15 декабря 2015 Zero Hedge | Архив
У власти те, кто никогда не понимал рынки. Они очень ограничены в своем представлении мира. Предположение, что снижение процентных ставок будет «стимулировать» экономику, никогда не работало, даже единожды. Тем не менее, они предполагают, что могут управлять обществом в марксистско-кейнсианском идеальном мире, но что, если они неправы?
Снижение процентных ставок, они предполагают, будет стимулировать людей брать в долг и, таким образом, развивать экономику. Они не хотят понять, что люди займут только тогда, когда они будут понимать, что могут сделать на этом деньги. Кроме того, они говорят людям, что деньги надо сберегать для пенсии. Теперь, они хотят наказать их за это, путем наложения отрицательных процентных ставок на сбережения (фактически, налог на деньги). Они не понимают, что понижение процентных ставок не призовет людей тут же организовывать предприятия и развивать экономику, когда нет никакой уверенности в будущем. Это просто уничтожит доходы тех, кто пытался сберегать средства, и потом единственным способом делать и сохранять деньги станет инвестициями в активы, такие как на фондовом рынке, а отнюдь, не создание новых предприятий.
Поэтому, снижение процентных ставок ведет к дефляции, а не инфляции, поскольку оно сокращает предполагаемые доходы. Это особенно актуально для пожилых людей, особенно для тех, кто не конкурентоспособен в борьбе за рабочие места и для безработной молодежи.
И, поскольку, единственным способом делать деньги станет инфляция активов, они вынуждены будут снимать деньги со вкладов и покупать акции. Так, они попадут в ненавистный класс общества «богатые», которых 1%, потому что они теперь будут делать деньги в то время, когда работники будут их терять, налоги будут расти, а экономика снижаться. Когда налоги растут, машины заменяют рабочих, и сокращается рынок труда, что только подливает масла в огонь дефляции. Тогда, у вас есть такие люди, как Хиллари, которые утверждают, что удвоят минимальную заработную плату, а это заставит компании заменить еще большее количество рабочих мест машинами.
Кейнс 5.
Демократы, де факто, являются марксистами. Они игнорируют Кейнса, который указывал, что снижение налогов будет стимулировать экономику. Кейнс, ради справедливости, никогда не оправдывал дефицитом расходов год за годом неоплату государственных долгов. Кейнс писал относительно налогов:
“И при этом, не должен казаться странным аргумент, что налогообложение может быть настолько высоким, что превосходит объект налогообложения, и, давая достаточное количество времени для сбора, сокращение налогообложения будет давать больше шансов на улучшение и балансирование бюджета, чем увеличение”.
Кейнс, очевидно, хотел пояснить, что налоговая политика не должна препятствовать доходам. Кейнс полагал, что правительство должно стремиться сделать доходы максимальными. Тем не менее, демократы демонизировали это как “падение экономики”.
Кейнс объяснял далее:
“Для получения иного представления сегодня, можно вам напомнить производителя, который в недоумении решает повысить цены, а когда сбыт тут же падает, он, в прямоте простейшей арифметики решает, что надо повысить цены еще больше, и, когда, наконец, его счет приобретает нули с обеих сторон, он справедливо объявляет, когда уже все потерял, что надо было снижать цены.
Налог.
Это - логика, которую использует власть. Они поднимают налоги и разрушают экономику, а когда доходы уменьшаются, они поднимают налоги еще выше. Доказательства, что политики из управления экономикой некомпетентны - перед вами. Теперь у нас есть Хиллари, которая утверждает, что она поднимет налоги корпорациям, но это только сократит рабочие места, поскольку она будет действовать только на предприятия малого бизнеса и никогда не затронет большие предприятия и банки, которые финансируют ее кампанию.
Билл Мерри о налогах.
Таким образом, если вы здравомыслящий и понимаете в процентных ставках и налогах, вышвырните из своего офиса любого профессионального политика, прежде чем он все испортит. Баланс, как Кейнс сказал, будет “НОЛЬ с обеих сторон”.
Снижение процентных ставок, они предполагают, будет стимулировать людей брать в долг и, таким образом, развивать экономику. Они не хотят понять, что люди займут только тогда, когда они будут понимать, что могут сделать на этом деньги. Кроме того, они говорят людям, что деньги надо сберегать для пенсии. Теперь, они хотят наказать их за это, путем наложения отрицательных процентных ставок на сбережения (фактически, налог на деньги). Они не понимают, что понижение процентных ставок не призовет людей тут же организовывать предприятия и развивать экономику, когда нет никакой уверенности в будущем. Это просто уничтожит доходы тех, кто пытался сберегать средства, и потом единственным способом делать и сохранять деньги станет инвестициями в активы, такие как на фондовом рынке, а отнюдь, не создание новых предприятий.
Поэтому, снижение процентных ставок ведет к дефляции, а не инфляции, поскольку оно сокращает предполагаемые доходы. Это особенно актуально для пожилых людей, особенно для тех, кто не конкурентоспособен в борьбе за рабочие места и для безработной молодежи.
И, поскольку, единственным способом делать деньги станет инфляция активов, они вынуждены будут снимать деньги со вкладов и покупать акции. Так, они попадут в ненавистный класс общества «богатые», которых 1%, потому что они теперь будут делать деньги в то время, когда работники будут их терять, налоги будут расти, а экономика снижаться. Когда налоги растут, машины заменяют рабочих, и сокращается рынок труда, что только подливает масла в огонь дефляции. Тогда, у вас есть такие люди, как Хиллари, которые утверждают, что удвоят минимальную заработную плату, а это заставит компании заменить еще большее количество рабочих мест машинами.
Кейнс 5.
Демократы, де факто, являются марксистами. Они игнорируют Кейнса, который указывал, что снижение налогов будет стимулировать экономику. Кейнс, ради справедливости, никогда не оправдывал дефицитом расходов год за годом неоплату государственных долгов. Кейнс писал относительно налогов:
“И при этом, не должен казаться странным аргумент, что налогообложение может быть настолько высоким, что превосходит объект налогообложения, и, давая достаточное количество времени для сбора, сокращение налогообложения будет давать больше шансов на улучшение и балансирование бюджета, чем увеличение”.
Кейнс, очевидно, хотел пояснить, что налоговая политика не должна препятствовать доходам. Кейнс полагал, что правительство должно стремиться сделать доходы максимальными. Тем не менее, демократы демонизировали это как “падение экономики”.
Кейнс объяснял далее:
“Для получения иного представления сегодня, можно вам напомнить производителя, который в недоумении решает повысить цены, а когда сбыт тут же падает, он, в прямоте простейшей арифметики решает, что надо повысить цены еще больше, и, когда, наконец, его счет приобретает нули с обеих сторон, он справедливо объявляет, когда уже все потерял, что надо было снижать цены.
Налог.
Это - логика, которую использует власть. Они поднимают налоги и разрушают экономику, а когда доходы уменьшаются, они поднимают налоги еще выше. Доказательства, что политики из управления экономикой некомпетентны - перед вами. Теперь у нас есть Хиллари, которая утверждает, что она поднимет налоги корпорациям, но это только сократит рабочие места, поскольку она будет действовать только на предприятия малого бизнеса и никогда не затронет большие предприятия и банки, которые финансируют ее кампанию.
Билл Мерри о налогах.
Таким образом, если вы здравомыслящий и понимаете в процентных ставках и налогах, вышвырните из своего офиса любого профессионального политика, прежде чем он все испортит. Баланс, как Кейнс сказал, будет “НОЛЬ с обеих сторон”.
http://www.zerohedge.com/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба