3 июля 2016 Deutsche Welle
До сих пор неясно, каков будет процесс выхода Великобритании из Европейского Союза. Но голос в пользу Брексита (Brexit – от англ. выход Великобритании из ЕС) уже является серьезной помехой для сторонников свободной торговли. Эксперты отмечают, что это может повлиять на миллионы людей в самых бедных странах мира.
Причины голосования за выход из ЕС были разнообразны, начиная от недовольства брюссельской бюрократией и враждебностью по отношению к политическому истеблишменту до страха перед иммиграцией. Однако если рассматривать вопрос с точки зрения экономики, Брексит символизирует собой первый ощутимый отход от процесса глобализации со времен Второй мировой войны.
«В первый раз крупная экономика говорит: мы будем более обеспечены, делая все сами, и будем принимать свои собственные решения», - отмечает Хоми Карас, заместитель директора по программе мировой экономики и развития в Институте Брукингса, мозгового центра в Вашингтоне. «И это стало своего рода шоком для системы», - добавил он.
В течение 70 лет глобализацию продвигали в качестве ответа на мировые проблемы. Международная торговля, потоки капитала и трансграничное перемещение людей неуклонно растут.
Было достигнуто согласие в том, что развитие глобализационных процессов благоприятно для всех – как для богатых, так и для бедных. Бесчисленные исследования и растущий средний класс в Китае и Индии, кажется, стали доказательствами этой точки зрения. А Европа со своим единым рынком и принципом свободного передвижения людей стала «ярким примером» этой тенденции, отметил Карас.
Но сторонники глобализации, как правило, имели склонность к тому, чтобы сосредоточиться на более широком вопросе, а не на отдельных индивидуумах и их восприятии. «Экономисты всегда говорили, что страны выигрывают от глобализации», - сказал Карас в интервью для DW. - «И они всегда предполагали, что благодаря политическим процессам внутри каждой страны будет затем найден способ распределить эту прибыль».
Таким образом, если исследование показывает, что семьи в США зарабатывают более $10000 в год благодаря более глубокой интеграции в мировую экономику, это не показывает, как распределяется это богатство. Потому что в более широком плане, не имеет значения, если придется закрыть заводы в одной части страны, поскольку новые и лучшие рабочие места создаются в другой части.
Правительства могут попытаться компенсировать негативные последствия того, что инфраструктура образование приходят в упадок, а безработица растет и, за счет увеличения инвестиций, учебных программ и налогов, наряду с другими мерами. «Но процесс политического перераспределения перестал работать так хорошо, как нам бы этого хотелось», - подчеркнул Карас.
Растущее неравенство приводит к недовольству. В дополнение к этому растущий страх иммиграции, особенно менее квалифицированных кадров. Карас называет это «вторым кинжалом, который вонзили в процесс глобализации».
Но что касается референдума о членстве Великобритании в ЕС, Карас говорит, что он не думает, что либеральная политика правительства Германии по отношению к беженцам подтолкнула Британию проголосовать в пользу выхода из блока. «Я был бы удивлен, если бы смелое и мужественное решение канцлера Ангелы Меркель о принятии беженцев в Германии произвело сильное впечатление или оказало влияние».
Он это объясняет так: Иммиграция была проблемой для Соединенного Королевства в течение очень долгого времени. «Я был в Великобритании в конце 1960-х годов. Пятьдесят лет назад там был точно такой же набор вопросов и проблем». Единственное отличие состоит в том, что тогда иммигранты прибывали, в основном, из Южной Азии и Вест-Индии, в то время, как сегодня значительная часть из них прибывает из Восточной Европы, пояснил эксперт по развитию.
Преднамеренно или нет, но голосование в пользу Брексита подало опасный пример, поскольку антиглобалистские настроения сейчас на подъеме, говорит старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона Гэри Клайд Хафбауэр.
«Еще до Брексита раунд Всемирной торговой организации в Дохе был мертв, Транс-Тихоокеанское партнерство столкнулись с политическими препятствиями, а также микро-протекционистской меры всходов, как летних одуванчиков», - пишет Хафбауэр в своей недавней статье.
Европе предложены соглашения о свободной торговле: с США - Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (ТТИП), и с Канадой - Комплексное экономическое и торговое соглашение (CETA)ю соглашения вызвали разногласия.
Если эта тенденция продолжится, бедные страны могут потерять больше всех, - считает Карас. «Глобализация приносила огромную выгоду развивающемуся миру», - говорит он, упоминая лучшие рабочие места, более высокий уровень инвестиций и повышенное внимание состоянию здоровья и образования.
Если результаты голосования в Великобритании в мировом масштабе обозначат тенденцию к замедлению глобализации, «это станет проблемой для развивающихся стран и бедных слоев населения в развивающихся странах», - подчеркнул аналитик из Brookings.
По его мнению, решение заключается в регулировании процесса глобализации таким образом, чтобы сама концепция не теряла популярности среди большинства населения в богатых странах. «Нам не нужно ускорять или замедлять процесс глобализации», - сказал он, отметив: «Нам нужна более интенсивная глобализация».
Более интенсивная глобализация также будет означать более совершенную систему перераспределения доходов. Ирония заключается в том, что большая часть бюрократии ЕС в Брюсселе убеждена в том, что они все делают правильно именно с помощью крупномасштабных программ по развитию инфраструктуры, промышленности, сельского хозяйства и образования.
http://www.dw.de/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Причины голосования за выход из ЕС были разнообразны, начиная от недовольства брюссельской бюрократией и враждебностью по отношению к политическому истеблишменту до страха перед иммиграцией. Однако если рассматривать вопрос с точки зрения экономики, Брексит символизирует собой первый ощутимый отход от процесса глобализации со времен Второй мировой войны.
«В первый раз крупная экономика говорит: мы будем более обеспечены, делая все сами, и будем принимать свои собственные решения», - отмечает Хоми Карас, заместитель директора по программе мировой экономики и развития в Институте Брукингса, мозгового центра в Вашингтоне. «И это стало своего рода шоком для системы», - добавил он.
В течение 70 лет глобализацию продвигали в качестве ответа на мировые проблемы. Международная торговля, потоки капитала и трансграничное перемещение людей неуклонно растут.
Было достигнуто согласие в том, что развитие глобализационных процессов благоприятно для всех – как для богатых, так и для бедных. Бесчисленные исследования и растущий средний класс в Китае и Индии, кажется, стали доказательствами этой точки зрения. А Европа со своим единым рынком и принципом свободного передвижения людей стала «ярким примером» этой тенденции, отметил Карас.
Но сторонники глобализации, как правило, имели склонность к тому, чтобы сосредоточиться на более широком вопросе, а не на отдельных индивидуумах и их восприятии. «Экономисты всегда говорили, что страны выигрывают от глобализации», - сказал Карас в интервью для DW. - «И они всегда предполагали, что благодаря политическим процессам внутри каждой страны будет затем найден способ распределить эту прибыль».
Таким образом, если исследование показывает, что семьи в США зарабатывают более $10000 в год благодаря более глубокой интеграции в мировую экономику, это не показывает, как распределяется это богатство. Потому что в более широком плане, не имеет значения, если придется закрыть заводы в одной части страны, поскольку новые и лучшие рабочие места создаются в другой части.
Правительства могут попытаться компенсировать негативные последствия того, что инфраструктура образование приходят в упадок, а безработица растет и, за счет увеличения инвестиций, учебных программ и налогов, наряду с другими мерами. «Но процесс политического перераспределения перестал работать так хорошо, как нам бы этого хотелось», - подчеркнул Карас.
Растущее неравенство приводит к недовольству. В дополнение к этому растущий страх иммиграции, особенно менее квалифицированных кадров. Карас называет это «вторым кинжалом, который вонзили в процесс глобализации».
Но что касается референдума о членстве Великобритании в ЕС, Карас говорит, что он не думает, что либеральная политика правительства Германии по отношению к беженцам подтолкнула Британию проголосовать в пользу выхода из блока. «Я был бы удивлен, если бы смелое и мужественное решение канцлера Ангелы Меркель о принятии беженцев в Германии произвело сильное впечатление или оказало влияние».
Он это объясняет так: Иммиграция была проблемой для Соединенного Королевства в течение очень долгого времени. «Я был в Великобритании в конце 1960-х годов. Пятьдесят лет назад там был точно такой же набор вопросов и проблем». Единственное отличие состоит в том, что тогда иммигранты прибывали, в основном, из Южной Азии и Вест-Индии, в то время, как сегодня значительная часть из них прибывает из Восточной Европы, пояснил эксперт по развитию.
Преднамеренно или нет, но голосование в пользу Брексита подало опасный пример, поскольку антиглобалистские настроения сейчас на подъеме, говорит старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона Гэри Клайд Хафбауэр.
«Еще до Брексита раунд Всемирной торговой организации в Дохе был мертв, Транс-Тихоокеанское партнерство столкнулись с политическими препятствиями, а также микро-протекционистской меры всходов, как летних одуванчиков», - пишет Хафбауэр в своей недавней статье.
Европе предложены соглашения о свободной торговле: с США - Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (ТТИП), и с Канадой - Комплексное экономическое и торговое соглашение (CETA)ю соглашения вызвали разногласия.
Если эта тенденция продолжится, бедные страны могут потерять больше всех, - считает Карас. «Глобализация приносила огромную выгоду развивающемуся миру», - говорит он, упоминая лучшие рабочие места, более высокий уровень инвестиций и повышенное внимание состоянию здоровья и образования.
Если результаты голосования в Великобритании в мировом масштабе обозначат тенденцию к замедлению глобализации, «это станет проблемой для развивающихся стран и бедных слоев населения в развивающихся странах», - подчеркнул аналитик из Brookings.
По его мнению, решение заключается в регулировании процесса глобализации таким образом, чтобы сама концепция не теряла популярности среди большинства населения в богатых странах. «Нам не нужно ускорять или замедлять процесс глобализации», - сказал он, отметив: «Нам нужна более интенсивная глобализация».
Более интенсивная глобализация также будет означать более совершенную систему перераспределения доходов. Ирония заключается в том, что большая часть бюрократии ЕС в Брюсселе убеждена в том, что они все делают правильно именно с помощью крупномасштабных программ по развитию инфраструктуры, промышленности, сельского хозяйства и образования.
http://www.dw.de/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter