11 января 2009 InoPressa
Сегодня руководители публичных компаний связаны по рукам и ногам. Ежеквартально высокие финансовые результаты — вот что прежде всего интересует акционеров и фондовый рынок. Когда-то это имело свои резоны, но с тех пор все изменилось. Логика развития рыночного конкурентного капитализма сегодня приводит к появлению рыночного конкурентного лейборизма — системы, при которой сотрудникам компании достается большая часть остаточной прибыли, и именно они принимают ключевые решения. Такая модель отвечает и идее справедливости, и интересам конкурентоспособности.
Двести лет назад частный инвестор мог взять свои сбережения и вложить их в реальную фабрику. На эту фабрику нанимали поденщиков и платили им за каждый отработанный день. На кого падали основные риски такого предприятия и кому по справедливости причиталась вся остаточная прибыль? Конечно, тому, кто вложил в фабрику свой капитал. Кто больше всего был заинтересован в успехе фабрики? Тот же капиталист. Кто располагал самой полной информацией о бизнесе, заботился о его процветании и соответственно выстраивал производственные процессы? Опять-таки капиталист. Это и есть логика капитализма: кто больше всех рискует, тот и должен управлять предприятием и получать остаточную прибыль. Такое положение оправдывалось и этическими, и конкурентными соображениями.
Времена изменились. Сегодня деньги акционеров вложены в разные активы, потому они практически не берут на себя риски конкретной компании — одной из многих, в которые инвестировали через пенсионный или паевой фонд. Если ее акции упадут в цене вдвое, не исключено, что кто-то из таких акционеров и не узнает об этом. Да и многие ли сумеют назвать навскидку все компании, в которые вложены их деньги?
А что будет, если в два раза подешевеют акции фирмы, где вы работаете? Наверняка у вас найдется гораздо больше причин для беспокойства. В свою организацию мы вкладываем много такого, что нельзя просто забрать и использовать в другом месте: это и знание бизнеса, и налаженные контакты, и наша деловая репутация. Теперь в первую очередь рискует сотрудник, а не капиталист. Если следовать той же логике справедливости и конкурентоспособности, согласно которой раньше первостепенную роль играли акционеры, то выходит, что сегодня большую часть остаточной прибыли должен получать сотрудник.
Конечно, это не означает, что нужно просто перераспределить прибыль в пользу персонала. Чтобы бизнес процветал и развивался, компаниям нужно создать рыночный механизм распределения прибыли между всеми, кто сделал заметный вклад в ее работу: между сотрудниками, акционерами, клиентами и т. д. Если фирма не выделит инвесторам их долю, рассчитанную с поправкой на степень риска, то ей не удастся привлечь капитал и она потерпит крах. Затем, весомая часть доходов должна достаться сотрудникам — в виде хороших зарплат и социального пакета. Наконец, потребителям необходимо предложить нужный им продукт — иначе вы его не продадите; на это тоже идет часть прибыли. Однако, согласно новой теории лейборизма, после того как все заинтересованные стороны получат свое, большая часть остаточной прибыли должна достаться сотрудникам.
Кто рискует больше других, того больше всего заботит конкурентоспособность организации. Поэтому самые выгодные позиции займут компании, сотрудники которых активно участвуют в управлении. С этой мыслью в душе согласны и многие руководители: они-то знают, как часто приходится ради сиюминутных требований рынка жертвовать долгосрочной конкурентоспособностью компании. Есть и еще один аргумент в ее пользу: именно по этой модели работают многие преуспевающие юридические и консалтинговые фирмы. Все важные решения, в том числе о распределении прибыли, там принимают партнеры, то есть группа сотрудников. Кроме того, уже сегодня в состав правления многих ведущих немецких и японских корпораций входят не только акционеры, но и представители трудового коллектива.
Интересно, что с теорией конкурентного лейборизма хорошо согласуется и общепринятая концепция, согласно которой конкурентных преимуществ могут добиться лишь компании, располагающие уникальными ценными ресурсами или навыками. А можно ли назвать уникальным или незаменимым такой ресурс, как капитал? Часто ли он дает решающее преимущество перед соперниками? В сегодняшнем бизнесе прорывы осуществляют в основном те, у кого есть яркие идеи и талантливые сотрудники. Так что будет логично, если получать часть прибыли и принимать решения станут те, кто вкладывает в компанию больше всего, — ее сотрудники.
Адаму Смиту такая мысль пришлась бы по душе.
Майкл ЯЗИЖИ, профессор кафедры стратегии и организации школы бизнеса IMD (Лозанна, Швейцария)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Двести лет назад частный инвестор мог взять свои сбережения и вложить их в реальную фабрику. На эту фабрику нанимали поденщиков и платили им за каждый отработанный день. На кого падали основные риски такого предприятия и кому по справедливости причиталась вся остаточная прибыль? Конечно, тому, кто вложил в фабрику свой капитал. Кто больше всего был заинтересован в успехе фабрики? Тот же капиталист. Кто располагал самой полной информацией о бизнесе, заботился о его процветании и соответственно выстраивал производственные процессы? Опять-таки капиталист. Это и есть логика капитализма: кто больше всех рискует, тот и должен управлять предприятием и получать остаточную прибыль. Такое положение оправдывалось и этическими, и конкурентными соображениями.
Времена изменились. Сегодня деньги акционеров вложены в разные активы, потому они практически не берут на себя риски конкретной компании — одной из многих, в которые инвестировали через пенсионный или паевой фонд. Если ее акции упадут в цене вдвое, не исключено, что кто-то из таких акционеров и не узнает об этом. Да и многие ли сумеют назвать навскидку все компании, в которые вложены их деньги?
А что будет, если в два раза подешевеют акции фирмы, где вы работаете? Наверняка у вас найдется гораздо больше причин для беспокойства. В свою организацию мы вкладываем много такого, что нельзя просто забрать и использовать в другом месте: это и знание бизнеса, и налаженные контакты, и наша деловая репутация. Теперь в первую очередь рискует сотрудник, а не капиталист. Если следовать той же логике справедливости и конкурентоспособности, согласно которой раньше первостепенную роль играли акционеры, то выходит, что сегодня большую часть остаточной прибыли должен получать сотрудник.
Конечно, это не означает, что нужно просто перераспределить прибыль в пользу персонала. Чтобы бизнес процветал и развивался, компаниям нужно создать рыночный механизм распределения прибыли между всеми, кто сделал заметный вклад в ее работу: между сотрудниками, акционерами, клиентами и т. д. Если фирма не выделит инвесторам их долю, рассчитанную с поправкой на степень риска, то ей не удастся привлечь капитал и она потерпит крах. Затем, весомая часть доходов должна достаться сотрудникам — в виде хороших зарплат и социального пакета. Наконец, потребителям необходимо предложить нужный им продукт — иначе вы его не продадите; на это тоже идет часть прибыли. Однако, согласно новой теории лейборизма, после того как все заинтересованные стороны получат свое, большая часть остаточной прибыли должна достаться сотрудникам.
Кто рискует больше других, того больше всего заботит конкурентоспособность организации. Поэтому самые выгодные позиции займут компании, сотрудники которых активно участвуют в управлении. С этой мыслью в душе согласны и многие руководители: они-то знают, как часто приходится ради сиюминутных требований рынка жертвовать долгосрочной конкурентоспособностью компании. Есть и еще один аргумент в ее пользу: именно по этой модели работают многие преуспевающие юридические и консалтинговые фирмы. Все важные решения, в том числе о распределении прибыли, там принимают партнеры, то есть группа сотрудников. Кроме того, уже сегодня в состав правления многих ведущих немецких и японских корпораций входят не только акционеры, но и представители трудового коллектива.
Интересно, что с теорией конкурентного лейборизма хорошо согласуется и общепринятая концепция, согласно которой конкурентных преимуществ могут добиться лишь компании, располагающие уникальными ценными ресурсами или навыками. А можно ли назвать уникальным или незаменимым такой ресурс, как капитал? Часто ли он дает решающее преимущество перед соперниками? В сегодняшнем бизнесе прорывы осуществляют в основном те, у кого есть яркие идеи и талантливые сотрудники. Так что будет логично, если получать часть прибыли и принимать решения станут те, кто вкладывает в компанию больше всего, — ее сотрудники.
Адаму Смиту такая мысль пришлась бы по душе.
Майкл ЯЗИЖИ, профессор кафедры стратегии и организации школы бизнеса IMD (Лозанна, Швейцария)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу