22 января 2018 Живой журнал Федоров Михаил
Почему наша экономика не растет и почему, мы в принципе не сможем дорасти до уровня развитых стран. Ответ будет сложным, и скажем так диалектическим.
Общество и науки связанные с обществом, развиваются так же, как и технический прогресс. Самый последний рывок был сделан в Европе, грубо говоря, 400-600 лет назад. В 1200 году, повсеместно была распространена монархия, король был наместником бога на земле, и сущность его власти была незыблема. Если короля и можно было поменять, одного на другого, то поменять саму монархию было нельзя, так как власть монарха, имела божественную сущность. Так же и аристократия и ее положение в обществе, по сути, базировалось на божьем праве по рождению. Ни один смерд и холоп, не мог на это все посягнуть.
Далее в Европу пришла великая чума, грубо 1350 год плюс минус. Она убила половину населения и сдвинула стагнирующую теологическую Европу с рельс медленного гниения. Чума пошатнула веру в бога, из-за нее появились еретики протестанты, из-за пошатнувшейся веры в бога появилось инакомыслие, и мысли о том, что монарх все же человек и его можно поменять. На этом всем, появились труды Дж Лока, Монтескье, Руссо итд итп. И вообще вся западня философия, на которой сегодня базируется мир.
Появляется материализм, дарвинизм, капитализм, объявляются права человека. Первый бой нового с старым, дали еретики голландцы, против испанцев, и находясь в меньшинстве победили. Затем была Англия, Франция итд итп.
Суть всего – диалектическая основа нового, базировалось на условном логическом треугольнике, о котором, например, любит говорить Хакамада.
Где индивид находиться на вершине пирамиды, а под ним общество и государство.
Из этого логического построения, вытекают все принципы нового времени. И так называемые европейские ценности. Права и свободы индивида на то се (длинный список), незыблемость права собственности, разделение властей итд итп.
Далее, на основе этих принципов рождается капитализм и демократия в современном виде. Вся система, имеет сотни философских трудов, и изучена с разных сторон человеческой жизни.
В целом система как сказал Черчиль – дерьмо, но лучше никто не придумал. В истории глава «Новое время», как раз и связана с переходом в новую формацию.
____________________________________
Фейрбах, Карл Маркс, коммунисты и социалисты, выявили недостаток в виде капитала и перераспределения. То есть в этой структуре, есть недостатки, поскольку индивиды не равны и кто то обгоняет кого то. Далее, неравенство, далее капитал процент и кабала. Что они в итоге сделали? – Они поменяли в логической формуле индивида на общество.
Но у них произошел сбой, потому что тов. Ленин с своим пожаром мировой революции, очень не любил всяких меньшивиков и прочих «мягких» социалистов и говорил именно о ДИКТАТУРЕ пролетариата. Поэтому на деле, в практической реализации, социализм и коммунизм стал тем же абсолютизмом, где навершием стало само государство. Где индивид под Государством.
При такой схеме, как у абсолютизма, где государство стало навершием и в итоге, опустило и индивида и общество вниз. Система начала работать, но работала только при Сталине. Поскольку он, применял все в соответствии с логикой процесса абсолютизма. Холоп - знай место, вешал и сажал. Но зато все росло.
_________________________________
Но помимо Сталина, есть еще и скажем так, «Столыпинщина». Суть того, что пытался сделать Николай второй и Столыпин, это то, что они поняли, что все же капитализм это круто, и надо менять. Столыпин вызвался встроить капитализм, где индивид наверху – в модель абсолютизма, где государство наверху. Причем начал не с базисных основ, и даже не с принципов и ценностей, а пытался в прикладных моментах поменять элементы и подстроиться. То есть строил некий эрзац, где в фундаменте лежит абсолютизм, на первом этаже принципы абсолютизма, а на втором начинается капитализм, у которого вообще другие основы. В итоге, в системе возникает миллион противоречий и система просто не работает.
По этому поводу я байку придумал. Увидел царь как там, у буржуев все растет после крымской войны и понял что надо так. Начал симпатизировать, и даже в первую мировую пошел воевать за либералов, против союза абсолютизма с габсбургами, кайзерами и османами. Ну и зовет он Витте и говорит, что еще надо для того чтоб стать как они. А Витте ему – ну надо разделение властей полноценно внедрять. То есть отказываться от вашей вертикали власти и передавать полномочия толпе для ее дееспособности. Царь такой, ээээ неее иди от сюда Витте. И спрашивает – а кто может мне и капитализм и так чтоб я был сувереном. И тут встает Столыпин, мол я могу. Ну ок давай делай.
Вот сейчас, мы пытаемся такую же утопию строить. А такой эрзац, никуда и никогда не поплывет. Надо идти либо в либерализм, либо в абсолютизм как при Сталине, или в крепостное право полностью. Другого еще не придумали.
_____________________________________
Однако возвращаясь к Черчилю и в капитализм дерьмо. И к моему славянофильству.
Если не нравятся принципы Запада. Хотя, мы же не говорим, что гравитация это западный закон, несмотря на то, что Ньютон был англичанином. Надо придумывать новую систему, более совершенную.
Суть проста – Россия это не Запад и не Восток, у нас исторически, индивид и общество были на одной ступени, то есть вровень. Казаки, к примеру, были вольными, но братство для них было свято. А это подсказывает логическую структуру, где общество и индивид на одной ступени. Я в данном случаю говорю о ментальных настройках, а не государстве, государства были разными в разные времена, с разными структурами.
И исходя из этого, надо будет написать, хотя бы пару тройку философских трудов, вывести принципы из этой логики и уже на базе этого, построить новую экономическую модель.
Это задача не легкая, всего то надо несколько Аристотелей найти. Но почему бы и нет, лет эдак за 100.
А то, что делается сейчас, против логики диалектики, это утопия и приведет в тупик очередной.
Нельзя сидеть на двух стульях – тут нам абсолютизм, а тут капитализм – столыпинщиной страдать опять. Совместить несовместимое.
_______________________________
В принципе мир уже имеет наметки на новую систему, построенную на новой логике. Но это лишь частичные наметки, не выстроенные в именно систему. Сейчас звучат призывы к отходу от невежественного материализма, так как надо жить в гармонии с природой, если копать глубже с космосом. Мысли о том, что нужно стремиться не к максимизации всего и вся, а к балансу.
Что касается либеральной логики, то она устареет, так как ничто не вечно под луной. И у нее есть свои минусы, некоторые даже очень огромные. Главный минус, это уход к гипперэго. Но тем не менее, либерализм более новый и более прогрессивная модель на данный момент, ибо да как сказал Черчиль, дерьмо, но лучше не придумали.
Абсолютизм в свое время, был лучше феодализма, ну итд итп.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Общество и науки связанные с обществом, развиваются так же, как и технический прогресс. Самый последний рывок был сделан в Европе, грубо говоря, 400-600 лет назад. В 1200 году, повсеместно была распространена монархия, король был наместником бога на земле, и сущность его власти была незыблема. Если короля и можно было поменять, одного на другого, то поменять саму монархию было нельзя, так как власть монарха, имела божественную сущность. Так же и аристократия и ее положение в обществе, по сути, базировалось на божьем праве по рождению. Ни один смерд и холоп, не мог на это все посягнуть.
Далее в Европу пришла великая чума, грубо 1350 год плюс минус. Она убила половину населения и сдвинула стагнирующую теологическую Европу с рельс медленного гниения. Чума пошатнула веру в бога, из-за нее появились еретики протестанты, из-за пошатнувшейся веры в бога появилось инакомыслие, и мысли о том, что монарх все же человек и его можно поменять. На этом всем, появились труды Дж Лока, Монтескье, Руссо итд итп. И вообще вся западня философия, на которой сегодня базируется мир.
Появляется материализм, дарвинизм, капитализм, объявляются права человека. Первый бой нового с старым, дали еретики голландцы, против испанцев, и находясь в меньшинстве победили. Затем была Англия, Франция итд итп.
Суть всего – диалектическая основа нового, базировалось на условном логическом треугольнике, о котором, например, любит говорить Хакамада.
Где индивид находиться на вершине пирамиды, а под ним общество и государство.
Из этого логического построения, вытекают все принципы нового времени. И так называемые европейские ценности. Права и свободы индивида на то се (длинный список), незыблемость права собственности, разделение властей итд итп.
Далее, на основе этих принципов рождается капитализм и демократия в современном виде. Вся система, имеет сотни философских трудов, и изучена с разных сторон человеческой жизни.
В целом система как сказал Черчиль – дерьмо, но лучше никто не придумал. В истории глава «Новое время», как раз и связана с переходом в новую формацию.
____________________________________
Фейрбах, Карл Маркс, коммунисты и социалисты, выявили недостаток в виде капитала и перераспределения. То есть в этой структуре, есть недостатки, поскольку индивиды не равны и кто то обгоняет кого то. Далее, неравенство, далее капитал процент и кабала. Что они в итоге сделали? – Они поменяли в логической формуле индивида на общество.
Но у них произошел сбой, потому что тов. Ленин с своим пожаром мировой революции, очень не любил всяких меньшивиков и прочих «мягких» социалистов и говорил именно о ДИКТАТУРЕ пролетариата. Поэтому на деле, в практической реализации, социализм и коммунизм стал тем же абсолютизмом, где навершием стало само государство. Где индивид под Государством.
При такой схеме, как у абсолютизма, где государство стало навершием и в итоге, опустило и индивида и общество вниз. Система начала работать, но работала только при Сталине. Поскольку он, применял все в соответствии с логикой процесса абсолютизма. Холоп - знай место, вешал и сажал. Но зато все росло.
_________________________________
Но помимо Сталина, есть еще и скажем так, «Столыпинщина». Суть того, что пытался сделать Николай второй и Столыпин, это то, что они поняли, что все же капитализм это круто, и надо менять. Столыпин вызвался встроить капитализм, где индивид наверху – в модель абсолютизма, где государство наверху. Причем начал не с базисных основ, и даже не с принципов и ценностей, а пытался в прикладных моментах поменять элементы и подстроиться. То есть строил некий эрзац, где в фундаменте лежит абсолютизм, на первом этаже принципы абсолютизма, а на втором начинается капитализм, у которого вообще другие основы. В итоге, в системе возникает миллион противоречий и система просто не работает.
По этому поводу я байку придумал. Увидел царь как там, у буржуев все растет после крымской войны и понял что надо так. Начал симпатизировать, и даже в первую мировую пошел воевать за либералов, против союза абсолютизма с габсбургами, кайзерами и османами. Ну и зовет он Витте и говорит, что еще надо для того чтоб стать как они. А Витте ему – ну надо разделение властей полноценно внедрять. То есть отказываться от вашей вертикали власти и передавать полномочия толпе для ее дееспособности. Царь такой, ээээ неее иди от сюда Витте. И спрашивает – а кто может мне и капитализм и так чтоб я был сувереном. И тут встает Столыпин, мол я могу. Ну ок давай делай.
Вот сейчас, мы пытаемся такую же утопию строить. А такой эрзац, никуда и никогда не поплывет. Надо идти либо в либерализм, либо в абсолютизм как при Сталине, или в крепостное право полностью. Другого еще не придумали.
_____________________________________
Однако возвращаясь к Черчилю и в капитализм дерьмо. И к моему славянофильству.
Если не нравятся принципы Запада. Хотя, мы же не говорим, что гравитация это западный закон, несмотря на то, что Ньютон был англичанином. Надо придумывать новую систему, более совершенную.
Суть проста – Россия это не Запад и не Восток, у нас исторически, индивид и общество были на одной ступени, то есть вровень. Казаки, к примеру, были вольными, но братство для них было свято. А это подсказывает логическую структуру, где общество и индивид на одной ступени. Я в данном случаю говорю о ментальных настройках, а не государстве, государства были разными в разные времена, с разными структурами.
И исходя из этого, надо будет написать, хотя бы пару тройку философских трудов, вывести принципы из этой логики и уже на базе этого, построить новую экономическую модель.
Это задача не легкая, всего то надо несколько Аристотелей найти. Но почему бы и нет, лет эдак за 100.
А то, что делается сейчас, против логики диалектики, это утопия и приведет в тупик очередной.
Нельзя сидеть на двух стульях – тут нам абсолютизм, а тут капитализм – столыпинщиной страдать опять. Совместить несовместимое.
_______________________________
В принципе мир уже имеет наметки на новую систему, построенную на новой логике. Но это лишь частичные наметки, не выстроенные в именно систему. Сейчас звучат призывы к отходу от невежественного материализма, так как надо жить в гармонии с природой, если копать глубже с космосом. Мысли о том, что нужно стремиться не к максимизации всего и вся, а к балансу.
Что касается либеральной логики, то она устареет, так как ничто не вечно под луной. И у нее есть свои минусы, некоторые даже очень огромные. Главный минус, это уход к гипперэго. Но тем не менее, либерализм более новый и более прогрессивная модель на данный момент, ибо да как сказал Черчиль, дерьмо, но лучше не придумали.
Абсолютизм в свое время, был лучше феодализма, ну итд итп.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу