20 ноября 2018
Максим Коркодинов несколько лет работал в крупном банке в отделе оценки бизнеса. На основании его анализа банк принимал решение о выдаче кредита или отказе в кредитовании. В прошлом году он занялся инвестированием в ICO — впрочем, весьма успешно. Мы попросили Максима рассказать, помог ли ему банковский опыт в выборе перспективных проектов, какими критериями он руководствовался и что думает о будущем ICO.
Объективные и субъективные критерии
Я не раз задумывался, помог мне банковский опыт с ICO, или нет. Честно скажу: однозначного ответа у меня нет. Для банка главное — понять, сможет ли компания вернуть деньги, и для оценки он использует большое количество регламентов и стандартов. Для меня же главной целью было — понять, смогу ли я продать токены дороже, чем купил, и здесь регламенты работали не всегда.
Инвестировать в ICO я начал летом 2017 года. Долго наблюдал за рынком и пропустил много хороших проектов из-за страха потерять деньги, но зато набрал статистики. Тогда у меня было три способа принять решение: послушать эксперта, довериться чутью или найти определенные параметры, которым я смогу следовать.
Первым ICO для меня был протокол ZRX, и решающую роль в его выборе сыграла рекомендация Анатолия Радченко. Проект успешно залистился, но я не был спокоен — я привык рационально подходить к оценке проектов, и мне сложно было покупать просто по рекомендации, пусть и экспертной.
Привести в порядок свои мысли мне помог Ian Balina. Это неоднозначная личность в мире криптовалют, он известен тем, что умалчивал от своих подписчиков вход в ICO на пресейле с большой скидкой и сливал проект своим же фанатам, фактически зарабатывая на комьюнити. Но нельзя не отметить тот факт, что он одним из первых начал оценивать ICO по оцифрованным качественным и количественным критериям.
Balina вел таблицу, которая состояла из критериев разной степени важности и показателя доходности после выхода проекта на биржу. По этой таблице можно было статистически отследить, каким критериям можно доверять, а каким — нет. Затем появилось несколько десятков таких «табличников» со схожими критериями для оценки. Их можно найти, например, на сайте-агрегаторе проектов cryptodiffer.com.
К критериям относились, как правило:
тип продукта (блокчейн, криптовалюта, платформа, протокол, приложение и т.д.)
категория (блокчейн, финансы, медицина, биржи, реальный бизнес и т.д.)
насколько развит проект (есть ли MVP, или ничего кроме whitepaper),
оценка комьюнити (развитость социальных сетей, качество подписчиков, уровень хайпа),
оценка команды и адвайзеров,
цена за токен,
количество токенов на продажу,
разница в цене на привате и на общем сейле,
распределение токенов между участниками ICO,
общая капитализация проекта,
оценка конкурентов и конкуретноспособности,
наличие и оценка фондов/партнеров в проекте,
оценка идеи и технологии,
необходимость токена в проекте.
Некоторые из перечисленных критериев являются весьма субъективными — их сложно оцифровать, поэтому я старался проводить анализ самостоятельно: сравнивать проекты по нескольким таблицам и отмечать пересекающиеся. Как правило, те, что занимали ведущие места сразу в нескольких таблицах, выходили на биржи гораздо успешнее, главной задачей было просто в них попасть. Также в интернете можно найти исследования, где видно, кто из инфлюенсеров был самым точным в своих исследованиях.
Комьюнити и успешность проектов
Хочется особенно подчеркнуть влияние комьюнити. Именно люди зачастую делали возможным успех ICO, разогревали ажиотаж и задавали тренды. На рынке криптовалют существует несколько десятков достаточно развитых сообществ со своими лидерами. Важно разобраться, почему конкретное комьюнити продвигает конкретный проект. Действительно ли они нашли жемчужину, или ими движут другие, не совсем искренние намерения? Проекты, которые можно найти лишь в одном источнике, имеют повышенный уровень риска, так как могут оцениваться односторонне и не отражать всю полноту картины.
Случайность и азиаты в очках
Но кого волнуют какие-то критерии, когда вокруг все проекты дают иксы? Достаточно увидеть в команде азиата в очках, чтобы ожидать гарантированную прибыль.
Применять критерии к инвестициям было даже не всегда целесообразно. Когда ICO показывали рекордные доходности, самым важным было быстро влезть в сравнительно нормальный проект любыми способами и обернуть свои средства с целью вложить во что-то новое. Для этого нужно было всячески изощряться, чтобы быстрее других закинуть свои эфирки (победить в газовой войне) или заполучить вайтлист.
Иногда работала случайность. Нужную идею можно было заметить в подписках твиттера какой-нибудь известной личности или заметить пересечения проектов. Например, Justin Sun — CEO Трона (TRX) подписан на Odyssey и, как позже выяснилось, был причастен к нему. После головокружительного успеха Tron (TRX) всем казалось, что он так же прокачает и Odyssey. И этого понимания было достаточно, чтобы зайти туда, не особенно изучая таблички и анализируя факторы риска.
Часто какой-то не слишком перспективный проект, например, Phantasma, становился краткосрочно привлекательным, хорошо выходил сразу после листинга и затем дампился рынком ниже цены ICO. Зная, что у проекта будет сильный краткосрочный покупательский спрос, можно было рассчитывать на него, как на привлекательный для инвестиций, и не смотреть на критерии.
Мои самые большие потери были связаны с тем, что я все-таки отходил от выбранных критериев и входил в переоцененные проекты на перегретом рынке. Например, Dether, команда которого была явно не заинтересована в цене токена. Это сыграло свою роль: DTH сейчас торгуется 5% от уровня ICO, хотя проект высоко оценивался рынком — вайтлист стоил дороже, чем сумма, которую можно было инвестировать. На таком перегретом рынке важно было контролировать одновременное количество вложенных средств в ICO и даты выхода проектов на биржу, так как рыночные условия могли быстро измениться.
Сейчас критерии для меня — это подушка безопасности. Они не являются первичными, но позволяют чувствовать себя достаточно уверенно. Главный вопрос, на который я стараюсь ответить: «Почему я считаю, что токен на бирже будет стоить выше, чем на ICO?».
Безопасность и защита персональных данных
Не могу не затронуть вопрос безопасности данных, так как на рынке криптовалют часто возникают нездоровые ситуации. В банках очень остро стоит вопрос о защите персональных данных клиентов: если какие-то правила нарушаются, то последствия для банков и для их сотрудников очень серьезные.
В ICO я не раз сталкивался с тем, что после отправки персональных данных мне на почту могло прийти письмо от злоумышленников, а зайдя в личный кабинет ICO, я видел скан паспорта и данные другого человека; можно было собрать целую базу инвесторов, обновляя страницу. Влияло ли это на доходность проекта? Чаще всего — нет. Самое смешное, что часто эти проекты сами занимались идентификацией пользователя и сохранностью его персональных данных.
А что говорить о многочисленных фишинговых сайтах, админах в телеграме, которые грабят собственные проекты, взломанных сайтах с подменой адреса токен-сейла, изначально мошеннических проектах, которые скамятся даже до выхода на биржу?
Перспективы рынка ICO
Сфера ICO повзрослела, критерии для отбора проектов ужесточились, появилось больше данных для анализа и компетенций у участников рынка:
Сейчас мало кто готов инвестировать в ICO, у которого есть только whitepaper и нет готового продукта или MVP. Многие тщательно анализируют код и техническую составляющую. Нельзя вывести проект просто на маркетинге, заявляя, что «у нашего блокчейна пропускная способность миллион тпс».
Отвалились многие сферы проектов, в том числе связанные с реальным бизнесом или далекие от блокчейна. Всем участникам рынка стало видно, что наиболее прибыльными остаются ICO, максимально приближенные к инфраструктуре криптовалют и блокчейну: проекты с собственным блокчейном, протоколы, платформы, биржи.
Наибольшие ожидания у рынка сейчас связаны с масштабными проектами, которые могут поменять рынок криптовалют, его экосистему, привнести новые технологии (такие, как Hashgraph, Ton, Dfinity). Зачастую они не проводят публичные ICO.
Возрастает интерес участников рынка к STO (security token offerings).
Сами проекты меньше верят в публичные сейлы из-за большого количества флиперов (участников, сразу продающих токены при появлении на бирже). Флиперы не создают дополнительной ценности, в то время, как венчурные фонды стараются создать условия, чтобы проект, в который они вложились, был успешен.
Появилось много проектов на вторичном рынке. Не всегда целесообразно инвестировать в новую историю, порой лучше подобрать проект ниже уровня ICO с рынка.
Вкладываться сейчас в большинство ICO — самоубийство: из-за настроя участников рынка, большой разницы в цене за токен между пресейлом и общим сейлом, снижения курса эфира. Думаю, что условия для участия в ICO со временем должны измениться, проекты должны умерить свой аппетит (уже сейчас они снижают сумму сбора средств или отменяют краудсейл).
Интересную практику предложил проект Bgogo: команда сделала вход на публичную стадию более выгодным, чем на пресейле, благодаря чему он успешно торговался выше уровня ICO. Также появляются сервисы, защищающие инвестиции клиентов от потерь и готовые предложить возврат средств в случае, если проект выходит на биржу гораздо ниже стоимости ICO.
Рынку нужно дать немного времени для передышки, чтобы ожидания инвесторов и команд начали совпадать, команды нашли способы удержания цен на токены, заимствуя лучшие практики и создавая устойчивые экономические модели. Возможно, будут создаваться DAICO, придуманные Виталиком Бутериным, где вкладчики могут влиять на развитие проекта.
Рынок криптовалют очень быстро меняется. Даже сейчас, когда кажется, что наступило временное затишье и медвежье настроение владеет рынком, можно оценить, какой проект чего стоит: какие команды не покладая рук трудятся над созданием своего продукта, а какие — по-тихому ушли, когда поняли, что не получат легких денег. ICO остается очень удобной формой для привлечения средств, так как многим проектам требуется высокий уровень децентрализации, большое количество участников и развитое комьюнити. И если ICO снова начнут показывать «иксы», то и вкладчики подтянутся.
Поэтому желаю не расслабляться, находить проекты с наибольшим потенциалом уже сейчас, подстраиваться под изменяющиеся условия и быстро реагировать на новые открывающиеся возможности. Всем удачных инвестиций!
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Объективные и субъективные критерии
Я не раз задумывался, помог мне банковский опыт с ICO, или нет. Честно скажу: однозначного ответа у меня нет. Для банка главное — понять, сможет ли компания вернуть деньги, и для оценки он использует большое количество регламентов и стандартов. Для меня же главной целью было — понять, смогу ли я продать токены дороже, чем купил, и здесь регламенты работали не всегда.
Инвестировать в ICO я начал летом 2017 года. Долго наблюдал за рынком и пропустил много хороших проектов из-за страха потерять деньги, но зато набрал статистики. Тогда у меня было три способа принять решение: послушать эксперта, довериться чутью или найти определенные параметры, которым я смогу следовать.
Первым ICO для меня был протокол ZRX, и решающую роль в его выборе сыграла рекомендация Анатолия Радченко. Проект успешно залистился, но я не был спокоен — я привык рационально подходить к оценке проектов, и мне сложно было покупать просто по рекомендации, пусть и экспертной.
Привести в порядок свои мысли мне помог Ian Balina. Это неоднозначная личность в мире криптовалют, он известен тем, что умалчивал от своих подписчиков вход в ICO на пресейле с большой скидкой и сливал проект своим же фанатам, фактически зарабатывая на комьюнити. Но нельзя не отметить тот факт, что он одним из первых начал оценивать ICO по оцифрованным качественным и количественным критериям.
Balina вел таблицу, которая состояла из критериев разной степени важности и показателя доходности после выхода проекта на биржу. По этой таблице можно было статистически отследить, каким критериям можно доверять, а каким — нет. Затем появилось несколько десятков таких «табличников» со схожими критериями для оценки. Их можно найти, например, на сайте-агрегаторе проектов cryptodiffer.com.
К критериям относились, как правило:
тип продукта (блокчейн, криптовалюта, платформа, протокол, приложение и т.д.)
категория (блокчейн, финансы, медицина, биржи, реальный бизнес и т.д.)
насколько развит проект (есть ли MVP, или ничего кроме whitepaper),
оценка комьюнити (развитость социальных сетей, качество подписчиков, уровень хайпа),
оценка команды и адвайзеров,
цена за токен,
количество токенов на продажу,
разница в цене на привате и на общем сейле,
распределение токенов между участниками ICO,
общая капитализация проекта,
оценка конкурентов и конкуретноспособности,
наличие и оценка фондов/партнеров в проекте,
оценка идеи и технологии,
необходимость токена в проекте.
Некоторые из перечисленных критериев являются весьма субъективными — их сложно оцифровать, поэтому я старался проводить анализ самостоятельно: сравнивать проекты по нескольким таблицам и отмечать пересекающиеся. Как правило, те, что занимали ведущие места сразу в нескольких таблицах, выходили на биржи гораздо успешнее, главной задачей было просто в них попасть. Также в интернете можно найти исследования, где видно, кто из инфлюенсеров был самым точным в своих исследованиях.
Комьюнити и успешность проектов
Хочется особенно подчеркнуть влияние комьюнити. Именно люди зачастую делали возможным успех ICO, разогревали ажиотаж и задавали тренды. На рынке криптовалют существует несколько десятков достаточно развитых сообществ со своими лидерами. Важно разобраться, почему конкретное комьюнити продвигает конкретный проект. Действительно ли они нашли жемчужину, или ими движут другие, не совсем искренние намерения? Проекты, которые можно найти лишь в одном источнике, имеют повышенный уровень риска, так как могут оцениваться односторонне и не отражать всю полноту картины.
Случайность и азиаты в очках
Но кого волнуют какие-то критерии, когда вокруг все проекты дают иксы? Достаточно увидеть в команде азиата в очках, чтобы ожидать гарантированную прибыль.
Применять критерии к инвестициям было даже не всегда целесообразно. Когда ICO показывали рекордные доходности, самым важным было быстро влезть в сравнительно нормальный проект любыми способами и обернуть свои средства с целью вложить во что-то новое. Для этого нужно было всячески изощряться, чтобы быстрее других закинуть свои эфирки (победить в газовой войне) или заполучить вайтлист.
Иногда работала случайность. Нужную идею можно было заметить в подписках твиттера какой-нибудь известной личности или заметить пересечения проектов. Например, Justin Sun — CEO Трона (TRX) подписан на Odyssey и, как позже выяснилось, был причастен к нему. После головокружительного успеха Tron (TRX) всем казалось, что он так же прокачает и Odyssey. И этого понимания было достаточно, чтобы зайти туда, не особенно изучая таблички и анализируя факторы риска.
Часто какой-то не слишком перспективный проект, например, Phantasma, становился краткосрочно привлекательным, хорошо выходил сразу после листинга и затем дампился рынком ниже цены ICO. Зная, что у проекта будет сильный краткосрочный покупательский спрос, можно было рассчитывать на него, как на привлекательный для инвестиций, и не смотреть на критерии.
Мои самые большие потери были связаны с тем, что я все-таки отходил от выбранных критериев и входил в переоцененные проекты на перегретом рынке. Например, Dether, команда которого была явно не заинтересована в цене токена. Это сыграло свою роль: DTH сейчас торгуется 5% от уровня ICO, хотя проект высоко оценивался рынком — вайтлист стоил дороже, чем сумма, которую можно было инвестировать. На таком перегретом рынке важно было контролировать одновременное количество вложенных средств в ICO и даты выхода проектов на биржу, так как рыночные условия могли быстро измениться.
Сейчас критерии для меня — это подушка безопасности. Они не являются первичными, но позволяют чувствовать себя достаточно уверенно. Главный вопрос, на который я стараюсь ответить: «Почему я считаю, что токен на бирже будет стоить выше, чем на ICO?».
Безопасность и защита персональных данных
Не могу не затронуть вопрос безопасности данных, так как на рынке криптовалют часто возникают нездоровые ситуации. В банках очень остро стоит вопрос о защите персональных данных клиентов: если какие-то правила нарушаются, то последствия для банков и для их сотрудников очень серьезные.
В ICO я не раз сталкивался с тем, что после отправки персональных данных мне на почту могло прийти письмо от злоумышленников, а зайдя в личный кабинет ICO, я видел скан паспорта и данные другого человека; можно было собрать целую базу инвесторов, обновляя страницу. Влияло ли это на доходность проекта? Чаще всего — нет. Самое смешное, что часто эти проекты сами занимались идентификацией пользователя и сохранностью его персональных данных.
А что говорить о многочисленных фишинговых сайтах, админах в телеграме, которые грабят собственные проекты, взломанных сайтах с подменой адреса токен-сейла, изначально мошеннических проектах, которые скамятся даже до выхода на биржу?
Перспективы рынка ICO
Сфера ICO повзрослела, критерии для отбора проектов ужесточились, появилось больше данных для анализа и компетенций у участников рынка:
Сейчас мало кто готов инвестировать в ICO, у которого есть только whitepaper и нет готового продукта или MVP. Многие тщательно анализируют код и техническую составляющую. Нельзя вывести проект просто на маркетинге, заявляя, что «у нашего блокчейна пропускная способность миллион тпс».
Отвалились многие сферы проектов, в том числе связанные с реальным бизнесом или далекие от блокчейна. Всем участникам рынка стало видно, что наиболее прибыльными остаются ICO, максимально приближенные к инфраструктуре криптовалют и блокчейну: проекты с собственным блокчейном, протоколы, платформы, биржи.
Наибольшие ожидания у рынка сейчас связаны с масштабными проектами, которые могут поменять рынок криптовалют, его экосистему, привнести новые технологии (такие, как Hashgraph, Ton, Dfinity). Зачастую они не проводят публичные ICO.
Возрастает интерес участников рынка к STO (security token offerings).
Сами проекты меньше верят в публичные сейлы из-за большого количества флиперов (участников, сразу продающих токены при появлении на бирже). Флиперы не создают дополнительной ценности, в то время, как венчурные фонды стараются создать условия, чтобы проект, в который они вложились, был успешен.
Появилось много проектов на вторичном рынке. Не всегда целесообразно инвестировать в новую историю, порой лучше подобрать проект ниже уровня ICO с рынка.
Вкладываться сейчас в большинство ICO — самоубийство: из-за настроя участников рынка, большой разницы в цене за токен между пресейлом и общим сейлом, снижения курса эфира. Думаю, что условия для участия в ICO со временем должны измениться, проекты должны умерить свой аппетит (уже сейчас они снижают сумму сбора средств или отменяют краудсейл).
Интересную практику предложил проект Bgogo: команда сделала вход на публичную стадию более выгодным, чем на пресейле, благодаря чему он успешно торговался выше уровня ICO. Также появляются сервисы, защищающие инвестиции клиентов от потерь и готовые предложить возврат средств в случае, если проект выходит на биржу гораздо ниже стоимости ICO.
Рынку нужно дать немного времени для передышки, чтобы ожидания инвесторов и команд начали совпадать, команды нашли способы удержания цен на токены, заимствуя лучшие практики и создавая устойчивые экономические модели. Возможно, будут создаваться DAICO, придуманные Виталиком Бутериным, где вкладчики могут влиять на развитие проекта.
Рынок криптовалют очень быстро меняется. Даже сейчас, когда кажется, что наступило временное затишье и медвежье настроение владеет рынком, можно оценить, какой проект чего стоит: какие команды не покладая рук трудятся над созданием своего продукта, а какие — по-тихому ушли, когда поняли, что не получат легких денег. ICO остается очень удобной формой для привлечения средств, так как многим проектам требуется высокий уровень децентрализации, большое количество участников и развитое комьюнити. И если ICO снова начнут показывать «иксы», то и вкладчики подтянутся.
Поэтому желаю не расслабляться, находить проекты с наибольшим потенциалом уже сейчас, подстраиваться под изменяющиеся условия и быстро реагировать на новые открывающиеся возможности. Всем удачных инвестиций!
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter