19 февраля 2009 Архив
Политические меры должны быть направлены на снижение неопределенности.
Кризисы усиливают неопределенность. А неопределенность отражается на поведении, которое усиливает кризис. Если бы можно было каким-то чудесным образом избавиться от неопределенности, следующие несколько кварталов все равно были бы трудными (часть ущерба невозможно возместить), хотя кризис, по большому счету, прекратился бы. Будь то индекс VIX (индекс волатильности на фондовых рынках), разброс прогнозов относительно роста, или даже просто частота употребления слова "неопределенный" в СМИ - все индикаторы неопределенности достигли или практически достигли своих исторических максимумов. То, что сейчас происходит, это не только объективная, но также субъективная неопределенность, или то, что после публикации работы чикагского экономиста Фрэнка Найта в начале 20 века экономисты называют "неопределенностью Найта". Объективная неопределенность - это то, что Дональд Рамсфилд (Прим. Profinance.ru: политический деятель США, республиканец, министр обороны США в 1975-77 гг.) (в другом контексте) называл "известные неизвестные". Субъективная неопределенность - это то, что называется "неизвестные неизвестные". Когда, как сегодня, преобладают неизвестные неизвестные, а экономическая обстановка такая сложная, что кажется практически совершенно непостижимой, многие инвесторы, потребители и компании становятся чрезвычайно осторожными или практически впадают в состояние абсолютной беспомощности. А такое поведение, в свою очередь, еще больше усиливает кризис.
Неопределенность оказывает влияние на решения, принимаемые по портфелям ценных бумаг. Сейчас происходит стремительный переход от рискованных активов к безрисковым активам, или, по крайней мере, к активам, которые воспринимаются как безрисковые. Иногда кажется, что инвесторы всего мира хотят иметь исключительно американские казначейские векселя. Почему? Сначала было осознание того, что многие новые комплексные активы, на самом деле, намного рискованнее, чем казалось. Теперь это осознание перешло в общее беспокойство относительно практически всех рискованных активов, а также в отношении балансовых отчетов институтов, в портфелях которых они содержатся. "Лучше обезопасить себя, чем потом сожалеть - вот новый девиз. К сожалению, несмотря на очевидную рациональность, для отдельных инвесторов, для всего мира такой девиз может повлечь катастрофические макроэкономические последствия. Он способствует образованию гигантских спрэдов по рисковым активам, ужесточению кредитных условий в экономически развитых странах и значительному оттоку капитала из развивающихся стран.
Неопределенность оказывает влияние на потребление и инвестиционные решения, и, по большому счету, является причиной резкого падения спроса, произошедшего в последние три месяца. Безусловно, потребители потеряли значительную часть своего состояния, и одно это уже является достаточной причиной для сокращения расходов. Но дело не только в этом. Если вы полагаете, что грядет еще одна Великая депрессия, вам следует быть осторожными и делать больше сбережений. Лучше подождать и посмотреть, что из всего этого выйдет. Конечно, покупку нового дома, машины или нового портативного компьютера можно отложить на несколько месяцев. То же самое происходит и в компаниях: учитывая столь высокую неопределенность ситуации, зачем строить новый завод или представлять на рынок новый продукт? Лучше подождать, пока дым осядет. Абсолютно понятное поведение потребителей и компаний - однако именно оно привело к падению спроса, производства и глубокому экономическому спаду, в котором мы сейчас находимся.
Итак, что же делать финансовым властям? Первое и самое главное, необходимо снизить неопределенность. Это можно сделать, исключив сопутствующие риски и восприятие сопутствующих рисков. В части портфеля ценных бумаг, необходимо установить цену или хотя бы нижний уровень цен на проблемные активы. Можно зарезервировать их или вывести из банковских балансов. В отношении потребления, нужно сделать все возможное, чтобы избежать Депрессии - от финансового стимулирования до количественного послабления. При необходимости, в будущем нужно сделать даже невозможное. Помимо этого, следует выработать четкие политические меры и действовать решительно. Лучше сделать слишком много, чем слишком мало. Задержка в оказании финансовой помощи уже обошлась в круглую сумму. Продолжение дебатов лишь усилит неопределенность и еще больше усугубит положение.
Во-вторых, ликвидировать последствия неопределенности в отношении портфеля ценных бумаг и стимулировать использование денежных средств в приобретении рисковых активов. Стандартная рекомендация здесь заключается в том, чтобы восстановить частный финансовый сектор посредством рекапитализации. Это абсолютно верно..., хотя легче сказать, чем сделать. И пока происходит медленное возмещение ущерба, государству есть смысл самим обеспечить повторное использование средств. Просто изобразим: если мир так любит американские казначейские векселя, но денежные средства принесли бы большую пользу в другом месте, то правительству следует выпускать векселя, а полученные средства направить туда, где они столь необходимы. Оно могло бы купить некоторую долю рисковых активов. А часть этих средств можно было бы вернуть странам с развивающимся рынком, чтобы компенсировать отток капитала. На самом деле, эти меры похожи на то, чем сейчас занимается ФРС США: количественное послабление внутри страны и заключение соглашений о свопах с иностранными банками. Единственное различие заключается в том, что для совершения своих покупок ФРС выпускает деньги, а не казначейские векселя. Для Казначейства было бы более целесообразно вмешаться, проведя, таким образом, четкие различия между фискальной и монетарной политикой. Однако в текущих обстоятельствах это лишь незначительный недостаток - обе должны сработать.
Магазинная терапия
В-третьих, необходимо ликвидировать последствия выжидательной позиции потребителей и компаний в части спроса. Нужно стимулировать расходы. Кроме того, государство само может стать потребителем. Можно поощрить стремление купить сейчас, а не потом: к примеру, обеспечить временное субсидирование потребителям, которые решили избавиться от старенького авто и купить новый автомобиль - мера, принятая во Франции. Можно увеличить расходы на государственную инфраструктуру - центральный элемент программы президента Барака Обамы. Все больше и больше стран вводят оба типа мер в своих фискальных программах. При хорошей проработке и представлении эти программы могут не только стимулировать и заменить частный спрос, но также убедить потребителей и компании, что нет никаких оснований ожидать новой Великой депрессии и что можно перестать выжидать и снова начинать тратить. Необходимо использование всех видов мер - финансовых, фискальных и монетарных. Все три вида смогут оказать непосредственный эффект на спрос. Но также важно то, что они снизят неопределенность, уменьшат рисковые спрэды и обеспечат увеличение расходов со стороны потребителей и компаний. Если политические власти будут действовать решительно, частный спрос восстановится раньше, а не позже. И в течение года или меньше мы можем встать на путь полного восстановления.
По материалам The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Кризисы усиливают неопределенность. А неопределенность отражается на поведении, которое усиливает кризис. Если бы можно было каким-то чудесным образом избавиться от неопределенности, следующие несколько кварталов все равно были бы трудными (часть ущерба невозможно возместить), хотя кризис, по большому счету, прекратился бы. Будь то индекс VIX (индекс волатильности на фондовых рынках), разброс прогнозов относительно роста, или даже просто частота употребления слова "неопределенный" в СМИ - все индикаторы неопределенности достигли или практически достигли своих исторических максимумов. То, что сейчас происходит, это не только объективная, но также субъективная неопределенность, или то, что после публикации работы чикагского экономиста Фрэнка Найта в начале 20 века экономисты называют "неопределенностью Найта". Объективная неопределенность - это то, что Дональд Рамсфилд (Прим. Profinance.ru: политический деятель США, республиканец, министр обороны США в 1975-77 гг.) (в другом контексте) называл "известные неизвестные". Субъективная неопределенность - это то, что называется "неизвестные неизвестные". Когда, как сегодня, преобладают неизвестные неизвестные, а экономическая обстановка такая сложная, что кажется практически совершенно непостижимой, многие инвесторы, потребители и компании становятся чрезвычайно осторожными или практически впадают в состояние абсолютной беспомощности. А такое поведение, в свою очередь, еще больше усиливает кризис.
Неопределенность оказывает влияние на решения, принимаемые по портфелям ценных бумаг. Сейчас происходит стремительный переход от рискованных активов к безрисковым активам, или, по крайней мере, к активам, которые воспринимаются как безрисковые. Иногда кажется, что инвесторы всего мира хотят иметь исключительно американские казначейские векселя. Почему? Сначала было осознание того, что многие новые комплексные активы, на самом деле, намного рискованнее, чем казалось. Теперь это осознание перешло в общее беспокойство относительно практически всех рискованных активов, а также в отношении балансовых отчетов институтов, в портфелях которых они содержатся. "Лучше обезопасить себя, чем потом сожалеть - вот новый девиз. К сожалению, несмотря на очевидную рациональность, для отдельных инвесторов, для всего мира такой девиз может повлечь катастрофические макроэкономические последствия. Он способствует образованию гигантских спрэдов по рисковым активам, ужесточению кредитных условий в экономически развитых странах и значительному оттоку капитала из развивающихся стран.
Неопределенность оказывает влияние на потребление и инвестиционные решения, и, по большому счету, является причиной резкого падения спроса, произошедшего в последние три месяца. Безусловно, потребители потеряли значительную часть своего состояния, и одно это уже является достаточной причиной для сокращения расходов. Но дело не только в этом. Если вы полагаете, что грядет еще одна Великая депрессия, вам следует быть осторожными и делать больше сбережений. Лучше подождать и посмотреть, что из всего этого выйдет. Конечно, покупку нового дома, машины или нового портативного компьютера можно отложить на несколько месяцев. То же самое происходит и в компаниях: учитывая столь высокую неопределенность ситуации, зачем строить новый завод или представлять на рынок новый продукт? Лучше подождать, пока дым осядет. Абсолютно понятное поведение потребителей и компаний - однако именно оно привело к падению спроса, производства и глубокому экономическому спаду, в котором мы сейчас находимся.
Итак, что же делать финансовым властям? Первое и самое главное, необходимо снизить неопределенность. Это можно сделать, исключив сопутствующие риски и восприятие сопутствующих рисков. В части портфеля ценных бумаг, необходимо установить цену или хотя бы нижний уровень цен на проблемные активы. Можно зарезервировать их или вывести из банковских балансов. В отношении потребления, нужно сделать все возможное, чтобы избежать Депрессии - от финансового стимулирования до количественного послабления. При необходимости, в будущем нужно сделать даже невозможное. Помимо этого, следует выработать четкие политические меры и действовать решительно. Лучше сделать слишком много, чем слишком мало. Задержка в оказании финансовой помощи уже обошлась в круглую сумму. Продолжение дебатов лишь усилит неопределенность и еще больше усугубит положение.
Во-вторых, ликвидировать последствия неопределенности в отношении портфеля ценных бумаг и стимулировать использование денежных средств в приобретении рисковых активов. Стандартная рекомендация здесь заключается в том, чтобы восстановить частный финансовый сектор посредством рекапитализации. Это абсолютно верно..., хотя легче сказать, чем сделать. И пока происходит медленное возмещение ущерба, государству есть смысл самим обеспечить повторное использование средств. Просто изобразим: если мир так любит американские казначейские векселя, но денежные средства принесли бы большую пользу в другом месте, то правительству следует выпускать векселя, а полученные средства направить туда, где они столь необходимы. Оно могло бы купить некоторую долю рисковых активов. А часть этих средств можно было бы вернуть странам с развивающимся рынком, чтобы компенсировать отток капитала. На самом деле, эти меры похожи на то, чем сейчас занимается ФРС США: количественное послабление внутри страны и заключение соглашений о свопах с иностранными банками. Единственное различие заключается в том, что для совершения своих покупок ФРС выпускает деньги, а не казначейские векселя. Для Казначейства было бы более целесообразно вмешаться, проведя, таким образом, четкие различия между фискальной и монетарной политикой. Однако в текущих обстоятельствах это лишь незначительный недостаток - обе должны сработать.
Магазинная терапия
В-третьих, необходимо ликвидировать последствия выжидательной позиции потребителей и компаний в части спроса. Нужно стимулировать расходы. Кроме того, государство само может стать потребителем. Можно поощрить стремление купить сейчас, а не потом: к примеру, обеспечить временное субсидирование потребителям, которые решили избавиться от старенького авто и купить новый автомобиль - мера, принятая во Франции. Можно увеличить расходы на государственную инфраструктуру - центральный элемент программы президента Барака Обамы. Все больше и больше стран вводят оба типа мер в своих фискальных программах. При хорошей проработке и представлении эти программы могут не только стимулировать и заменить частный спрос, но также убедить потребителей и компании, что нет никаких оснований ожидать новой Великой депрессии и что можно перестать выжидать и снова начинать тратить. Необходимо использование всех видов мер - финансовых, фискальных и монетарных. Все три вида смогут оказать непосредственный эффект на спрос. Но также важно то, что они снизят неопределенность, уменьшат рисковые спрэды и обеспечат увеличение расходов со стороны потребителей и компаний. Если политические власти будут действовать решительно, частный спрос восстановится раньше, а не позже. И в течение года или меньше мы можем встать на путь полного восстановления.
По материалам The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу