1 августа 2019 Мирошниченко Дмитрий
Собственное исследование.
Когда меня в очередной раз начало тошнить от банковской статистики, в качестве интеллектуального отдыха я сделал небольшое прикладное исследование: как с помощью макростатистики составить список стран, наиболее предпочтительных для отдыха с детьми, особенно маленькими?
Естественно, результат решения столь непростой задачи зависит от набора критериев, который у каждого из родителей свой. Мой базовый набор состоит, по большому счёту, из двух пунктов: безопасность и любовь. Я не буду рисковать жизнью и здоровьем своего ребёнка, а также хочу, чтобы он чувствовал в стране пребывания себя максимально комфортно. Этот комфорт, прежде всего, включает доброжелательное отношение к нему со стороны местного населения и наличие в стране «детской» инфраструктуры (игровые площадки, стульчики в кафе, кресла в пунктах проката автомобилей и т.д.).
Определившись с качественными критериями, обратимся к количественным показателям. Какой показатель будет отражать наличие/отсутствие в обществе в целом столь специфического качества, как любовь к детям? Я рассуждал следующим образом: отражением любви к детям является желание их иметь, следовательно в этой стране детей должно быть относительно много. Если же детей в стране мало, то легко могут возникнуть проблемы с доброжелательностью, так как в таких обществах кричащий-плачущий в публичном месте ребенок начинает считаться нарушителем общественного порядка. Кроме того, это может говорить о том, что основной платежеспособной клиентурой являются взрослые бездетные люди, что может повлечь отсутствие развитой инфраструктуры для приносящей мало денег детской аудитории. Отсюда следует, что в пригодной для отдыха стране доля детей в общей численности населения должна быть довольно высока. Впрочем, стоп. Разве во всём населении? А если в стране люди просто не доживают до старости, то там ведь доля детей будет зашкаливать не только по причине большого значения в числителе, но и малого значения в знаменателе? Выход: статистика Всемирного банка выделяет три возрастные категории: 0-14 лет, 15-64 и 65+ лет. Поэтому, чтобы снизить влияние фактора низкой продолжительности жизни, исключаем из рассмотрения последнюю группу. Сортируем все страны по полученному коэффициенту в порядке убывания. Следующий шаг – задание уровня отсечения, определение того, что такое хорошо, а что такое плохо. Классическое творческое упражнение для аналитика. Здесь на помощь приходит здравый смысл и личный опыт. По моему мнению, отсечку можно установить на уровне, который Всемирный Банк считает для макрорегиона «Европа и Центральная Азия». Это довольно разношерстный конгломерат стран, в общем и целом, отвечающих моим представлениям о норме. За последние десять лет средняя доля детей в населении не старше 65 лет здесь составляла 26,3%. Соответственно, страны с меньшим значением этого показателя, выбывают из нашего конкурса на лучшее место для детского отдыха. Но значит ли, что во всех оставшихся странах подрастающее поколение окружено любовью и заботой? Отнюдь. Этого вполне может не быть там, где дети – своего рода традиционный пенсионный фонд, в странах с низким уровнем жизни. Чтобы отсечь эти государства, вводим следующий фактор: ВВП по ППС на душу населения в среднем за последние десять лет. В качестве минимально допустимой границы выбираем уровень макрорегиона «Восточная Азия и Тихоокеанский регион».
Количество рассматриваемых стран опять сокращается. Но это ещё не всё. Если в стране экономический спад, то уровень доброжелательности вполне может понизиться, а это уже признак более низкого качества нашего потенциального отдыха. Такие страны нам не нужны. Поэтому мы применяем ещё один коэффициент: отношение среднего ВВП по ППС на душу населения за последние два года к среднему за десять лет. Те государства, где значение этого коэффициента оказалось ниже единицы, также отсеиваются.
Теперь пришла пора поговорить и о безопасности. В качестве её основного мерила я выбрал коэффициент смертности детей до пяти лет. На мой взгляд, это достаточно комплексный показатель, характеризующий сразу и уровень жизни в стране, и развитость медицины, а также всё то же отношение к детям. В качестве уровня отсечки было выбрано значение 20 смертей на 1000 новорожденных. Но физическая безопасность, а также просто комфорт нахождения в определенном окружении также зависит и от общего уровня благожелательности этого самого окружения. А этот уровень, в свою очередь, не в последнюю очередь связан с равномерностью распределения доходов между людьми. Ведь даже относительно высокий уровень ВВП на душу населения не может гарантировать от встречи с озлобленными людьми, находящимися на обочине жизни. И чем таких людей больше, тем меньше резона ехать в такую страну на отдых. Поэтому на последнем этапе нашего небольшого прикладного исследования мы берем такой показатель неравенства, как индекс GINI, а, точнее, его максимальное значение за последние десять лет (зачем зря рисковать!). Уровень отсечки устанавливаем в 50%, то есть страны, в которых за рассматриваемый период хотя бы один раз значение индекса оказывалось выше этой планки, выбывают из гонки претендентов.
Результатом такого пятиступенчатого отбора явился список из 23 стран. Отметим, что на самом деле это лишь черновая часть работы. Ведь здесь не рассматривались такие специфические для каждого родителя критерии как: религиозный; этнический; климатический; географическая удаленность; разумеется, финансовый, а также многие другие. Впрочем, даже без учета этих критериев, можно сделать еще один шаг и выстроить все оставшиеся в списке страны в порядке предпочтительности. Для этого сперва было определено место каждой страны в рэнкинге по каждому из рассмотренных показателей:
1. Доля детей в численности населения до 65 лет.
2. ВВП по ППС на душу населения.
3. Превышение ВВП по ППС за последние два года над средним уровнем за десять лет.
4. Детская смертность в возрасте до пяти лет.
5. Индекс GINI.
Каждому из показателей был задан определенный вес исходя из некоторого представления о должном. После для каждой страны был посчитан рейтинговый балл как взвешенная сумма мест в рэнкинге по каждому из показателей. Итоговое значение и явилось рейтингом для страны с точки зрения потенциального места для отдыха с детьми. Сам рейтинг приведен в таблице ниже.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Когда меня в очередной раз начало тошнить от банковской статистики, в качестве интеллектуального отдыха я сделал небольшое прикладное исследование: как с помощью макростатистики составить список стран, наиболее предпочтительных для отдыха с детьми, особенно маленькими?
Естественно, результат решения столь непростой задачи зависит от набора критериев, который у каждого из родителей свой. Мой базовый набор состоит, по большому счёту, из двух пунктов: безопасность и любовь. Я не буду рисковать жизнью и здоровьем своего ребёнка, а также хочу, чтобы он чувствовал в стране пребывания себя максимально комфортно. Этот комфорт, прежде всего, включает доброжелательное отношение к нему со стороны местного населения и наличие в стране «детской» инфраструктуры (игровые площадки, стульчики в кафе, кресла в пунктах проката автомобилей и т.д.).
Определившись с качественными критериями, обратимся к количественным показателям. Какой показатель будет отражать наличие/отсутствие в обществе в целом столь специфического качества, как любовь к детям? Я рассуждал следующим образом: отражением любви к детям является желание их иметь, следовательно в этой стране детей должно быть относительно много. Если же детей в стране мало, то легко могут возникнуть проблемы с доброжелательностью, так как в таких обществах кричащий-плачущий в публичном месте ребенок начинает считаться нарушителем общественного порядка. Кроме того, это может говорить о том, что основной платежеспособной клиентурой являются взрослые бездетные люди, что может повлечь отсутствие развитой инфраструктуры для приносящей мало денег детской аудитории. Отсюда следует, что в пригодной для отдыха стране доля детей в общей численности населения должна быть довольно высока. Впрочем, стоп. Разве во всём населении? А если в стране люди просто не доживают до старости, то там ведь доля детей будет зашкаливать не только по причине большого значения в числителе, но и малого значения в знаменателе? Выход: статистика Всемирного банка выделяет три возрастные категории: 0-14 лет, 15-64 и 65+ лет. Поэтому, чтобы снизить влияние фактора низкой продолжительности жизни, исключаем из рассмотрения последнюю группу. Сортируем все страны по полученному коэффициенту в порядке убывания. Следующий шаг – задание уровня отсечения, определение того, что такое хорошо, а что такое плохо. Классическое творческое упражнение для аналитика. Здесь на помощь приходит здравый смысл и личный опыт. По моему мнению, отсечку можно установить на уровне, который Всемирный Банк считает для макрорегиона «Европа и Центральная Азия». Это довольно разношерстный конгломерат стран, в общем и целом, отвечающих моим представлениям о норме. За последние десять лет средняя доля детей в населении не старше 65 лет здесь составляла 26,3%. Соответственно, страны с меньшим значением этого показателя, выбывают из нашего конкурса на лучшее место для детского отдыха. Но значит ли, что во всех оставшихся странах подрастающее поколение окружено любовью и заботой? Отнюдь. Этого вполне может не быть там, где дети – своего рода традиционный пенсионный фонд, в странах с низким уровнем жизни. Чтобы отсечь эти государства, вводим следующий фактор: ВВП по ППС на душу населения в среднем за последние десять лет. В качестве минимально допустимой границы выбираем уровень макрорегиона «Восточная Азия и Тихоокеанский регион».
Количество рассматриваемых стран опять сокращается. Но это ещё не всё. Если в стране экономический спад, то уровень доброжелательности вполне может понизиться, а это уже признак более низкого качества нашего потенциального отдыха. Такие страны нам не нужны. Поэтому мы применяем ещё один коэффициент: отношение среднего ВВП по ППС на душу населения за последние два года к среднему за десять лет. Те государства, где значение этого коэффициента оказалось ниже единицы, также отсеиваются.
Теперь пришла пора поговорить и о безопасности. В качестве её основного мерила я выбрал коэффициент смертности детей до пяти лет. На мой взгляд, это достаточно комплексный показатель, характеризующий сразу и уровень жизни в стране, и развитость медицины, а также всё то же отношение к детям. В качестве уровня отсечки было выбрано значение 20 смертей на 1000 новорожденных. Но физическая безопасность, а также просто комфорт нахождения в определенном окружении также зависит и от общего уровня благожелательности этого самого окружения. А этот уровень, в свою очередь, не в последнюю очередь связан с равномерностью распределения доходов между людьми. Ведь даже относительно высокий уровень ВВП на душу населения не может гарантировать от встречи с озлобленными людьми, находящимися на обочине жизни. И чем таких людей больше, тем меньше резона ехать в такую страну на отдых. Поэтому на последнем этапе нашего небольшого прикладного исследования мы берем такой показатель неравенства, как индекс GINI, а, точнее, его максимальное значение за последние десять лет (зачем зря рисковать!). Уровень отсечки устанавливаем в 50%, то есть страны, в которых за рассматриваемый период хотя бы один раз значение индекса оказывалось выше этой планки, выбывают из гонки претендентов.
Результатом такого пятиступенчатого отбора явился список из 23 стран. Отметим, что на самом деле это лишь черновая часть работы. Ведь здесь не рассматривались такие специфические для каждого родителя критерии как: религиозный; этнический; климатический; географическая удаленность; разумеется, финансовый, а также многие другие. Впрочем, даже без учета этих критериев, можно сделать еще один шаг и выстроить все оставшиеся в списке страны в порядке предпочтительности. Для этого сперва было определено место каждой страны в рэнкинге по каждому из рассмотренных показателей:
1. Доля детей в численности населения до 65 лет.
2. ВВП по ППС на душу населения.
3. Превышение ВВП по ППС за последние два года над средним уровнем за десять лет.
4. Детская смертность в возрасте до пяти лет.
5. Индекс GINI.
Каждому из показателей был задан определенный вес исходя из некоторого представления о должном. После для каждой страны был посчитан рейтинговый балл как взвешенная сумма мест в рэнкинге по каждому из показателей. Итоговое значение и явилось рейтингом для страны с точки зрения потенциального места для отдыха с детьми. Сам рейтинг приведен в таблице ниже.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter