6 сентября 2019 Живой журнал Париков Игорь
Помню еще в школе, как каждый преподаватель будь то математика, физика, русский язык объяснял, почему его предмет выделяется из всех остальных и очень важен, как потом в жизни нам пригодится глубокое знание данного предмета.
А сегодня вам расскажу о важности экономики и инвестирования) Ведь именно эта сфера затрагивает всех и каждого. На Земле нет человека (по крайней мере дееспособного) не вовлеченного тем или иным образом в экономическую сферу жизни общества. Поэтому данная тема обросла множеством ложных мифов, теорий и гипотез. На первый взгляд, всё легко и просто. Особенно, когда в интернете и по телевидению всё расскажут и объяснят.
А между тем, это самая сложная сфера человеческой жизни, как бы смешно это не казалось.
Для того, чтобы оценить сложность экономики и фондового рынка читателю стоит прочитать последние 3 статьи на сайте Walletinvestments.ru: НЕТ ЗАКОНОВ, ТОЛЬКО ТЕНДЕНЦИИ, ЭКОНОМИКА – ЭТО НЕ РАКЕТОСТРОЕНИЕ, А ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ, КРАСНАЯ КОРОЛЕВА ИНВЕСТИРОВАНИЯ.
Прочитав эти статьи вы может начать понимать, почему существуют на рынке убыточные компании, как TESLA уже больше 10 лет и не объявлены банкротом. Как компания WeWork, у которой ни гроша за душой (на балансе) стоит 20 млрд.$ и продолжает нести убытки.
О том, как фондовый рынок Германии не обваливался до 1948 года даже после КАПИТУЛЯЦИИ страны во Второй мировой Войне.
Вы должны понять одно: на фондовом рынке НЕТ законов, теорий, гипотез, правил объясняющих ВСЁ его устройство.
А самое главное, что как только появляется на свет (из глубины) любая теория, показывающая преимущество над другими, она сразу же теряет свою актуальность, потому что её начинают использовать все.
Как заметил Джим Саймонс, управляющий квантовым фондом Renaissance Technologies (подробнее здесь) все теории, которые вы знаете – следование за трендом, технический анализ и прочее не работает уже с конца 90-х годов или уже более 20 лет.
Но российские гуру инвестирования находят удобные теории для рекламы своих учебных курсов.
И одна из теорий – это гипотеза эффективного рынка.
Для начала расскажу о самой теории и публичной критике, а потом ниже дам свои комментарии.
Гипотеза эффективного рынка
В 60-ых годах XX века Юджин Фама и Пол Самуэльсон независимо друг от друга сформулировали гипотезу эффективного рынка (англ. Efficient Market Hypothesis, EMH), основой которой является утверждение, что рыночные цены отражают всю доступную информацию.
Основные положения теории
Гипотеза эффективного рынка базируется на следующих исходных положениях:
Все участники рынка имеют равный доступ к историческим данным о рыночных ценах, публично доступной информации и частной информации. Таким образом, ни один из участников рынка не имеет преимущества перед другими в принятии инвестиционных решений.
Изначально предполагается, что все участники рынка действуют рационально, то есть не принимают риск, если он не компенсируется адекватным уровнем доходности.
Ни один из участников рынка не сможет получить в долгосрочной перспективе доходность, которая будет существенно превышать рыночную для заданного уровня риска.
Рыночные цены изменяются случайным образом, поэтому прошлые тенденции или паттерны не позволяют судить об их движении в будущем. Другими словами, в условиях эффективного рынка применение инструментов технического и фундаментального анализа является абсолютно бесполезным.
Критика гипотезы эффективного рынка
На реальных рынках доступ ко всей информации имеют не все участники. Часть информации всегда остается частной, то есть доступной, как правило, узкому кругу лиц, называемых инсайдерами. К ним, например, могут относиться топ-менеджеры корпораций, высокопоставленные сотрудники правительства и центрального банка, которые в силу своего служебного положения имеют доступ к информации, которая не доступна широкой публике. И хотя законодательство обычно содержит нормы, призванные препятствовать инсайдерской торговле, такие лица имеют преимущество перед остальными участниками рынка, что подрывает основные положения гипотезы эффективного рынка.
Практическая психология также обоснованно ставит под сомнение утверждение о том, что все люди действуют рационально. Более того, у участников рынка может также быть различная склонность к риску. Это приводит к тому, что в одной и той же ситуации инвесторы могут принять различные, а зачастую и взаимоисключающие решения, что также противоречит основным положениям гипотезы эффективного рынка.
На реальных рынках периодически возникают паттерны, называемые также фигуры анализа, которые хорошо известны инвесторам и позволяют с высокой вероятностью сделать предположение о дальнейшем движении цен. Например, к таким фигурам относятся «голова и плечи», «двойная вершина», «плоское дно», «треугольник» и т.д.
Учитывая указанную выше критику, становится очевидным, что в чистом виде эффективный рынок не может существовать в реальном мире, поэтому в результате дальнейшей доработки теории были выделены три основных формы эффективности рынка, различающиеся по степени доступа к информации.
Являются ли реальные рынки эффективными?
Несмотря на то, что учеными экономистами было проведено достаточно много исследований, целью которых ставилось опровергнуть или подтвердить гипотезу эффективного рынка, эта теория до сих пор вызывает острые дискуссии. Совершенно очевидно, что для реальных рынков не характерна сильная форма эффективности рынка, что можно проиллюстрировать на примере реакции рынка на хорошие новости.
Если бы реальный рынок действительно был бы эффективным, то изменение цены произошло бы скачкообразно. Однако такая ситуация не встречается на практике, поскольку для реальных рынков характерна чрезмерная или запоздалая реакция на новости.
Подведя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что большую часть времени реальные рынки можно считать в некоторой степени эффективными, но в периоды чрезвычайных событий гипотеза эффективного рынка не действует.
Про гипотезу взято отсюда
Теперь мои комментарии по пунктам:
Все участники рынка имеют равный доступ к историческим данным о рыночных ценах
О том, что далеко не все участники имеют равный доступ: в США пытаются бороться с этим явлением, и даже сажают. В России пока пытаются практиковаться на мелких участниках трейдерах, но даже это не выходит. А крупная рыба остается безнаказанной:
Если это не инсайд то, что?
Если это реакция на выплату рекордных дивидендов, которые объявили 14 мая, то реакция ОЧЕНЬ ЗАПОЗДАЛАЯ:
О том, что рынок запаздывает с реакцией на акции Газпрома более чем 9 месяцев читайте здесь и здесь.
Классической схемой торговли на инсайде и публично задокументирована и признана самим акционером всплыла буквально недавно:
Второй тезис:
На рынке все действуют рационально… Это как? В любой сделке происходит одновременно 2 события: продавец продает акции, а покупатель покупает. Они противоположные.
Кто в данном случае ведет себя рационально? Покупатель или продавец? Оба ведь не могут быть рациональными одновременно. Если цены определялись только разумом, а не эмоциями, то цены на акции не были подвергнуты такой волатильности и скачкам. Они росли бы как прямая линия без особых взлетов и падений. Но периодически мы видим кризисы и падения рынков, когда о разуме речи не идет, также как и при пиках на рынке.
Самый легко оспариваемый тезис теории. А как же Уоррен Баффет? Джим Саймонс? Лорд Ротшильд?
Можно ответить, что это всё исключения из правил, его подтверждающее. Но! минуточку.
Посмотрите на статистику SPIVA, которую детально разбирал в прошлом году в статье ФАНТОМНАЯ ДОХОДНОСТЬ ФОНДОВ ИЛИ ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО.
Да, согласно полной статистике 97,88% фондов проигрывают рынку, но 2,12% ОБЫГРЫВАЮТ. А это 15 (!) фондов на горизонте более 15 лет.
Баффетту удается c 1965 года, Саймонсу с 1984 года, Ротшильду с 1988 года...
Уточню свою позицию: я ни в коем случае не призываю вкладывать деньги в активно-управляемые фонды и спекулировать на бирже самому. Только опровергаю тезис гипотезы о невозможности долгосрочно превосходить рынок.
Насчет технического анализа соглашусь полностью, а вот фундаментального нет. Да, этот анализ не работает здесь и сразу, а может только через много лет: как, например, акции Газпрома и Сургутнефтегаза могут по 10 лет находиться на уровне ниже балансовой стоимости или наличности на счетах, но потом в один момент сильно выстреливают, когда до рынка «ДОШЛО».
Зато компании «любимчики» рынка, как TESLA, которые не показывают прибыль десятилетиями не выживают, или доживают до первого кризиса. Исключений из данного правила нет. Пока всеобщее помешательство не закончится, компания может существовать сколь угодно долго.
Но у компании, у которой есть прибыль не нужны поклонники, инвесторы всегда найдутся и рынок рано или поздно оценит ее по достоинству.
А Уоррен Баффетт тому живое подтверждение, который сейчас не участвуют в безумии и почти треть фонда держит в наличке.
Запомните: на рынке нет правил, гипотез и уж тем более законов. Есть только тенденции и ВАША РЕАКЦИЯ на всё происходящее.
Так что не слушайте сказки и теории, а учитесь, совершенствуйтесь.
Ведь в этой гонке за выживание участвует весь мир, независимо от того, знает кто-либо о ней или нет.
P.S. Эту гипотезу много раз критиковал Роберт Шиллер на курсе
P.P.S. в недавнем интервью Джим Саймонс ее тоже раскритиковал
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
А сегодня вам расскажу о важности экономики и инвестирования) Ведь именно эта сфера затрагивает всех и каждого. На Земле нет человека (по крайней мере дееспособного) не вовлеченного тем или иным образом в экономическую сферу жизни общества. Поэтому данная тема обросла множеством ложных мифов, теорий и гипотез. На первый взгляд, всё легко и просто. Особенно, когда в интернете и по телевидению всё расскажут и объяснят.
А между тем, это самая сложная сфера человеческой жизни, как бы смешно это не казалось.
Для того, чтобы оценить сложность экономики и фондового рынка читателю стоит прочитать последние 3 статьи на сайте Walletinvestments.ru: НЕТ ЗАКОНОВ, ТОЛЬКО ТЕНДЕНЦИИ, ЭКОНОМИКА – ЭТО НЕ РАКЕТОСТРОЕНИЕ, А ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ, КРАСНАЯ КОРОЛЕВА ИНВЕСТИРОВАНИЯ.
Прочитав эти статьи вы может начать понимать, почему существуют на рынке убыточные компании, как TESLA уже больше 10 лет и не объявлены банкротом. Как компания WeWork, у которой ни гроша за душой (на балансе) стоит 20 млрд.$ и продолжает нести убытки.
О том, как фондовый рынок Германии не обваливался до 1948 года даже после КАПИТУЛЯЦИИ страны во Второй мировой Войне.
Вы должны понять одно: на фондовом рынке НЕТ законов, теорий, гипотез, правил объясняющих ВСЁ его устройство.
А самое главное, что как только появляется на свет (из глубины) любая теория, показывающая преимущество над другими, она сразу же теряет свою актуальность, потому что её начинают использовать все.
Как заметил Джим Саймонс, управляющий квантовым фондом Renaissance Technologies (подробнее здесь) все теории, которые вы знаете – следование за трендом, технический анализ и прочее не работает уже с конца 90-х годов или уже более 20 лет.
Но российские гуру инвестирования находят удобные теории для рекламы своих учебных курсов.
И одна из теорий – это гипотеза эффективного рынка.
Для начала расскажу о самой теории и публичной критике, а потом ниже дам свои комментарии.
Гипотеза эффективного рынка
В 60-ых годах XX века Юджин Фама и Пол Самуэльсон независимо друг от друга сформулировали гипотезу эффективного рынка (англ. Efficient Market Hypothesis, EMH), основой которой является утверждение, что рыночные цены отражают всю доступную информацию.
Основные положения теории
Гипотеза эффективного рынка базируется на следующих исходных положениях:
Все участники рынка имеют равный доступ к историческим данным о рыночных ценах, публично доступной информации и частной информации. Таким образом, ни один из участников рынка не имеет преимущества перед другими в принятии инвестиционных решений.
Изначально предполагается, что все участники рынка действуют рационально, то есть не принимают риск, если он не компенсируется адекватным уровнем доходности.
Ни один из участников рынка не сможет получить в долгосрочной перспективе доходность, которая будет существенно превышать рыночную для заданного уровня риска.
Рыночные цены изменяются случайным образом, поэтому прошлые тенденции или паттерны не позволяют судить об их движении в будущем. Другими словами, в условиях эффективного рынка применение инструментов технического и фундаментального анализа является абсолютно бесполезным.
Критика гипотезы эффективного рынка
На реальных рынках доступ ко всей информации имеют не все участники. Часть информации всегда остается частной, то есть доступной, как правило, узкому кругу лиц, называемых инсайдерами. К ним, например, могут относиться топ-менеджеры корпораций, высокопоставленные сотрудники правительства и центрального банка, которые в силу своего служебного положения имеют доступ к информации, которая не доступна широкой публике. И хотя законодательство обычно содержит нормы, призванные препятствовать инсайдерской торговле, такие лица имеют преимущество перед остальными участниками рынка, что подрывает основные положения гипотезы эффективного рынка.
Практическая психология также обоснованно ставит под сомнение утверждение о том, что все люди действуют рационально. Более того, у участников рынка может также быть различная склонность к риску. Это приводит к тому, что в одной и той же ситуации инвесторы могут принять различные, а зачастую и взаимоисключающие решения, что также противоречит основным положениям гипотезы эффективного рынка.
На реальных рынках периодически возникают паттерны, называемые также фигуры анализа, которые хорошо известны инвесторам и позволяют с высокой вероятностью сделать предположение о дальнейшем движении цен. Например, к таким фигурам относятся «голова и плечи», «двойная вершина», «плоское дно», «треугольник» и т.д.
Учитывая указанную выше критику, становится очевидным, что в чистом виде эффективный рынок не может существовать в реальном мире, поэтому в результате дальнейшей доработки теории были выделены три основных формы эффективности рынка, различающиеся по степени доступа к информации.
Являются ли реальные рынки эффективными?
Несмотря на то, что учеными экономистами было проведено достаточно много исследований, целью которых ставилось опровергнуть или подтвердить гипотезу эффективного рынка, эта теория до сих пор вызывает острые дискуссии. Совершенно очевидно, что для реальных рынков не характерна сильная форма эффективности рынка, что можно проиллюстрировать на примере реакции рынка на хорошие новости.
Если бы реальный рынок действительно был бы эффективным, то изменение цены произошло бы скачкообразно. Однако такая ситуация не встречается на практике, поскольку для реальных рынков характерна чрезмерная или запоздалая реакция на новости.
Подведя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что большую часть времени реальные рынки можно считать в некоторой степени эффективными, но в периоды чрезвычайных событий гипотеза эффективного рынка не действует.
Про гипотезу взято отсюда
Теперь мои комментарии по пунктам:
Все участники рынка имеют равный доступ к историческим данным о рыночных ценах
О том, что далеко не все участники имеют равный доступ: в США пытаются бороться с этим явлением, и даже сажают. В России пока пытаются практиковаться на мелких участниках трейдерах, но даже это не выходит. А крупная рыба остается безнаказанной:
Пример 1:
Внезапный рост обеспечивают акции российского гиганта – "Газпрома", который продемонстрировал скачок в 17% на отсутствии каких-либо корпоративных новостей. Бумаги компании обновляют одиннадцатилетние максимумы, поднимаясь выше 250 рублей.
Акции такой крупной компании просто не могут расти ни на чем, отмечают опрошенные агентством "Прайм" эксперты. Вскоре обязательно появится инсайдерская информация, которая, очевидно, будет носить позитивный окрас.
Источник
Внезапный рост обеспечивают акции российского гиганта – "Газпрома", который продемонстрировал скачок в 17% на отсутствии каких-либо корпоративных новостей. Бумаги компании обновляют одиннадцатилетние максимумы, поднимаясь выше 250 рублей.
Акции такой крупной компании просто не могут расти ни на чем, отмечают опрошенные агентством "Прайм" эксперты. Вскоре обязательно появится инсайдерская информация, которая, очевидно, будет носить позитивный окрас.
Источник
Если это не инсайд то, что?
Если это реакция на выплату рекордных дивидендов, которые объявили 14 мая, то реакция ОЧЕНЬ ЗАПОЗДАЛАЯ:
О том, что рынок запаздывает с реакцией на акции Газпрома более чем 9 месяцев читайте здесь и здесь.
Классической схемой торговли на инсайде и публично задокументирована и признана самим акционером всплыла буквально недавно:
«Я купил и продал, ну, просто так».
Глава Газпромбанка Андрей Акимов, которому в апреле удалось угадать скачок акций «Газпрома» и заработать более 7 млн рублей за три дня, отверг обвинения в торговле на инсайдерской информации.
Акимов, член совета директоров газовой монополии, купил пакет «Газпрома» стоимостью почти 10 млн долларов, за несколько дней до того, как компания объявила о рекордных в своей истории дивидендах.
Но какой-либо инсайдерской информацией топ-менеджер, по собственным словам, не пользовался. «Я купил и продал, ну, просто так», - объяснил Акимов «Интерфаксу».
Подробнее здесь.
Глава Газпромбанка Андрей Акимов, которому в апреле удалось угадать скачок акций «Газпрома» и заработать более 7 млн рублей за три дня, отверг обвинения в торговле на инсайдерской информации.
Акимов, член совета директоров газовой монополии, купил пакет «Газпрома» стоимостью почти 10 млн долларов, за несколько дней до того, как компания объявила о рекордных в своей истории дивидендах.
Но какой-либо инсайдерской информацией топ-менеджер, по собственным словам, не пользовался. «Я купил и продал, ну, просто так», - объяснил Акимов «Интерфаксу».
Подробнее здесь.
Второй тезис:
Изначально предполагается, что все участники рынка действуют рационально, то есть не принимают риск, если он не компенсируется адекватным уровнем доходности.
На рынке все действуют рационально… Это как? В любой сделке происходит одновременно 2 события: продавец продает акции, а покупатель покупает. Они противоположные.
Кто в данном случае ведет себя рационально? Покупатель или продавец? Оба ведь не могут быть рациональными одновременно. Если цены определялись только разумом, а не эмоциями, то цены на акции не были подвергнуты такой волатильности и скачкам. Они росли бы как прямая линия без особых взлетов и падений. Но периодически мы видим кризисы и падения рынков, когда о разуме речи не идет, также как и при пиках на рынке.
Ни один из участников рынка не сможет получить в долгосрочной перспективе доходность, которая будет существенно превышать рыночную для заданного уровня риска.
Самый легко оспариваемый тезис теории. А как же Уоррен Баффет? Джим Саймонс? Лорд Ротшильд?
Можно ответить, что это всё исключения из правил, его подтверждающее. Но! минуточку.
Посмотрите на статистику SPIVA, которую детально разбирал в прошлом году в статье ФАНТОМНАЯ ДОХОДНОСТЬ ФОНДОВ ИЛИ ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО.
Да, согласно полной статистике 97,88% фондов проигрывают рынку, но 2,12% ОБЫГРЫВАЮТ. А это 15 (!) фондов на горизонте более 15 лет.
Баффетту удается c 1965 года, Саймонсу с 1984 года, Ротшильду с 1988 года...
Уточню свою позицию: я ни в коем случае не призываю вкладывать деньги в активно-управляемые фонды и спекулировать на бирже самому. Только опровергаю тезис гипотезы о невозможности долгосрочно превосходить рынок.
Рыночные цены изменяются случайным образом, поэтому прошлые тенденции или паттерны не позволяют судить об их движении в будущем. Другими словами, в условиях эффективного рынка применение инструментов технического и фундаментального анализа является абсолютно бесполезным.
Насчет технического анализа соглашусь полностью, а вот фундаментального нет. Да, этот анализ не работает здесь и сразу, а может только через много лет: как, например, акции Газпрома и Сургутнефтегаза могут по 10 лет находиться на уровне ниже балансовой стоимости или наличности на счетах, но потом в один момент сильно выстреливают, когда до рынка «ДОШЛО».
Зато компании «любимчики» рынка, как TESLA, которые не показывают прибыль десятилетиями не выживают, или доживают до первого кризиса. Исключений из данного правила нет. Пока всеобщее помешательство не закончится, компания может существовать сколь угодно долго.
Но у компании, у которой есть прибыль не нужны поклонники, инвесторы всегда найдутся и рынок рано или поздно оценит ее по достоинству.
А Уоррен Баффетт тому живое подтверждение, который сейчас не участвуют в безумии и почти треть фонда держит в наличке.
Запомните: на рынке нет правил, гипотез и уж тем более законов. Есть только тенденции и ВАША РЕАКЦИЯ на всё происходящее.
Так что не слушайте сказки и теории, а учитесь, совершенствуйтесь.
Ведь в этой гонке за выживание участвует весь мир, независимо от того, знает кто-либо о ней или нет.
P.S. Эту гипотезу много раз критиковал Роберт Шиллер на курсе
P.P.S. в недавнем интервью Джим Саймонс ее тоже раскритиковал
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу