7 мая 2020 Saxo Bank Харди Джон
Предвыборная кампания в США только начинается, ведь коронавирусный кризис нанес по экономике и настроениям в стране очень сильный удар. Но, судя по последним данным опросов и по тому, как отвратительно Трамп управляется с этим кризисом, в ноябре вполне может победить Джо Байден. Что это значит для рынков, пока еще неясно, но долгосрочным инвесторам необходимо учитывать такую возможность.
Хотя данные опросов местами сильно склоняются в пользу того, что на президентских выборах 2020 года в США победит Джо Байден, букмекеры считают вероятность победы Трампа немного большей. В следующие шесть месяцев, до 3 ноября, мы продолжим следить за показателями, но если участники рынка и доверяют этой оценке, говорящей о «небольшом перевесе в пользу Трампа», то мы пока не делаем никаких выводов об исходе кампании. Это важно, так как рынки размещают позиции в расчете на ожидаемые события, так что если относительно исхода выборов сформируется четкий консенсус, то основная торговля будет происходить перед появлением их результатов, а не в 2021 году, когда курс правительства прояснится.
Для начала давайте взглянем на то, как может измениться политика регулирования при Байдене и что это будет значить для рынков. Как и Обама в свой первый срок в 2009 году, как, в сущности, и Буш в 2001, как тем более Ф. Д. Рузвельт в 1933, президент Байден принял бы управление посреди кризиса экономического роста и уверенности, пусть даже экономика будет уже в фазе «открытия» после всеобщего карантина. Политическая ситуация потребует интенсивных действий правительства по снятию напряжения в экономике, в особенности нацеленных на этот раз, как мы полагаем, на сторонников Демократической партии.
Левоцентристским партиям обычно проще широко применять правительственную власть, поэтому можно ожидать совсем других, более целенаправленных действий, чем те, что применяются при Трампе и относятся скорее к стороне предложения – снижение налогов, дерегулирование и т.п. Демократическая администрация Байдена действовала бы иначе, назначая в федеральные агентства более компетентных и проправительственных деятелей, чем при трамповском режиме «легких касаний».
Здесь мы покажем некоторые вероятные последствия правления Байдена для рынков, которые будут особенно заметны, если демократам удастся заполучить в Сенате 50 мест или больше. (В случае патового голосования 50/50 решающий голос принадлежит вице-президенту.)
Берегитесь американских монопольных гигантов и их акций. – Мы уже отмечали невероятную концентрацию фондового рынка США в своем подкасте Saxo Market Call, особенно в понедельничном выпуске, который вышел перед валом финансовой отчетности этой недели от пяти крупнейших сетевых и высокотехнологичных гигантов США. Пятерка лидеров по капитализации (сейчас это Apple, Alphabet, Microsoft, Facebook и крупнейший из всех – Amazon) занимает около 20% всего американского рынка. Никогда еще эта доля не была так велика, даже в период «пузыря доткомов» в 2000 году. Рекордные состояния, приобретенные богатейшими из богатых акционеров этих компаний, не принесут им счастья при наихудшей в современной истории рецессии, которая приведет к закрытию бесчисленного множества физических магазинов и мелких фирм. Эти монополии подают всем дурной пример, а в истории США есть немало прецедентов разгрома монополий, когда политическая воля набирает критическую массу. К моменту публикации отчетности на этой неделе акции Amazon достигли примерно 600% доходности за последние пять лет, а рыночная стоимость компании составила 1,2 трлн долл. США – более 5% американского ВВП. Сколько еще может расти эта компания, которая, кстати, лишь немногим крупнее, чем Apple, Alphabet (Google), Facebook и Microsoft?
Реальная экономика будет получать всё большее предпочтение перед Уолл-стрит. Сказанное выше о монополиях лишь частный случай того вероятного предпочтения, которое демократическая администрация будет оказывать наемным работникам и безработным перед банками и крупными корпорациями. Во время финансового кризиса 2008–2009 гг. действия ФРС и правительства США вызвали оправданное общественное негодование в части масштаба, с которым проводилось спасение банков, и того, что упорная, будто это панацея, скупка активов Федрезервом – вместо широкого фискального стимулирования – усугубила неравенство доходов и благосостояния. Президент Обама в это время казался всецело поглощенным реформой здравоохранения, обращая мало внимания на гнев популистов из-за «переноса на общество всех рисков», связанных со спасением банков, и отсутствия строгих наказаний (крупных штрафов или даже тюрьмы) для самых явных нарушителей. Сейчас мы наблюдаем, как ФРС принимает риски безответственности в еще большем масштабе, выручая, например, авиакомпании, растратившие все свои деньги на обратный выкуп акций и на опционы по акциям для вознаграждения своих руководителей, не оставив резервов на черный день. Когда первоначальный шок от вспышки COVID-19 уляжется, плутократов ждут пресловутые вилы, и Байден не зря громко заявляет об отсутствии присмотра за стремительным движением средств, направляемых на спасение корпораций. В столкновении между Федрезервом с его позицией «выкупать всех, у кого акции на бирже или плохой кредит» и правительством США может победить только правительство, когда новая администрация освоится с делами.
Подбор акций в совершенно новой обстановке. – В отличие от эпохи Трампа, когда политика регулирования нацелена на сторону предложения, здесь правительство будет склоняться к действиям на стороне спроса, что задаст более сложные условия для подбора акций. В области здравоохранения Байден предлагает ввести для лекарств ценообразование на основе переговоров, что может ударить скорее по распространителям и страховщикам, чем собственно по фармацевтическим компаниям. Раньше мы бы сказали, что президент-демократ будет неблагоприятным фактором для нефти, но сейчас нефти уже настолько нехорошо, что стоит ожидать скорее уменьшения потенциала роста, чем дальнейшего снижения. Далее, кроме тревоги в адрес крупных монополий, можно отметить, что выгоду получат компании, занятые поставкой сырья и материалов, строительством и инфраструктурой, а также альтернативной энергетикой и производством медицинских средств и лекарств. Коронавирусный кризис пробудил в мире осознание того, какую проблему представляет сверхконцентрация производства при угрозе разрушения цепочек поставки.
Рост инфляционных рисков. – В этот кризис, когда около четверти экономически активного населения оказалось без работы – это более чем вдвое хуже, чем когда бы то ни было после Великой депрессии – политики будут готовы на любые траты, чтобы обеспечить населению пропитание, кров и занятость. Можно ожидать, что методика стимулирования у правительства демократов станет более явной. Уже и Трамп стал в какой-то степени руководствоваться «современной денежной теорией» (ММТ), но республиканская политика тяготела скорее к стороне предложения – понижение налогов и дерегулирование – чем к прямой помощи. До начала нынешнего кризиса Трамп даже собирался урезать программу талонов на питание, действующую для миллионов американцев. Руководителям-демократам будет удобнее применять и ММТ, и ту или иную форму прямого таргетирования номинального ВВП.
USD со временем будет слабеть. – С уверенностью об этом говорить нельзя, но при прочих равных президент-демократ, особенно при поддержке обеих палат Конгресса, более рьяно примется за открытое монетарное стимулирование экономики, которое сделает реальные ставки более отрицательными. Когда отправной точкой является высокий курс доллара, потенциал его снижения к другим валютам получается значительным.
О данных опросов и об исходе выборов 2020 года: взгляд на 3 ноября.
Последние опросы общественного мнения в США показывают, что ошибочные действия президента Трампа в период коронавирусного кризиса начинают наконец давить на его популярность. Поначалу людям хотелось сплотиться вокруг лидера, в результате чего рейтинги Трампа большую часть марта росли – это выглядело как отзвук взлета популярности Джорджа Буша после терактов 11 сентября. Но на этот раз хватило считанных недель, чтобы очевидные просчеты Трампа, в том числе жуткие промахи в оценке серьезности ситуации и хаотичное встревание в медицинскую дискуссию, поставили перспективу его переизбрания под сильнейшую угрозу. Его единственная надежда – и ее нельзя назвать необоснованной – это что кандидат от демократов Джо Байден будет настолько неинтересен, что избиратели просто не пойдут 3 ноября на выборы.
Так что, хотя еще слишком рано делать уверенные прогнозы, тенденция в опросах прослеживается вполне определенная. Да, в прошлый раз опросы «не угадали». Но промахнулись они не настолько, как может показаться на первый взгляд, ведь по общему количеству голосов Трамп проиграл, и существенно – на 2,1%, или почти на 3 млн голосов. Своей победой он обязан лоскутной электоральной карте США и тому, что результат выборов определяется по регионам, а не подсчетом общего количества голосов. Важно отметить, что против Трампа всё сильнее склоняются те регионы США, которые не имеют устойчивого партийного предпочтения. Из них можно указать три штата, которые в 2016 году решили дело в пользу Трампа с перевесом всего в десятки тысяч голосов: это промышленные штаты Висконсин, Мичиган и Пенсильвания с преимущественно белым населением. Они были опорой демократов на всех выборах с 1992 по 2012 год, включая выборы 2000 и 2004 гг., на которых побеждал Буш-младший, но с Трампом вышло иначе. Эти три штата могут вновь определить исход выборов, а по последним данным похоже, что о своем отклонении в пользу Трампа в 2016 году они теперь сильно жалеют. Только за последнюю неделю два опроса в Пенсильвании, представляющей около 3,7% голосов избирателей США, показали перевес в пользу Байдена на 6 и 8 пунктов.
Таблица: 10 штатов, ставших полем битвы на выборах 2016 года
Из приведенной ниже таблицы хорошо видно, что победу Трампа на этих выборах определили очень малые разницы в традиционно демократических штатах – Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. На американских выборах всё зависит от ситуации в ряде ключевых «колеблющихся» штатов. По последним данным для Мичигана и Пенсильвании, Трамп далеко отстал от Байдена, а в этом году именно эти десять штатов почти наверняка решат, кто станет победителем.
Один опрос Fox News в Мичигане, где Трампу, пожалуй, больше всего повезло, показал аналогичное преимущество Байдена. Для Висконсина нет достаточно свежих данных, но в Аризоне, которая в 2016-м тоже отошла Трампу с небольшим перевесом и имеет на выборах несколько больше веса, чем Висконсин, опрос трехнедельной давности дал Байдену опережение в 9 пунктов. В электорально весомой Флориде (5,4% избирателей) ряд опросов опять же показывают небольшой перевес у Байдена. Короче говоря, если только явка не окажется крайне низкой (что более важно для выборов в Палату представителей и в Сенат), то Байден наверняка станет следующим президентом Соединенных Штатов.
Конечно, чтобы представить, какая экономическая политика будет вестись в США, важно знать не только кто будет сидеть в Белом доме, но и будут ли демократическими обе палаты Конгресса. Масштаб непосредственной реакции рынка на результаты выборов 2016 года определило в том числе и то, что республиканцам отошел и Белый дом, и обе палаты, позволив им беспрепятственно проводить свою политику.
Палата представителей, которую на промежуточных выборах 2018 года при невероятно высокой явке вырвали из рук республиканцев, на выборах этого года наверняка останется демократической. Но в Сенате в 2018 году большинство подлежавших перевыборам мест по случайному совпадению принадлежали демократам, и по общему итогу у республиканцев стало на два места больше, что укрепило их большинство. Карта выборов 2020 года поделена более равномерно, однако задача перед демократами всё равно сложная: многие места, занятые республиканцами, находятся в глубоко республиканских «красных» местностях, и демократам придется выиграть все четыре плотные гонки, а скорее и еще одну. Дело в том, что «темно-красная» Алабама, скорее всего, потеряет своего сенатора-демократа, который победил на внеочередных выборах в 2017 году, лишь немного обогнав карикатурного республиканского кандидата, сторонника Трампа и любителя верховой езды, преследуемого сексуальными скандалами.
Коротко говоря, мы считаем, что букмекеры ошибаются в своих оценках, а имеющиеся данные говорят о значительном перевесе в пользу победы Джо Байдена, поэтому участникам рынка как минимум стоит серьезно задуматься, что это будет означать.
http://ru.tradingfloor.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Хотя данные опросов местами сильно склоняются в пользу того, что на президентских выборах 2020 года в США победит Джо Байден, букмекеры считают вероятность победы Трампа немного большей. В следующие шесть месяцев, до 3 ноября, мы продолжим следить за показателями, но если участники рынка и доверяют этой оценке, говорящей о «небольшом перевесе в пользу Трампа», то мы пока не делаем никаких выводов об исходе кампании. Это важно, так как рынки размещают позиции в расчете на ожидаемые события, так что если относительно исхода выборов сформируется четкий консенсус, то основная торговля будет происходить перед появлением их результатов, а не в 2021 году, когда курс правительства прояснится.
Для начала давайте взглянем на то, как может измениться политика регулирования при Байдене и что это будет значить для рынков. Как и Обама в свой первый срок в 2009 году, как, в сущности, и Буш в 2001, как тем более Ф. Д. Рузвельт в 1933, президент Байден принял бы управление посреди кризиса экономического роста и уверенности, пусть даже экономика будет уже в фазе «открытия» после всеобщего карантина. Политическая ситуация потребует интенсивных действий правительства по снятию напряжения в экономике, в особенности нацеленных на этот раз, как мы полагаем, на сторонников Демократической партии.
Левоцентристским партиям обычно проще широко применять правительственную власть, поэтому можно ожидать совсем других, более целенаправленных действий, чем те, что применяются при Трампе и относятся скорее к стороне предложения – снижение налогов, дерегулирование и т.п. Демократическая администрация Байдена действовала бы иначе, назначая в федеральные агентства более компетентных и проправительственных деятелей, чем при трамповском режиме «легких касаний».
Здесь мы покажем некоторые вероятные последствия правления Байдена для рынков, которые будут особенно заметны, если демократам удастся заполучить в Сенате 50 мест или больше. (В случае патового голосования 50/50 решающий голос принадлежит вице-президенту.)
Берегитесь американских монопольных гигантов и их акций. – Мы уже отмечали невероятную концентрацию фондового рынка США в своем подкасте Saxo Market Call, особенно в понедельничном выпуске, который вышел перед валом финансовой отчетности этой недели от пяти крупнейших сетевых и высокотехнологичных гигантов США. Пятерка лидеров по капитализации (сейчас это Apple, Alphabet, Microsoft, Facebook и крупнейший из всех – Amazon) занимает около 20% всего американского рынка. Никогда еще эта доля не была так велика, даже в период «пузыря доткомов» в 2000 году. Рекордные состояния, приобретенные богатейшими из богатых акционеров этих компаний, не принесут им счастья при наихудшей в современной истории рецессии, которая приведет к закрытию бесчисленного множества физических магазинов и мелких фирм. Эти монополии подают всем дурной пример, а в истории США есть немало прецедентов разгрома монополий, когда политическая воля набирает критическую массу. К моменту публикации отчетности на этой неделе акции Amazon достигли примерно 600% доходности за последние пять лет, а рыночная стоимость компании составила 1,2 трлн долл. США – более 5% американского ВВП. Сколько еще может расти эта компания, которая, кстати, лишь немногим крупнее, чем Apple, Alphabet (Google), Facebook и Microsoft?
Реальная экономика будет получать всё большее предпочтение перед Уолл-стрит. Сказанное выше о монополиях лишь частный случай того вероятного предпочтения, которое демократическая администрация будет оказывать наемным работникам и безработным перед банками и крупными корпорациями. Во время финансового кризиса 2008–2009 гг. действия ФРС и правительства США вызвали оправданное общественное негодование в части масштаба, с которым проводилось спасение банков, и того, что упорная, будто это панацея, скупка активов Федрезервом – вместо широкого фискального стимулирования – усугубила неравенство доходов и благосостояния. Президент Обама в это время казался всецело поглощенным реформой здравоохранения, обращая мало внимания на гнев популистов из-за «переноса на общество всех рисков», связанных со спасением банков, и отсутствия строгих наказаний (крупных штрафов или даже тюрьмы) для самых явных нарушителей. Сейчас мы наблюдаем, как ФРС принимает риски безответственности в еще большем масштабе, выручая, например, авиакомпании, растратившие все свои деньги на обратный выкуп акций и на опционы по акциям для вознаграждения своих руководителей, не оставив резервов на черный день. Когда первоначальный шок от вспышки COVID-19 уляжется, плутократов ждут пресловутые вилы, и Байден не зря громко заявляет об отсутствии присмотра за стремительным движением средств, направляемых на спасение корпораций. В столкновении между Федрезервом с его позицией «выкупать всех, у кого акции на бирже или плохой кредит» и правительством США может победить только правительство, когда новая администрация освоится с делами.
Подбор акций в совершенно новой обстановке. – В отличие от эпохи Трампа, когда политика регулирования нацелена на сторону предложения, здесь правительство будет склоняться к действиям на стороне спроса, что задаст более сложные условия для подбора акций. В области здравоохранения Байден предлагает ввести для лекарств ценообразование на основе переговоров, что может ударить скорее по распространителям и страховщикам, чем собственно по фармацевтическим компаниям. Раньше мы бы сказали, что президент-демократ будет неблагоприятным фактором для нефти, но сейчас нефти уже настолько нехорошо, что стоит ожидать скорее уменьшения потенциала роста, чем дальнейшего снижения. Далее, кроме тревоги в адрес крупных монополий, можно отметить, что выгоду получат компании, занятые поставкой сырья и материалов, строительством и инфраструктурой, а также альтернативной энергетикой и производством медицинских средств и лекарств. Коронавирусный кризис пробудил в мире осознание того, какую проблему представляет сверхконцентрация производства при угрозе разрушения цепочек поставки.
Рост инфляционных рисков. – В этот кризис, когда около четверти экономически активного населения оказалось без работы – это более чем вдвое хуже, чем когда бы то ни было после Великой депрессии – политики будут готовы на любые траты, чтобы обеспечить населению пропитание, кров и занятость. Можно ожидать, что методика стимулирования у правительства демократов станет более явной. Уже и Трамп стал в какой-то степени руководствоваться «современной денежной теорией» (ММТ), но республиканская политика тяготела скорее к стороне предложения – понижение налогов и дерегулирование – чем к прямой помощи. До начала нынешнего кризиса Трамп даже собирался урезать программу талонов на питание, действующую для миллионов американцев. Руководителям-демократам будет удобнее применять и ММТ, и ту или иную форму прямого таргетирования номинального ВВП.
USD со временем будет слабеть. – С уверенностью об этом говорить нельзя, но при прочих равных президент-демократ, особенно при поддержке обеих палат Конгресса, более рьяно примется за открытое монетарное стимулирование экономики, которое сделает реальные ставки более отрицательными. Когда отправной точкой является высокий курс доллара, потенциал его снижения к другим валютам получается значительным.
О данных опросов и об исходе выборов 2020 года: взгляд на 3 ноября.
Последние опросы общественного мнения в США показывают, что ошибочные действия президента Трампа в период коронавирусного кризиса начинают наконец давить на его популярность. Поначалу людям хотелось сплотиться вокруг лидера, в результате чего рейтинги Трампа большую часть марта росли – это выглядело как отзвук взлета популярности Джорджа Буша после терактов 11 сентября. Но на этот раз хватило считанных недель, чтобы очевидные просчеты Трампа, в том числе жуткие промахи в оценке серьезности ситуации и хаотичное встревание в медицинскую дискуссию, поставили перспективу его переизбрания под сильнейшую угрозу. Его единственная надежда – и ее нельзя назвать необоснованной – это что кандидат от демократов Джо Байден будет настолько неинтересен, что избиратели просто не пойдут 3 ноября на выборы.
Так что, хотя еще слишком рано делать уверенные прогнозы, тенденция в опросах прослеживается вполне определенная. Да, в прошлый раз опросы «не угадали». Но промахнулись они не настолько, как может показаться на первый взгляд, ведь по общему количеству голосов Трамп проиграл, и существенно – на 2,1%, или почти на 3 млн голосов. Своей победой он обязан лоскутной электоральной карте США и тому, что результат выборов определяется по регионам, а не подсчетом общего количества голосов. Важно отметить, что против Трампа всё сильнее склоняются те регионы США, которые не имеют устойчивого партийного предпочтения. Из них можно указать три штата, которые в 2016 году решили дело в пользу Трампа с перевесом всего в десятки тысяч голосов: это промышленные штаты Висконсин, Мичиган и Пенсильвания с преимущественно белым населением. Они были опорой демократов на всех выборах с 1992 по 2012 год, включая выборы 2000 и 2004 гг., на которых побеждал Буш-младший, но с Трампом вышло иначе. Эти три штата могут вновь определить исход выборов, а по последним данным похоже, что о своем отклонении в пользу Трампа в 2016 году они теперь сильно жалеют. Только за последнюю неделю два опроса в Пенсильвании, представляющей около 3,7% голосов избирателей США, показали перевес в пользу Байдена на 6 и 8 пунктов.
Таблица: 10 штатов, ставших полем битвы на выборах 2016 года
Из приведенной ниже таблицы хорошо видно, что победу Трампа на этих выборах определили очень малые разницы в традиционно демократических штатах – Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. На американских выборах всё зависит от ситуации в ряде ключевых «колеблющихся» штатов. По последним данным для Мичигана и Пенсильвании, Трамп далеко отстал от Байдена, а в этом году именно эти десять штатов почти наверняка решат, кто станет победителем.
Один опрос Fox News в Мичигане, где Трампу, пожалуй, больше всего повезло, показал аналогичное преимущество Байдена. Для Висконсина нет достаточно свежих данных, но в Аризоне, которая в 2016-м тоже отошла Трампу с небольшим перевесом и имеет на выборах несколько больше веса, чем Висконсин, опрос трехнедельной давности дал Байдену опережение в 9 пунктов. В электорально весомой Флориде (5,4% избирателей) ряд опросов опять же показывают небольшой перевес у Байдена. Короче говоря, если только явка не окажется крайне низкой (что более важно для выборов в Палату представителей и в Сенат), то Байден наверняка станет следующим президентом Соединенных Штатов.
Конечно, чтобы представить, какая экономическая политика будет вестись в США, важно знать не только кто будет сидеть в Белом доме, но и будут ли демократическими обе палаты Конгресса. Масштаб непосредственной реакции рынка на результаты выборов 2016 года определило в том числе и то, что республиканцам отошел и Белый дом, и обе палаты, позволив им беспрепятственно проводить свою политику.
Палата представителей, которую на промежуточных выборах 2018 года при невероятно высокой явке вырвали из рук республиканцев, на выборах этого года наверняка останется демократической. Но в Сенате в 2018 году большинство подлежавших перевыборам мест по случайному совпадению принадлежали демократам, и по общему итогу у республиканцев стало на два места больше, что укрепило их большинство. Карта выборов 2020 года поделена более равномерно, однако задача перед демократами всё равно сложная: многие места, занятые республиканцами, находятся в глубоко республиканских «красных» местностях, и демократам придется выиграть все четыре плотные гонки, а скорее и еще одну. Дело в том, что «темно-красная» Алабама, скорее всего, потеряет своего сенатора-демократа, который победил на внеочередных выборах в 2017 году, лишь немного обогнав карикатурного республиканского кандидата, сторонника Трампа и любителя верховой езды, преследуемого сексуальными скандалами.
Коротко говоря, мы считаем, что букмекеры ошибаются в своих оценках, а имеющиеся данные говорят о значительном перевесе в пользу победы Джо Байдена, поэтому участникам рынка как минимум стоит серьезно задуматься, что это будет означать.
http://ru.tradingfloor.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter