5 июня 2020 Finance Magnates
Юристы компании «Щит и Меч», в рамках процедуры по возврату средств, переслали клиентке пенсионерке ссылку на сайт МВД.
Услуги по возврату средств, предлагаемые потребителям альтернативных финансовых услуг пропорционально распространению недобросовестных инвестиционных схем, являются проблемой не меньшей чем сами финансовые пирамиды, и другие негативные элементы. Нередко сами же организаторы скам-проектов дополняют свои деяния предложениями по возврату средств из своих же схем, маскируясь под различные юридические конторы.
На примере юридической компании «Щит и Меч», уже неоднократно проигрывавшей судебную тяжбу с ее бывшими клиентами, продемонстрируем процесс так называемого «возврата средств» потребителя, клиента одного из форекс-брокеров. Что обещается и что делается на практике за довольно «нескромный» гонорар, который оплачивает и без того пострадавший потребитель?
Итак, забегая вперед, отметим, что месяц тому назад, Советский районный суд города Ростов-на-Дону решил удовлетворить исковые требования пенсионерки Н. к ООО «Юридическая компания Щит и Меч», и расторгнуть заключенный ранее между сторонами договор на оказание юридических услуг. Таким образом, компании «Щит и Меч» предписано вернуть клиенту гонорар и заплатить штраф на общую сумму в размере 61 тыс. рублей.
Дело в том, что, согласно материалам дела, предметом договора являлось: процедура опротестования транзакции банком-эмитентом; проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика; обращение в финансовые и надзорные органы; обращение в СРО форекс-дилеров; обращение к финансовому омбудсмену; обращение в банк-эквайер; обращение в правоохранительные органы; обращение в платежный сервис. Стоимость этих услуг составила 40 тыс. рублей и была оплачена гражданкой Н. полностью.
Но уже в октябре прошлого, 2019 года Заказчик обратилась к Юридической компании с требованием вернуть гонорар поскольку обязательства по договору не выполнены.
Специалист по возврату средств переслал клиенту ссылку на сайт МВД
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что он выполнил свою работу. А именно, специалист по возврату средств направил в надзорный орган соответствующую жалобу (на форекс брокера), текст которой был составлен самим же пострадавшим клиентом. Справедливости ради стоит отметить, что перевод текста жалобы на английский язык был осуществлен представителем «Щит и Меч». Но, поскольку «финансовый регулятор» на жалобу не ответил, Юрлицом было принято решение о прекращении работы с гражданкой Н. Так как она с данным решением не согласилась, ответчиком было направлено еще два обращения в «надзорные органы» с аналогичным текстом.
Более того, специалисты по возврату средств переслали клиенту ссылку на сайт МВД и образец для заполнения обращения в полицию. Дело в том, что «Щит и Меч» все-таки получила ответ одного «надзорного органа», который и посоветовал обратиться в полицию. «Из Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров был получен разъяснительный ответ, содержащий рекомендацию по обращению в правоохранительные органы», сообщили юристы «Щит и Меч».
Таким образом, кроме трех обращений с аналогичным текстом, ООО «Юридическая компания Щит и Меч» не предоставила суду никаких доказательств о проведении остальной работы (а именно действий по возврату средств).
«Правовая помощь оказана не была»
«Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание, что в рамках договора, заключенного между Истцом и Ответчиком ООО «Щит и меч» приняло на себя обязательства по процедуре опротестования транзакции банком-эмитентом; проведению претензионной работы в контрагентом Заказчика; обращению в финансовые и надзорные органы; обращению в СРО форекс-дилеров; обращению к финансовому омбудсмену; обращению в банк-эквайер; обращению в правоохранительные органы; обращению в платежный сервис в интересах истца. Однако объем оказанных услуг не соответствует указанному в договоре. В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Щит и меч» не выполнены мероприятия, указанные в договоре, правовая помощь истцу в решении ее вопроса безотносительно к его результату оказана не была».
Суд полагает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. В данном случае услуги по договору нельзя считать оказанными надлежащим образом.
Не первое фиаско
В декабре прошлого года юридическая компания «Щит и Меч» уже проиграла подобную судебную тяжбу. Тогда, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа встал на сторону гражданина Б. и решил, что договор оказания юридических услуг, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а аванс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Дело было в том, компания «Щит и Меч» не выполнила договоренностей по чарджбэку от форекс брокера.
https://ru.forexmagnates.com (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Услуги по возврату средств, предлагаемые потребителям альтернативных финансовых услуг пропорционально распространению недобросовестных инвестиционных схем, являются проблемой не меньшей чем сами финансовые пирамиды, и другие негативные элементы. Нередко сами же организаторы скам-проектов дополняют свои деяния предложениями по возврату средств из своих же схем, маскируясь под различные юридические конторы.
На примере юридической компании «Щит и Меч», уже неоднократно проигрывавшей судебную тяжбу с ее бывшими клиентами, продемонстрируем процесс так называемого «возврата средств» потребителя, клиента одного из форекс-брокеров. Что обещается и что делается на практике за довольно «нескромный» гонорар, который оплачивает и без того пострадавший потребитель?
Итак, забегая вперед, отметим, что месяц тому назад, Советский районный суд города Ростов-на-Дону решил удовлетворить исковые требования пенсионерки Н. к ООО «Юридическая компания Щит и Меч», и расторгнуть заключенный ранее между сторонами договор на оказание юридических услуг. Таким образом, компании «Щит и Меч» предписано вернуть клиенту гонорар и заплатить штраф на общую сумму в размере 61 тыс. рублей.
Дело в том, что, согласно материалам дела, предметом договора являлось: процедура опротестования транзакции банком-эмитентом; проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика; обращение в финансовые и надзорные органы; обращение в СРО форекс-дилеров; обращение к финансовому омбудсмену; обращение в банк-эквайер; обращение в правоохранительные органы; обращение в платежный сервис. Стоимость этих услуг составила 40 тыс. рублей и была оплачена гражданкой Н. полностью.
Но уже в октябре прошлого, 2019 года Заказчик обратилась к Юридической компании с требованием вернуть гонорар поскольку обязательства по договору не выполнены.
Специалист по возврату средств переслал клиенту ссылку на сайт МВД
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что он выполнил свою работу. А именно, специалист по возврату средств направил в надзорный орган соответствующую жалобу (на форекс брокера), текст которой был составлен самим же пострадавшим клиентом. Справедливости ради стоит отметить, что перевод текста жалобы на английский язык был осуществлен представителем «Щит и Меч». Но, поскольку «финансовый регулятор» на жалобу не ответил, Юрлицом было принято решение о прекращении работы с гражданкой Н. Так как она с данным решением не согласилась, ответчиком было направлено еще два обращения в «надзорные органы» с аналогичным текстом.
Более того, специалисты по возврату средств переслали клиенту ссылку на сайт МВД и образец для заполнения обращения в полицию. Дело в том, что «Щит и Меч» все-таки получила ответ одного «надзорного органа», который и посоветовал обратиться в полицию. «Из Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров был получен разъяснительный ответ, содержащий рекомендацию по обращению в правоохранительные органы», сообщили юристы «Щит и Меч».
Таким образом, кроме трех обращений с аналогичным текстом, ООО «Юридическая компания Щит и Меч» не предоставила суду никаких доказательств о проведении остальной работы (а именно действий по возврату средств).
«Правовая помощь оказана не была»
«Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание, что в рамках договора, заключенного между Истцом и Ответчиком ООО «Щит и меч» приняло на себя обязательства по процедуре опротестования транзакции банком-эмитентом; проведению претензионной работы в контрагентом Заказчика; обращению в финансовые и надзорные органы; обращению в СРО форекс-дилеров; обращению к финансовому омбудсмену; обращению в банк-эквайер; обращению в правоохранительные органы; обращению в платежный сервис в интересах истца. Однако объем оказанных услуг не соответствует указанному в договоре. В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Щит и меч» не выполнены мероприятия, указанные в договоре, правовая помощь истцу в решении ее вопроса безотносительно к его результату оказана не была».
Суд полагает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. В данном случае услуги по договору нельзя считать оказанными надлежащим образом.
Не первое фиаско
В декабре прошлого года юридическая компания «Щит и Меч» уже проиграла подобную судебную тяжбу. Тогда, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа встал на сторону гражданина Б. и решил, что договор оказания юридических услуг, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а аванс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Дело было в том, компания «Щит и Меч» не выполнила договоренностей по чарджбэку от форекс брокера.
https://ru.forexmagnates.com (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу