8 июня 2021 Thomson Reuters
Нерезиденты, в частности, китайские инвесторы, продолжат покупать ОФЗ, несмотря на американские санкции, считает президент Национальной финансовой ассоциации (НФА) Василий Заблоцкий, который участвует в подготовке выпуска ОФЗ в китайских юанях, эмиссия которого затянулась еще на два года из-за пандемии коронавируса.
Игроки российского финансового рынка хорошо прошли последний кризис, вызванный коронавирусом, поскольку оказались готовы к новым потрясениям, прожив много лет в условиях повышенных санкционных рисков и угроз, сказал Заблоцкий в интервью Рейтер.
Глава НФА, объединяющей ключевых участников рынка, также сказал, что российские регуляторы пока не планируют вводить прямой запрет на использование ставки LIBOR в новых сделках, выбрав путь рекомендаций и постепенного отказа от ставки.
Ниже следуют развернутые высказывания Заблоцкого:
Об усилении роли ассоциации: За последние годы произошли серьезные изменения: мы стали достаточно большой организацией после слияния валютной и фондовой ассоциаций, провели ребрендинг и активно включились в работу по улучшению функционирования финансового рынка.
К нам присоединились новые участники, предложили заняться новыми направлениями деятельности, не лицензируемыми, но требующими диалога на рынке. Так, в дополнение к уже существующим советам и комитетам, которые работали в НФА по всем видам лицензий, были созданы и активно работают Совет казначеев, Российский Совет по первичному рынку капитала, Совет контролеров, Комитет по рынку драгоценных металлов и другие.
Мы охватили все направления банковского бизнеса, поскольку НФА объединяет около 90% банков. Некоторые вопросы сейчас настолько важны для рынка, что, например, по теме казначейства мы уже четыре года проводим специализированный форум.
О влиянии пандемии на рынок и принятых ЦБР мерах, какие из них оказались бесполезными: Я бы не сказал, что какие-то решения были бесполезными. Во-первых, никто не знал тогда, как будет развиваться ситуация. Когда все только начиналось, все понимали, что коронавирус и влияние всех ограничений на экономику – это достаточно новое явление, все было внезапно, непонятно и оценить последствия было сложно.
Были опасения, что банковский бизнес не сможет так просто взять и перейти на удаленный режим работы. Люди привыкли торговать через терминалы Reuters, с голоса, и посадить трейдеров по домам, казалось, не получится. Но были отстроены выделенные каналы, закуплено оборудование и на удивление быстро те меры, которые принимались участниками рынка, привели к очень неплохому результату.
Понятно, что с уходом в онлайн выросли риски в области кибербезопасности, активизировались взломщики, но самым главным было продолжать непрерывную операционную деятельность. Наши предложения в то время были в основном направлены на то, чтобы облегчить удаленную работу участникам рынка.
Нам важно было упростить режим отчетности, ведь игроки должны ежедневно отчитываться об операциях. Мы отправили порядка 40 писем с предложениями в Банк России, в том числе, по отчетности для разных групп наших участников, их принятие существенно упростило работу. Плюс сама возможность дистанционно проводить определенные корпоративные действия, будь то собрание или подписание документов.
Для каждого участника рынка любое послабление было во благо. Существуют дублирующие формы отчетности, мы даже предложили не только сократить их, но и кардинально поменять систему - дать доступ разным департаментам Банка России к базам данных участников, которые формируются внутри компаний и банков.
Тогда Банк России мог бы самостоятельно получать информацию по необходимости. Центральный банк пошел навстречу, некоторые отчеты были сокращены и временно упразднены.
О проверках участников рынка: Второе, о чем мы просили регулятора, это проверки, ведь мы должны были их проводить в соответствии с нашим графиком. Мы попросили Банк России временно их приостановить. Речь идет о плановых проверках, которые в соответствии с законом проходят у нас все организации. ЦБ на квартал практически отменил проверки, перенес их сроки. Понятно, что это не касалось внезапных проверок после жалоб, такие мы не переносили, реагировали оперативно. Но в целом серьезных нарушений не было.
Благодаря тому, что все были в онлайне, доступны в любое время, коммуникация рынка и регулятора даже улучшилась за время пандемии. Всегда были доступны структурные подразделения Банка России, с которыми мы работали, любой руководитель был на связи. Тогда все вопросы решались быстро, все прекрасно понимали, что на кону стоит, по большому счету, стабильность.
Мораторий на проверки не расслабил участников рынка? Нет, не расслабил. На самом деле, мы приучаем своих участников к тому, что проверка – это не обязательно выявление каких-то возможных нарушений, а помощь игрокам в выстраивании внутренних контролирующих процедур. Банковская система давно находится под надзором и контролем Центрального банка, это основные наши участники, и они уже привыкли. У многих уже неплохо выстроена система контроля, и мы просто улучшаем ее качество. Я не думаю, что они сильно боятся проверок. Правда, если мы где-то что-то находим, мы составляем акт и, в том числе, отправляем его в Банк России. Но за время пандемии серьезных нарушений, которые бы требовали вмешательства регулятора, не было.
Что из антикризисного инструментария ЦБР оказалось наиболее востребовано игроками? Кроме сокращения отчетности и отмены проверок, действительно, помогла возможность не проводить переоценку ценных бумаг. Но я бы не расставлял здесь приоритеты, казначею помогло одно, контролеру - другое. Весь комплекс мер был востребован, просто разными подразделениями. Любая деталь, которая позволяет облегчить ежедневную работу, помогла. И какие-то из этих мер возможно было бы применять и в дальнейшем.
Было предложение, которое мы высказали Центральному банку – смотрите, сейчас мы много чего смягчили и разрешили, давайте посмотрим на это комплексно, а надо ли все, что было, возвращать после пандемии? Можно ли что-то из этих послаблений оставить? Возможно, если БР настроил свою работу без каких-то отчетов рынка, то некоторые из них можно отменить. Все эти предложения сейчас обсуждаем с БР.
Наша задача - из экстренного режима перейти в плановый со снижением регуляторной нагрузки. Даже по проверкам мы предложили для тех участников, кто ведет себя хорошо, и на кого нет жалоб, проводить проверки реже.
Как участники рынка прошли последний кризис, все смогли заработать на росте волатильности? Крупных банкротств и отзывов лицензий не было. Банкам отчасти помогло то, что до кризиса они столько лет жили в условиях повышенных санкционных рисков и угроз, что оказались готовы ко всему. Осторожная политика и подготовка к санкциям привела к тому, что банки накопили большие подушки валютной ликвидности, внимательно смотрели на баланс наличных и безналичных денег, на качественное управление активами и пассивами.
Возвращаясь к казначейским подразделениям банков, их роль в последнее время, особенно в связи с санкциями США, сильно возросла. Потому что когда все начиналось, казначейство представляло из себя расчетный центр, я сам начинал работать в банковской системе и понимаю, насколько роль казначеев сейчас повысилась – теперь это центр управления ликвидностью, по сути операционным, рыночным и вообще всеми финансовыми рисками. Они сейчас серьезно озабочены минимизацией этих рисков, их хеджированием.
В настоящее время это ключевое подразделение для банка, а с учетом санкционных угроз их ответственность автоматически возрастает, но за столько лет они к ним уже подготовлены. В принципе, все варианты, скажем так, форс-мажорных действий уже отработаны.
Во время пандемии главное было – перейти на дистанционную работу, и все с этой задачей справились. Многие банки и до кризиса активно развивали IT-технологии, для них уход в онлайн прошел как по маслу.
Пандемия заставила многих игроков увеличить IT-бюджеты и на этот год? Я думаю, да. Многие и раньше вкладывались в IT, а если кто-то еще сомневался, то им пришлось оперативно пересмотреть бюджеты и увеличить расходы. Пандемия показала, что, если ты не будешь вкладываться в технологии, ты проиграешь, и теперь к этому стали относиться серьезно, выделять дополнительные средства, развивать дистанционные каналы связи и обслуживания.
Раньше часто слышали от банков, зачем нам переходить на дистанционные каналы связи, у нас большинство клиентов приходят в отделения. Сейчас всем стало понятно, что нужно учиться пользоваться удаленными каналами предоставления финансовых услуг. Люди попробовали, узнали, как это просто, и не будут от этого отказываться. Не только молодежь является основным потребителем дистанционного обслуживания, людям старших поколений тоже пришлось освоить интернет-банк и брокерские приложения.
Какие стратегии оказались в прошлом году наиболее эффективными, в выигрыше те, кто ставил на приход массового клиента? Если посмотреть на изменение структуры самого рынка, то, безусловно, роль розничного клиента увеличилась. То, что произошло в прошлом году, случилось благодаря мягкой денежно-кредитной политике Банка России, когда ставки по депозитам упали и доходность по облигациям стала более привлекательной. Люди увидели, что есть инструменты на фондовом рынке, которые позволят им заработать больше. Отличительной чертой стал именно приход розничного инвестора. Игроки, которые попали в русло, заработали больше.
В 2021 году может повториться двукратный рост числа розничных клиентов? Наблюдаю, какими быстрыми темпами развивается предложение банками различных продуктов по дистанционным каналам. Чуть ли не каждую неделю сыплются разные предложения, идет развитие. Поэтому я думаю, что мы повторим динамику прошлого года, именно потому, что будет идти масштабное привлечение по дистанционным каналам.
Второе, пока ставки низкие, интерес к фондовому рынку достаточно большой.
Третье, когда человек приходит на фондовый рынок, может, сначала он и пробует спекулировать, но, когда начинает больше разбираться в рынке и действительно понимает, что на нем происходит, ему становится интересно, и он начинает не только пытаться спекулировать, а стратегически выстраивать свои инвестиции. Он задается вопросом, как диверсифицировать свои вложения, например, сделать один портфель агрессивным, а второй – более консервативным, для долгосрочных "сбережений". Он начинает планировать свою работу на фондовом рынке. Стратегически это и будет характеризовать 2021 год.
А по числу инвесторов, 15 или 20 млн розничных инвесторов сможем увидеть в этом году? Я думаю, что 15 миллионов сможем увидеть. Но я не придаю особого значения этим цифрам. Вопрос не в количестве счетов, а в качестве. Если посмотреть на реальный объем средств, находящихся на этих счетах, у подавляющего большинства он небольшой. Возникает вопрос, сами ли они выходили на фондовый рынок или им автоматически открывали эти счета.
Сейчас главная задача - чтобы инвестор не разочаровался в рынке. Я понимаю обеспокоенность Центрального банка в этой части, их переживания за возможные риски, когда бабушкам продают непонятные продукты. Участники рынка должны брать ответственность за своих клиентов, участвовать в их воспитании, обучении, тестировании и так далее. Финансовая и инвестиционная грамотность очень важны, есть вещи, которые должны понимать все, например, что у нас государством гарантированы только вклады и ничего больше.
Отношение брокеров к клиентам должно быть как к своим друзьям, без введения в заблуждение. Изменение принципов продаж инвестиционных продуктов – это очень большая работа. Поэтому вопрос не в количестве счетов, а в осознанном и добросовестном их открытии.
Об изменении структуры рынка, уходе нерезидентов: Факт налицо, несмотря на выход нерезидентов из российских активов из-за санкций, их количество не уменьшается. Да, они частично сократили позиции, но продолжают заходить в ОФЗ на вторичном рынке. Понятно, что это не первые санкции, и объем вложений за годы стал меньше, поэтому в прошлом месяце их выход уже был не таким массовым, как весной 2020 года.
Почему нерезиденты выходили из ОФЗ в основном через внебиржевой рынок в апреле 2021 года? Просто двусторонние сделки с локальными игроками выгоднее, чем выход на рынок и продажа крупными лотами, это объективная реальность. Это вообще достаточно характерно для нерезидентов, чаще всего крупные действия предпочтительно делать на внебиржевом рынке.
То есть это не регулятор сказал так делать, чтобы меньше влиять на рыночные котировки? Я думаю, в последнее время регулятор ничего не приказывает, он может рекомендовать. Но в данном случае я с трудом представляю, что он стал бы рекомендовать проводить эти операции. Дело в том, что там объемы достаточно серьезные, и проще договориться напрямую с контрагентом, то есть это исключительно экономическая выгода.
О роли банков РФ в финансировании дефицита бюджета, возможном вытеснении с долгового рынка корпоратов: Банки исторически являются крупнейшими инвесторами на рынке госбумаг, они всегда с удовольствием приходят и покупают эти бумаги, тем более, что ОФЗ рефинансируются Банком России и необходимы банкам для выполнения нормативов краткосрочной ликвидности.
Да, объемы размещения ОФЗ в прошлом году были больше, чем обычно. Но никакого выдавливания или замещения корпоративных облигаций на рынке не произошло. Это вопрос самих корпоративных клиентов, новых размещений облигаций стало меньше в условиях неопределенности, роста волатильности.
К тому же выпуск облигаций требует определенной подготовки, это большая работа, и понятно, что когда есть возможность получить заемные средства в виде, например, кредита банка, то это для них предпочтительнее, тем более ставки по кредитам были снижены. Поэтому, я думаю, здесь другая тенденция, на долговом рынке никто никому не мешает.
После введения санкций США на покупки ОФЗ, банки РФ полностью заместят нерезидентов на аукционах? Иностранцы не смогут участвовать в аукционах, но покупать их не перестанут. Интерес к госбумагам РФ остается высоким, в том числе со стороны китайских инвесторов. Мы продолжаем работать над выпуском ОФЗ в китайских юанях, он давно обсуждался, и, хотя пандемия несколько затормозила этот процесс, но проект не остановился.
Речь идет о взаимных выпусках, как ОФЗ в юанях, так и китайских облигаций в рублях. Есть много регуляторных вопросов, которые с этим связаны, но обсуждение идет, это серьезная работа, учитывая валютный контроль и требования китайских и российских регуляторов.
А рублевые ОФЗ китайские инвесторы сейчас не стали покупать активнее, может быть и это обсуждалось? Пока активнее не стали покупать, но ведется взаимная работа по обучению инвесторов обеих стран работе на рынках друг друга. Это должно быть взаимное проникновение, приход наших банков на их рынок и китайских – на российский.
Основная задача как раз разъяснить нашим участникам, как происходит выход на китайский рынок, потому что есть существенные отличия. И китайским инвесторам нужно разъяснять, хотя банки из Китая присутствуют уже на нашем рынке, но нужно больше понимания нюансов рынков. Поэтому сейчас пока нет такого большого спроса на бумаги в российских рублях.
Но я могу сказать, что работа, которая ведется нами с китайской стороной, заставит их больше обращать внимание на наш рынок.
Все эти взаимные операции должны быть подготовлены в комплексе и заработать одновременно.
Как вы думаете, сколько еще лет на это уйдет? Знаете, для разных инструментов – по-разному. Например, работа по торговле золотом на Шанхайской бирже активно развивается совместно с банками и Московской биржей. По другим аспектам прогресс идет медленнее. Это вопрос отношений двух стран, теоретическая подготовка – это одно, но законодательно требуется одобрение властей. Думаю, постепенно можно эту работу довести до конца и в течение двух лет увидеть выпуск ОФЗ в юанях.
Возвращаясь к банкам, которые наелись ОФЗ в прошлом году, и сейчас ведут переговоры с минфином о выкупе у них бумаг с плавающими ставками, вы поддерживаете такие операции, насколько они рыночные? Мы не участвуем в этих переговорах, это вопрос Минфина и конкретных приобретателей бумаг. Возможно, операции пройдут, минуя биржевой рынок.
Любой банк, который использует плавающие ставки, должен понимать, какие риски он создает или приобретает. И как они должны быть захеджированы. Жизнь некоторых ничему не учит. У нас привыкли, что ключевая ставка падала и падала, и никто не задумывался тогда, что же будет, когда она начнет расти. Это такой же случай, как с валютной ипотекой – выгодно взять валютную ипотеку, потому что там процентная ставка ниже, чем по рублевой. Брали и никто не задумывался о том, что будет, когда курс доллара вдруг начнет расти.
Отношение к процентному риску должно стать ответственнее, отсутствует понимание того, какой тренд, когда он может измениться, как хеджируются данные риски – все это имеет значение.
Будут ли банки РФ посредниками по покупке ОФЗ у Минфина и продаже их нерезидентам на вторичном рынке? На вторичном рынке нерезидентам не запрещено пока покупать, и они будут покупать, т.к. Россия, несмотря на санкции, неплохо выглядит среди аналогичных стран, и доходность по ее бумагам высокая. Американцы ведь не перестали покупать ОФЗ даже сейчас, они продолжают это делать.
Понятно, что есть официальные требования, ограничения на покупки на первичном рынке, они все это четко соблюдают, но покупают на вторичке. Так что при той стабильной ситуации, которая сейчас в России, ОФЗ – это интересные бумаги не только для российских, но и для иностранных инвесторов.
ЦБ сейчас снизил лимит по долгосрочному репо, мешает ли это банкам РФ покупать ОФЗ? В принципе, для Банка России это инструмент регулирования ликвидности в банковской системе, он смотрит, насколько велика потребность в ней в конкретный момент времени. Мы периодически принимаем участие в совещаниях в Банке России, на которых рассматриваются различные риски, в том числе и риски ликвидности. Аналитическая работа, которую проводит БР, позволяет оперативно определять, насколько принципиально меньше стало денег. В данный момент денег стало больше, по бюджетному каналу в банковскую систему поступило достаточно ресурсов, видимо, поэтому БР урезал лимит.
Как банки переживают процесс нормализации политики и повышения ставки ЦБ с точки зрения влияния на балансы? Стали больше хеджировать процентный риск? За последние годы банки выстраивают системы управления рисками, кто-то понимал, что ставка ЦБ будет расти и готовился, но это не носило массовый характер и сейчас пока нет такого сильного всплеска спроса на инструменты хеджирования. Мы видим, что Центральный банк сейчас уделяет достаточно много этому внимания, и, скажем так, какие-то наработки или домашние заготовки они уже имеют, у них есть набор мер, который они могут предложить при серьезном росте процентного риска.
Об отказе от ставки libor в банковских продуктах в пользу других индикаторов, все ли банки готовы к этому? Отмену LIBOR немного отложили, но, несмотря на это, регуляторы все-таки настаивают на необходимости скорейшего перехода на альтернативные ставки. Рабочая группа на базе НФА разработала рекомендации для банков по переходу на альтернативные ставки, ЦБ выпустил письмо, где прямо указал, что переходить на другие ставки необходимо в соответствии с рекомендациями НФА.
Со "Сбербанком" мы провели большую сессию для корпоративных клиентов, разъясняя проблемы перехода, так как не все понимают, зачем это делается.
Также Банк России хотел бы, чтобы новые сделки не заключались по ставке LIBOR. То есть по старым сделкам и контрактам мы описали, как осуществить переход, и этот процесс идет. Какие-то банки уже начали перезаключать контракты, некоторые думают, что для этого у них есть еще год, и они не торопятся. Но мы и Банк России настаиваем, что этот процесс надо ускорить, чтобы потом массово не перезаключать контракты в последний день. Хотя есть банки, которые продолжают заключать новые сделки под ставку LIBOR. Среди корпоративных клиентов хватает достаточно консервативно настроенных, есть противники новых ставок, да и сами новые ставки еще себя не полностью зарекомендовали, и к их формированию есть вопросы.
Не планируется ли ввести запрет на выдачу новых кредитов и заключение контрактов по ставке libor? Знаете, путь запретов – это опасный путь. Мы и Банк России стараемся действовать методом рекомендаций. Наверное, можно запретить новые сделки, но мне кажется, правильно пока дать рынку свободу действий.
Прямой запрет возможен, только если это будет критичным. Пока Центральный банк рекомендует к определенной дате отказаться от использования ставки. Постепенно он будет делать это более настойчиво.
Упрощение допуска на рынок не увеличит проблему мисселлинга? Это разные вещи, это примерно то же самое, что выдача прав на вождение и нарушение скоростного режима. Банк России упрощает выход на рынок конкретных участников, а уж как они там себя поведут, нарушат ли правила и лишатся ли прав, будет зависеть только от них. Сейчас рост мисселинга никак не связан с допуском на рынок, потому что давно уже не выдавались новые лицензии по многим видам деятельности. При этом есть участники, которые пытаются продать новые продукты, ни о чем не задумываясь, вовлечь туда как можно больше людей, не важно как.
Но если одной и той же клиентской базе ты пытаешься продать разные продукты, больше продуктов одному клиенту, что в этом плохого? В разных продуктах нет ничего плохого. Может быть и продукт действительно хороший, и, конечно, вы можете предлагать свои продукты клиентам, у которых, допустим, заканчивается вклад. Но вы должны учитывать квалификацию клиента, когда мы говорим о продажах инструментов на фондовом рынке, нельзя бабушке продавать структурные облигации или комбинированный вклад, если она не понимает, что он не гарантирован в полном объеме государством.
На рынок пришли, в том числе, инвесторы, которые не понимают до конца, как работает рынок, они не могут оценить риски. Они пришли, потому что им пообещали доходность 10-30%, но они не понимают, что прошлая доходность не гарантирует будущей. Более того, если вдруг понадобятся деньги и они захотят их забрать, то потеряют часть вложений. Вот когда об этом не предупреждают, это и есть введение в заблуждение.
Но это же мошенничество и за это есть уже ответственность? По сути, такие вещи - на грани мошенничества, ведь продавец знает, как сказать вам про доходность, про страховку и обеспечение, не раскрыв правду и не предупредив о рисках. Проблема мисселинга – это когда вы либо недоговариваете, информация не раскрывается полностью, либо вводите в заблуждение.
НФА утвердила стандарты, в которых четко указано, как предлагать каждый продукт, дана конкретика, что обязательно нужно говорить и чего говорить нельзя. Второй принятый НФА документ – это требования к так называемым паспортам продуктов, где указано, какие параметры и показатели должны раскрываться, сроки погашений, ставки купонов, процедура дефолта и так далее. Этот комплекс мер не позволит рассказывать легенды о том, что продукт застрахован.
Стандарты обязательны к применению или носят рекомендательный характер? Обязательны, все члены ассоциации должны их соблюдать. Более того, за нарушения они будут наказаны.
Нарушения будут выявлять тайные покупатели финансовых продуктов? Тайные покупатели уже выявляют нарушения. К сожалению, нарушения при продажах случаются, и банки за них наказывают, но у нас другого пути нет. Есть банки, которые ведут себя добросовестно на рынке, а есть те, кто не очень хорошо, но, в конечном итоге, первые страдают от того, что Центральный банк вводит различные ограничения на операции для всех сразу. Поэтому требования Банка России очень простые - или вы наводите порядок сами, включая работу с нарушителями, или задавать вопросы мы уже не будем, а просто воспользуемся правом на ограничение операций для всех.
О тестировании инвесторов при продаже им сложных продуктов: Закон принят, и участники рынка должны будут с 1 октября ввести тестирование, но сами тесты еще необходимо доработать, добавить группу вопросов про так называемые инвестиционные облигации. Поэтому мы сейчас в оперативном режиме прорабатываем замечания, которые были у ЦБ, и планируем максимально быстро принять этот стандарт, так как банкам необходимо время для того, чтобы отладить свое тестирование до 1 октября.
О праве ЦБ требовать выкупа игроком сложных инструментов, которые были проданы с нарушениями: Сначала Банк России должен будет установить, что такие инвесторы были. Далее регулятор определит критерии и обоснования для выкупа таких инструментов. Мне кажется, должны быть очень серьезные основания для того, чтобы потребовался обратный выкуп. Поэтому будут приведены все аргументы и обоснования для выкупа, и дальше будет принято решение.
Видимо выкуп будет не у всех владельцев этого инструмента, а только у тех, кого ввели в заблуждение. Есть опасения, и здесь надо очень аккуратно к этому подходить, что могут быть, в том числе, инвесторы, которые решат воспользоваться ситуацией и тоже заявить, что их обманули.
Поэтому Центральный банк должен будет достаточно скрупулезно и аккуратно подходить к этому и в зависимости от тяжести нарушений и количества инвесторов принимать решение. И все равно при этом у брокера будет возможность это решение оспорить.
В тестах будет теперь 8 блоков вопросов? Да, будет 8, с инвестиционными облигациями. У нас есть договоренность о том, что, в случае появления новых инструментов, мы будем расширять список вопросов. Сейчас мы запускаемся в том виде, как мы договорились, а с апреля 2022 года, возможно, количество вопросов будет увеличено.
С 1 октября какое количество вопросов будет в каждом блоке инструментов?
Мы говорим про три вопроса в первой части "самооценка" и четыре – во второй части "знания". Есть согласие Банка России на то, что пока будет это количество, а дальше мы продолжим работу и к апрелю определимся, что будет необходимо менять. Надо понимать, что это финансовый рынок, который быстро развивается.
Как будут оцениваться результаты тестирования? По балльной шкале, в зависимости от вопросов и ответов. Есть вопросы с большим количеством баллов, изначально суть была в том, что человек должен ответить почти на все сложные вопросы. Возможно, в процессе обсуждения с Банком России будут внесены изменения в подсчет баллов.
При прохождении теста можно пользоваться интернетом, ведь это все равно элемент обучения инвестора. Хотя нужно быть осторожным, в интернете есть много информации, позволяющей дать правильный ответ, но и всякой ерунды тоже полно. Мы уже договорились с Банком России и создали на базе АРФГ систему аттестации таких учебных программ. Это означает, что тем, кто захочет обучать инвесторов, можно либо воспользоваться этими программами, либо аттестовать свою, после этого несложно будет ответить на все вопросы из тестов.
Существует ли на российском рынке дефицит качественных активов? Да, сейчас такое время, что, действительно, мало организаций выходят на рынок, а акции тех, кто выходят, хорошо раскупают. В России мало публичных компаний и надо создавать больше стимулов для их появления.
Разделяете ли вы озабоченность регулятора по поводу покупок населением иностранных акций? Я понимаю эту озабоченность, если население покупает эти бумаги напрямую на бирже, т.к. немногие осознают, какие риски за этим стоят, какие юридические тонкости, дополнительные условия и ограничения существуют. Некоторые даже не знают, какие налоги они обязаны уплатить в иностранной юрисдикции.
Центральный банк знает, что, если завтра по иностранной акции будут происходить какие-то корпоративные события, он не сможет их контролировать, потому что это другая юрисдикция и другой регулятор. А в итоге могут пострадать российские граждане, и, если дело дойдет до суда, то судиться им придется не в Москве. Это риск, о котором нужно знать.
С точки зрения того же тестирования, был отдельный разговор на тему иностранных акций, все юридические моменты и тонкости налогообложения должны быть известны инвесторам заранее. Поэтому мы разделяем озабоченность и работаем с этими рисками, но считаем, что вводить запреты на эти инструменты не совсем правильно.
Может регулятор озабочен еще и тем, что это вложения в иностранные активы, спрос на валюту возрастает со стороны населения? Я не думаю, что это критично. В принципе есть такое мнение, что в собственной экономике надо поддерживать местные компании, а не вкладываться в иностранные. Но деньги есть деньги, и, если вы пошли торговать на фондовый рынок, ваша задача - продавать и покупать, зарабатывать. Не очень правильно сюда примешивать эмоции.
Есть интересные глобальные компании и почему-бы не иметь возможность приобрести их бумаги для своего портфеля.
Что касается валютной составляющей, то есть политика девалютизации активов, и она проводится регулятором, но ведь речь не идет о крупных покупках валюты, это капля в море. Мне кажется, масштаб совсем не тот, чтобы возникали системные риски для стабильности.
О механизме ограничения агрессивности заявок на мосбирже, как он повлиял на рынок: Никак не повлиял. Я считаю, это обычный биржевой продукт, страховка от дурака. Когда я работал в банке, у нас был такой случай: один трейдер получил заявку на покупку долларов и евро, в одном окошке ему нужно было купить доллары, в другом евро, и он перепутал курс доллара и евро и купил доллары по курсу евро.
Естественно, банк понес убытки. То есть были случаи, когда из-за этого банки страдали, но эту проблему решали путем переговоров. Поэтому я думаю, что это позитивная история, и я не слышал, чтобы кто-то переживал по этому поводу. Торговые системы быстро развиваются, и вместе с ними развивается система безопасности и контроля.
Нужно ли вводить механизм ограничения агрессивности заявок и на основной сессии валютного рынка? Нужно посмотреть статистику. Всегда есть люди, которые совершают ошибки, и если будет дополнительная подушка безопасности, которая никому не помешает, но улучшит работу, это можно было бы рассмотреть.
Как по вашему мнению изменился валютный рынок за последние годы, с выходом корпоратов, биржевой системой ограничения рисков? Приход корпоративных казначейств на биржу, их прямой допуск к торгам принципиально ничего не изменил с точки зрения объемов торговли. Действительно, им стало проще торговать, меньше зависят от банков. Но крупные корпоративные клиенты всегда ищут лучшие цены и получают их в банках до сих пор, не все продают большие объемы на бирже.
Мосбиржа, при этом, старается отрабатывать все запросы корпоративных и других клиентов, и ее сервисы позволяют участникам выходить на рынок, покрывая сразу многие потребности.
Поэтому идет естественная конкуренция межбанковского рынка с биржевым, она существует в отношении разных инструментов, ничего плохого в этом нет, для корпоративных клиентов это хорошо, потому что не исключает сокращения расходов.
Выход массового розничного инвестора на валютный рынок тоже пока не сильно его изменил, объемы их сделок не сопоставимы с банками и корпоратами.
Не считаете, что валютный рынок стал сильно зарегулирован и уже не так интересно играть на нем, как раньше? Волатильность, конечно, дает возможность заработать, но за последние годы развилась алгоритмическая торговля. Когда идет движение рубля вверх или вниз, это движение тут же отрабатывается роботами. То время, когда мы сидели и делали сделки руками, ушло. Сейчас в основном торгуют роботы, причем с высокой скоростью. Поэтому здесь вопрос не ограничений волатильности, а количества роботов, которые находятся в процессе торговли, они так работают, что любое рыночное несоответствие находится и тут же ими отрабатывается. Поэтому у нас сильных таких всплесков уже не может быть. Да и сам рынок стал более стабильным.
Насколько неожиданным стал для банков уход ЦБР с рынка золота в апреле прошлого года? Нельзя сказать, что Центробанк всегда был ключевым игроком рынка золота России. Изначально рынок развивался таким образом, что банки покупали золото у добытчиков и дальше часть продавали ювелирам, а остальное вывозили на экспорт.
Тема покупки золота непосредственно Центральным банком возникла тогда, когда было принято решение о том, что золотовалютные резервы Центрального банка нужно пополнить именно золотом. Тогда возник вопрос, каким образом его можно купить, и на тот момент дисконт, с которым покупал Банк России, был больше, чем затраты банков на экспорт золота. Поэтому банкам было невыгодно продавать золото в ЦБ, они продолжали его экспортировать и прекрасно себя чувствовали.
По сути, расходы на экспорт составляли около 0,5%, а дисконт Банка России тогда был 2% к цене лондонского фиксинга, более того, вы покупаете у российского производителя золото за рубли, а продаете иностранному банку за валюту.
Для банков – это была нормальная ситуация, но появился Банк России и сказал: "Я готов сократить дисконт". И тогда продажи ему стали выгоднее, чем экспорт. Поэтому многие банки очень легко перенастроили каналы продаж, экспорт тех, кто не хотел продавать Банку России, никто не ограничивал. Часть банков продолжали все равно вывозить на экспорт определенный объем золота, потому что ими были заключены долгосрочные контракты с иностранными банками на финансирование золотодобычи.
Возможно, все бы так и жили дальше, но в какой-то момент Банк России решил, что золота в резервах достаточно. Более того, он предварительно объявил, что с такого-то месяца поэтапно возрастают дисконты и представил график. Ведь он такой-же участник этого рынка и обязательств у него нет. Однако банки уже прочувствовали, что торговать с Банком России удобно, а заново выстраивать экспортные каналы продаж – это дополнительные затраты и подготовка документов для прохождения таможенных процедур, транспортные расходы и валютный контроль.
Тут еще случился коронавирус, падение нефтяных цен, стране нужна была валютная выручка, и, в конечном итоге, экономика заставила банки возобновить экспорт в разные страны.
Как вы думаете, ЦБ вернется на рынок с покупкой золота в этом году? Думаю, пока нет, в этом году они этого не сделают. Поэтому сейчас для банков экспортировать золото – это благо, для этого есть все возможности. У нас была проблема, связанная с тем, что во время пандемии были ограничения на полеты, и в какой-то момент перевозка золота на экспорт просто встала. Мы активно включились в решение этой проблемы, Центральный банк, Минтранс и Росавиация оказали нам поддержку.
Проблема была в том, что банки именно пассажирскими самолетами возили золото на экспорт? Пассажирские рейсы отменялись, соответственно, был определенный перечень оснований, которые позволяли осуществлять грузовые перевозки, и собирались группы банков, формировали объем металла и финансировали совместную отправку груза. Это был грузовой самолет, зафрахтованный конкретно под эту поставку золота на экспорт. Надо было все организовать, и мы помогали, потом постепенно все наладилось.
А сейчас снова экспорт идет через пассажирские рейсы? Если есть пассажирский рейс на эту дату, то могут и на нем отправить. Это все делается через профессиональных посредников, по большому счету, банки не занимаются этим самостоятельно, есть перевозчики, которые работают под заказ. Поэтому банки просто звонят и говорят: "У нас есть такое-то количество металла, нужно перевезти туда к такому времени". Перевозчик смотрит и предлагает варианты, сейчас уже есть возможность нормально работать.
Об отрицательных ценах на нефть и потерях инвесторов: Мы рассматривали этот вопрос на совете Московской биржи. Действительно, неординарный случай. С другой стороны, Московская биржа ничего не нарушила, этот контракт полностью соответствовал тому, который торговался на нефть WTI на Чикагской бирже. И это вопрос про то, все ли необходимое сделала Мосбиржа в соответствии с ее правилами, хотя мы и здесь столкнулись с вопросами финансовой грамотности. Важно понимать, что есть нюансы работы товарного рынка. Если вы хотите просто спекулировать – купить и продать, для этого есть финансовые инструменты, не связанные с поставкой. А в цене контракта на нефть заложена еще и стоимость поставки для разных стран, надо понимать, что чем ближе эта поставка, тем непредсказуемее может быть ситуация.
Конечно, такого раньше не было, но можно провести аналогию с ценообразованием поставочных контрактов на бытовом примере. Вот вы знаете, что у вас есть старая машина, которая стоит во дворе, вам поставили условие к определенной дате убрать ее, освободить место. Вы готовы ее отдать бесплатно кому угодно. Нашелся человек, который готов вместо вас вывезти ее на свалку, но вам за это придется ему заплатить. И здесь вы, как бы отдавая бесплатно, на самом деле, еще доплачиваете, потому что кто-то должен доставить этот товар по адресу на своих условиях. Похожая ситуация и произошла в тот момент. Цена доставки в требуемый терминал оказалась выше самой цены на нефть. Я не знаю, насколько перспективно судебное разбирательство с CME в этой части, нужно учитывать все правила и особенности торговли на товарном рынке и условия контрактов.
О роли кодекса этики для участников рынка: Этический кодекс НФА принят советом директоров НФА и обязателен для соблюдения всеми членами ассоциации. Сейчас мы, в том числе, ведем диалог с Банком России о том, как применять кодекс этики в части того же мисселинга и продаж.
Есть нюансы, например, если сложный продукт с нарушениями продает не брокерское подразделение, а операционист или подразделение, ответственное только за продажи, это нарушение закона, стандарта или нет? Тут тонкая грань, формально, может быть, нарушения закона не было, но имели место этические нарушения. Кодекс этики постепенно будет внедряться в деловой оборот, мотивированное суждение будет использоваться все больше и больше, будут проходить публичные разбирательства кейсов.
В конечном счете банки от этого выиграют, они построят долгосрочные отношения с клиентами. А вот от прямых ограничений Центрального банка они могут потерять больше.
О кодексе этики для финансовых аналитиков: НФА создала реестр финансовых аналитиков, присоединившихся к кодексу этики, в нем конкретные фамилии. Есть механизм, по которому мы можем исключить из реестра. Это тоже вопрос этики и это вопрос ответственности за свои прогнозы и суждения. На фондовом рынке есть много людей, которых анонимные Telegram-каналы могут использовать для манипулирования рынком при помощи выдачи безответственных рекомендаций. Наша задача - отделить зерна от плевел, добросовестных и недобросовестных аналитиков. Реестр сейчас в последней стадии готовности, и летом он будет опубликован.
То есть вместо черного списка, который изначально предлагал центробанк, вы сделали белый? Да, мы хотим создать постоянный реестр аналитиков, к которым нет претензий, но мы понимаем, что за ними также будут наблюдать, любая жалоба или конфликтная ситуация будет рассматриваться Комитетом по этике.
http://ru.reuters.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Игроки российского финансового рынка хорошо прошли последний кризис, вызванный коронавирусом, поскольку оказались готовы к новым потрясениям, прожив много лет в условиях повышенных санкционных рисков и угроз, сказал Заблоцкий в интервью Рейтер.
Глава НФА, объединяющей ключевых участников рынка, также сказал, что российские регуляторы пока не планируют вводить прямой запрет на использование ставки LIBOR в новых сделках, выбрав путь рекомендаций и постепенного отказа от ставки.
Ниже следуют развернутые высказывания Заблоцкого:
Об усилении роли ассоциации: За последние годы произошли серьезные изменения: мы стали достаточно большой организацией после слияния валютной и фондовой ассоциаций, провели ребрендинг и активно включились в работу по улучшению функционирования финансового рынка.
К нам присоединились новые участники, предложили заняться новыми направлениями деятельности, не лицензируемыми, но требующими диалога на рынке. Так, в дополнение к уже существующим советам и комитетам, которые работали в НФА по всем видам лицензий, были созданы и активно работают Совет казначеев, Российский Совет по первичному рынку капитала, Совет контролеров, Комитет по рынку драгоценных металлов и другие.
Мы охватили все направления банковского бизнеса, поскольку НФА объединяет около 90% банков. Некоторые вопросы сейчас настолько важны для рынка, что, например, по теме казначейства мы уже четыре года проводим специализированный форум.
О влиянии пандемии на рынок и принятых ЦБР мерах, какие из них оказались бесполезными: Я бы не сказал, что какие-то решения были бесполезными. Во-первых, никто не знал тогда, как будет развиваться ситуация. Когда все только начиналось, все понимали, что коронавирус и влияние всех ограничений на экономику – это достаточно новое явление, все было внезапно, непонятно и оценить последствия было сложно.
Были опасения, что банковский бизнес не сможет так просто взять и перейти на удаленный режим работы. Люди привыкли торговать через терминалы Reuters, с голоса, и посадить трейдеров по домам, казалось, не получится. Но были отстроены выделенные каналы, закуплено оборудование и на удивление быстро те меры, которые принимались участниками рынка, привели к очень неплохому результату.
Понятно, что с уходом в онлайн выросли риски в области кибербезопасности, активизировались взломщики, но самым главным было продолжать непрерывную операционную деятельность. Наши предложения в то время были в основном направлены на то, чтобы облегчить удаленную работу участникам рынка.
Нам важно было упростить режим отчетности, ведь игроки должны ежедневно отчитываться об операциях. Мы отправили порядка 40 писем с предложениями в Банк России, в том числе, по отчетности для разных групп наших участников, их принятие существенно упростило работу. Плюс сама возможность дистанционно проводить определенные корпоративные действия, будь то собрание или подписание документов.
Для каждого участника рынка любое послабление было во благо. Существуют дублирующие формы отчетности, мы даже предложили не только сократить их, но и кардинально поменять систему - дать доступ разным департаментам Банка России к базам данных участников, которые формируются внутри компаний и банков.
Тогда Банк России мог бы самостоятельно получать информацию по необходимости. Центральный банк пошел навстречу, некоторые отчеты были сокращены и временно упразднены.
О проверках участников рынка: Второе, о чем мы просили регулятора, это проверки, ведь мы должны были их проводить в соответствии с нашим графиком. Мы попросили Банк России временно их приостановить. Речь идет о плановых проверках, которые в соответствии с законом проходят у нас все организации. ЦБ на квартал практически отменил проверки, перенес их сроки. Понятно, что это не касалось внезапных проверок после жалоб, такие мы не переносили, реагировали оперативно. Но в целом серьезных нарушений не было.
Благодаря тому, что все были в онлайне, доступны в любое время, коммуникация рынка и регулятора даже улучшилась за время пандемии. Всегда были доступны структурные подразделения Банка России, с которыми мы работали, любой руководитель был на связи. Тогда все вопросы решались быстро, все прекрасно понимали, что на кону стоит, по большому счету, стабильность.
Мораторий на проверки не расслабил участников рынка? Нет, не расслабил. На самом деле, мы приучаем своих участников к тому, что проверка – это не обязательно выявление каких-то возможных нарушений, а помощь игрокам в выстраивании внутренних контролирующих процедур. Банковская система давно находится под надзором и контролем Центрального банка, это основные наши участники, и они уже привыкли. У многих уже неплохо выстроена система контроля, и мы просто улучшаем ее качество. Я не думаю, что они сильно боятся проверок. Правда, если мы где-то что-то находим, мы составляем акт и, в том числе, отправляем его в Банк России. Но за время пандемии серьезных нарушений, которые бы требовали вмешательства регулятора, не было.
Что из антикризисного инструментария ЦБР оказалось наиболее востребовано игроками? Кроме сокращения отчетности и отмены проверок, действительно, помогла возможность не проводить переоценку ценных бумаг. Но я бы не расставлял здесь приоритеты, казначею помогло одно, контролеру - другое. Весь комплекс мер был востребован, просто разными подразделениями. Любая деталь, которая позволяет облегчить ежедневную работу, помогла. И какие-то из этих мер возможно было бы применять и в дальнейшем.
Было предложение, которое мы высказали Центральному банку – смотрите, сейчас мы много чего смягчили и разрешили, давайте посмотрим на это комплексно, а надо ли все, что было, возвращать после пандемии? Можно ли что-то из этих послаблений оставить? Возможно, если БР настроил свою работу без каких-то отчетов рынка, то некоторые из них можно отменить. Все эти предложения сейчас обсуждаем с БР.
Наша задача - из экстренного режима перейти в плановый со снижением регуляторной нагрузки. Даже по проверкам мы предложили для тех участников, кто ведет себя хорошо, и на кого нет жалоб, проводить проверки реже.
Как участники рынка прошли последний кризис, все смогли заработать на росте волатильности? Крупных банкротств и отзывов лицензий не было. Банкам отчасти помогло то, что до кризиса они столько лет жили в условиях повышенных санкционных рисков и угроз, что оказались готовы ко всему. Осторожная политика и подготовка к санкциям привела к тому, что банки накопили большие подушки валютной ликвидности, внимательно смотрели на баланс наличных и безналичных денег, на качественное управление активами и пассивами.
Возвращаясь к казначейским подразделениям банков, их роль в последнее время, особенно в связи с санкциями США, сильно возросла. Потому что когда все начиналось, казначейство представляло из себя расчетный центр, я сам начинал работать в банковской системе и понимаю, насколько роль казначеев сейчас повысилась – теперь это центр управления ликвидностью, по сути операционным, рыночным и вообще всеми финансовыми рисками. Они сейчас серьезно озабочены минимизацией этих рисков, их хеджированием.
В настоящее время это ключевое подразделение для банка, а с учетом санкционных угроз их ответственность автоматически возрастает, но за столько лет они к ним уже подготовлены. В принципе, все варианты, скажем так, форс-мажорных действий уже отработаны.
Во время пандемии главное было – перейти на дистанционную работу, и все с этой задачей справились. Многие банки и до кризиса активно развивали IT-технологии, для них уход в онлайн прошел как по маслу.
Пандемия заставила многих игроков увеличить IT-бюджеты и на этот год? Я думаю, да. Многие и раньше вкладывались в IT, а если кто-то еще сомневался, то им пришлось оперативно пересмотреть бюджеты и увеличить расходы. Пандемия показала, что, если ты не будешь вкладываться в технологии, ты проиграешь, и теперь к этому стали относиться серьезно, выделять дополнительные средства, развивать дистанционные каналы связи и обслуживания.
Раньше часто слышали от банков, зачем нам переходить на дистанционные каналы связи, у нас большинство клиентов приходят в отделения. Сейчас всем стало понятно, что нужно учиться пользоваться удаленными каналами предоставления финансовых услуг. Люди попробовали, узнали, как это просто, и не будут от этого отказываться. Не только молодежь является основным потребителем дистанционного обслуживания, людям старших поколений тоже пришлось освоить интернет-банк и брокерские приложения.
Какие стратегии оказались в прошлом году наиболее эффективными, в выигрыше те, кто ставил на приход массового клиента? Если посмотреть на изменение структуры самого рынка, то, безусловно, роль розничного клиента увеличилась. То, что произошло в прошлом году, случилось благодаря мягкой денежно-кредитной политике Банка России, когда ставки по депозитам упали и доходность по облигациям стала более привлекательной. Люди увидели, что есть инструменты на фондовом рынке, которые позволят им заработать больше. Отличительной чертой стал именно приход розничного инвестора. Игроки, которые попали в русло, заработали больше.
В 2021 году может повториться двукратный рост числа розничных клиентов? Наблюдаю, какими быстрыми темпами развивается предложение банками различных продуктов по дистанционным каналам. Чуть ли не каждую неделю сыплются разные предложения, идет развитие. Поэтому я думаю, что мы повторим динамику прошлого года, именно потому, что будет идти масштабное привлечение по дистанционным каналам.
Второе, пока ставки низкие, интерес к фондовому рынку достаточно большой.
Третье, когда человек приходит на фондовый рынок, может, сначала он и пробует спекулировать, но, когда начинает больше разбираться в рынке и действительно понимает, что на нем происходит, ему становится интересно, и он начинает не только пытаться спекулировать, а стратегически выстраивать свои инвестиции. Он задается вопросом, как диверсифицировать свои вложения, например, сделать один портфель агрессивным, а второй – более консервативным, для долгосрочных "сбережений". Он начинает планировать свою работу на фондовом рынке. Стратегически это и будет характеризовать 2021 год.
А по числу инвесторов, 15 или 20 млн розничных инвесторов сможем увидеть в этом году? Я думаю, что 15 миллионов сможем увидеть. Но я не придаю особого значения этим цифрам. Вопрос не в количестве счетов, а в качестве. Если посмотреть на реальный объем средств, находящихся на этих счетах, у подавляющего большинства он небольшой. Возникает вопрос, сами ли они выходили на фондовый рынок или им автоматически открывали эти счета.
Сейчас главная задача - чтобы инвестор не разочаровался в рынке. Я понимаю обеспокоенность Центрального банка в этой части, их переживания за возможные риски, когда бабушкам продают непонятные продукты. Участники рынка должны брать ответственность за своих клиентов, участвовать в их воспитании, обучении, тестировании и так далее. Финансовая и инвестиционная грамотность очень важны, есть вещи, которые должны понимать все, например, что у нас государством гарантированы только вклады и ничего больше.
Отношение брокеров к клиентам должно быть как к своим друзьям, без введения в заблуждение. Изменение принципов продаж инвестиционных продуктов – это очень большая работа. Поэтому вопрос не в количестве счетов, а в осознанном и добросовестном их открытии.
Об изменении структуры рынка, уходе нерезидентов: Факт налицо, несмотря на выход нерезидентов из российских активов из-за санкций, их количество не уменьшается. Да, они частично сократили позиции, но продолжают заходить в ОФЗ на вторичном рынке. Понятно, что это не первые санкции, и объем вложений за годы стал меньше, поэтому в прошлом месяце их выход уже был не таким массовым, как весной 2020 года.
Почему нерезиденты выходили из ОФЗ в основном через внебиржевой рынок в апреле 2021 года? Просто двусторонние сделки с локальными игроками выгоднее, чем выход на рынок и продажа крупными лотами, это объективная реальность. Это вообще достаточно характерно для нерезидентов, чаще всего крупные действия предпочтительно делать на внебиржевом рынке.
То есть это не регулятор сказал так делать, чтобы меньше влиять на рыночные котировки? Я думаю, в последнее время регулятор ничего не приказывает, он может рекомендовать. Но в данном случае я с трудом представляю, что он стал бы рекомендовать проводить эти операции. Дело в том, что там объемы достаточно серьезные, и проще договориться напрямую с контрагентом, то есть это исключительно экономическая выгода.
О роли банков РФ в финансировании дефицита бюджета, возможном вытеснении с долгового рынка корпоратов: Банки исторически являются крупнейшими инвесторами на рынке госбумаг, они всегда с удовольствием приходят и покупают эти бумаги, тем более, что ОФЗ рефинансируются Банком России и необходимы банкам для выполнения нормативов краткосрочной ликвидности.
Да, объемы размещения ОФЗ в прошлом году были больше, чем обычно. Но никакого выдавливания или замещения корпоративных облигаций на рынке не произошло. Это вопрос самих корпоративных клиентов, новых размещений облигаций стало меньше в условиях неопределенности, роста волатильности.
К тому же выпуск облигаций требует определенной подготовки, это большая работа, и понятно, что когда есть возможность получить заемные средства в виде, например, кредита банка, то это для них предпочтительнее, тем более ставки по кредитам были снижены. Поэтому, я думаю, здесь другая тенденция, на долговом рынке никто никому не мешает.
После введения санкций США на покупки ОФЗ, банки РФ полностью заместят нерезидентов на аукционах? Иностранцы не смогут участвовать в аукционах, но покупать их не перестанут. Интерес к госбумагам РФ остается высоким, в том числе со стороны китайских инвесторов. Мы продолжаем работать над выпуском ОФЗ в китайских юанях, он давно обсуждался, и, хотя пандемия несколько затормозила этот процесс, но проект не остановился.
Речь идет о взаимных выпусках, как ОФЗ в юанях, так и китайских облигаций в рублях. Есть много регуляторных вопросов, которые с этим связаны, но обсуждение идет, это серьезная работа, учитывая валютный контроль и требования китайских и российских регуляторов.
А рублевые ОФЗ китайские инвесторы сейчас не стали покупать активнее, может быть и это обсуждалось? Пока активнее не стали покупать, но ведется взаимная работа по обучению инвесторов обеих стран работе на рынках друг друга. Это должно быть взаимное проникновение, приход наших банков на их рынок и китайских – на российский.
Основная задача как раз разъяснить нашим участникам, как происходит выход на китайский рынок, потому что есть существенные отличия. И китайским инвесторам нужно разъяснять, хотя банки из Китая присутствуют уже на нашем рынке, но нужно больше понимания нюансов рынков. Поэтому сейчас пока нет такого большого спроса на бумаги в российских рублях.
Но я могу сказать, что работа, которая ведется нами с китайской стороной, заставит их больше обращать внимание на наш рынок.
Все эти взаимные операции должны быть подготовлены в комплексе и заработать одновременно.
Как вы думаете, сколько еще лет на это уйдет? Знаете, для разных инструментов – по-разному. Например, работа по торговле золотом на Шанхайской бирже активно развивается совместно с банками и Московской биржей. По другим аспектам прогресс идет медленнее. Это вопрос отношений двух стран, теоретическая подготовка – это одно, но законодательно требуется одобрение властей. Думаю, постепенно можно эту работу довести до конца и в течение двух лет увидеть выпуск ОФЗ в юанях.
Возвращаясь к банкам, которые наелись ОФЗ в прошлом году, и сейчас ведут переговоры с минфином о выкупе у них бумаг с плавающими ставками, вы поддерживаете такие операции, насколько они рыночные? Мы не участвуем в этих переговорах, это вопрос Минфина и конкретных приобретателей бумаг. Возможно, операции пройдут, минуя биржевой рынок.
Любой банк, который использует плавающие ставки, должен понимать, какие риски он создает или приобретает. И как они должны быть захеджированы. Жизнь некоторых ничему не учит. У нас привыкли, что ключевая ставка падала и падала, и никто не задумывался тогда, что же будет, когда она начнет расти. Это такой же случай, как с валютной ипотекой – выгодно взять валютную ипотеку, потому что там процентная ставка ниже, чем по рублевой. Брали и никто не задумывался о том, что будет, когда курс доллара вдруг начнет расти.
Отношение к процентному риску должно стать ответственнее, отсутствует понимание того, какой тренд, когда он может измениться, как хеджируются данные риски – все это имеет значение.
Будут ли банки РФ посредниками по покупке ОФЗ у Минфина и продаже их нерезидентам на вторичном рынке? На вторичном рынке нерезидентам не запрещено пока покупать, и они будут покупать, т.к. Россия, несмотря на санкции, неплохо выглядит среди аналогичных стран, и доходность по ее бумагам высокая. Американцы ведь не перестали покупать ОФЗ даже сейчас, они продолжают это делать.
Понятно, что есть официальные требования, ограничения на покупки на первичном рынке, они все это четко соблюдают, но покупают на вторичке. Так что при той стабильной ситуации, которая сейчас в России, ОФЗ – это интересные бумаги не только для российских, но и для иностранных инвесторов.
ЦБ сейчас снизил лимит по долгосрочному репо, мешает ли это банкам РФ покупать ОФЗ? В принципе, для Банка России это инструмент регулирования ликвидности в банковской системе, он смотрит, насколько велика потребность в ней в конкретный момент времени. Мы периодически принимаем участие в совещаниях в Банке России, на которых рассматриваются различные риски, в том числе и риски ликвидности. Аналитическая работа, которую проводит БР, позволяет оперативно определять, насколько принципиально меньше стало денег. В данный момент денег стало больше, по бюджетному каналу в банковскую систему поступило достаточно ресурсов, видимо, поэтому БР урезал лимит.
Как банки переживают процесс нормализации политики и повышения ставки ЦБ с точки зрения влияния на балансы? Стали больше хеджировать процентный риск? За последние годы банки выстраивают системы управления рисками, кто-то понимал, что ставка ЦБ будет расти и готовился, но это не носило массовый характер и сейчас пока нет такого сильного всплеска спроса на инструменты хеджирования. Мы видим, что Центральный банк сейчас уделяет достаточно много этому внимания, и, скажем так, какие-то наработки или домашние заготовки они уже имеют, у них есть набор мер, который они могут предложить при серьезном росте процентного риска.
Об отказе от ставки libor в банковских продуктах в пользу других индикаторов, все ли банки готовы к этому? Отмену LIBOR немного отложили, но, несмотря на это, регуляторы все-таки настаивают на необходимости скорейшего перехода на альтернативные ставки. Рабочая группа на базе НФА разработала рекомендации для банков по переходу на альтернативные ставки, ЦБ выпустил письмо, где прямо указал, что переходить на другие ставки необходимо в соответствии с рекомендациями НФА.
Со "Сбербанком" мы провели большую сессию для корпоративных клиентов, разъясняя проблемы перехода, так как не все понимают, зачем это делается.
Также Банк России хотел бы, чтобы новые сделки не заключались по ставке LIBOR. То есть по старым сделкам и контрактам мы описали, как осуществить переход, и этот процесс идет. Какие-то банки уже начали перезаключать контракты, некоторые думают, что для этого у них есть еще год, и они не торопятся. Но мы и Банк России настаиваем, что этот процесс надо ускорить, чтобы потом массово не перезаключать контракты в последний день. Хотя есть банки, которые продолжают заключать новые сделки под ставку LIBOR. Среди корпоративных клиентов хватает достаточно консервативно настроенных, есть противники новых ставок, да и сами новые ставки еще себя не полностью зарекомендовали, и к их формированию есть вопросы.
Не планируется ли ввести запрет на выдачу новых кредитов и заключение контрактов по ставке libor? Знаете, путь запретов – это опасный путь. Мы и Банк России стараемся действовать методом рекомендаций. Наверное, можно запретить новые сделки, но мне кажется, правильно пока дать рынку свободу действий.
Прямой запрет возможен, только если это будет критичным. Пока Центральный банк рекомендует к определенной дате отказаться от использования ставки. Постепенно он будет делать это более настойчиво.
Упрощение допуска на рынок не увеличит проблему мисселлинга? Это разные вещи, это примерно то же самое, что выдача прав на вождение и нарушение скоростного режима. Банк России упрощает выход на рынок конкретных участников, а уж как они там себя поведут, нарушат ли правила и лишатся ли прав, будет зависеть только от них. Сейчас рост мисселинга никак не связан с допуском на рынок, потому что давно уже не выдавались новые лицензии по многим видам деятельности. При этом есть участники, которые пытаются продать новые продукты, ни о чем не задумываясь, вовлечь туда как можно больше людей, не важно как.
Но если одной и той же клиентской базе ты пытаешься продать разные продукты, больше продуктов одному клиенту, что в этом плохого? В разных продуктах нет ничего плохого. Может быть и продукт действительно хороший, и, конечно, вы можете предлагать свои продукты клиентам, у которых, допустим, заканчивается вклад. Но вы должны учитывать квалификацию клиента, когда мы говорим о продажах инструментов на фондовом рынке, нельзя бабушке продавать структурные облигации или комбинированный вклад, если она не понимает, что он не гарантирован в полном объеме государством.
На рынок пришли, в том числе, инвесторы, которые не понимают до конца, как работает рынок, они не могут оценить риски. Они пришли, потому что им пообещали доходность 10-30%, но они не понимают, что прошлая доходность не гарантирует будущей. Более того, если вдруг понадобятся деньги и они захотят их забрать, то потеряют часть вложений. Вот когда об этом не предупреждают, это и есть введение в заблуждение.
Но это же мошенничество и за это есть уже ответственность? По сути, такие вещи - на грани мошенничества, ведь продавец знает, как сказать вам про доходность, про страховку и обеспечение, не раскрыв правду и не предупредив о рисках. Проблема мисселинга – это когда вы либо недоговариваете, информация не раскрывается полностью, либо вводите в заблуждение.
НФА утвердила стандарты, в которых четко указано, как предлагать каждый продукт, дана конкретика, что обязательно нужно говорить и чего говорить нельзя. Второй принятый НФА документ – это требования к так называемым паспортам продуктов, где указано, какие параметры и показатели должны раскрываться, сроки погашений, ставки купонов, процедура дефолта и так далее. Этот комплекс мер не позволит рассказывать легенды о том, что продукт застрахован.
Стандарты обязательны к применению или носят рекомендательный характер? Обязательны, все члены ассоциации должны их соблюдать. Более того, за нарушения они будут наказаны.
Нарушения будут выявлять тайные покупатели финансовых продуктов? Тайные покупатели уже выявляют нарушения. К сожалению, нарушения при продажах случаются, и банки за них наказывают, но у нас другого пути нет. Есть банки, которые ведут себя добросовестно на рынке, а есть те, кто не очень хорошо, но, в конечном итоге, первые страдают от того, что Центральный банк вводит различные ограничения на операции для всех сразу. Поэтому требования Банка России очень простые - или вы наводите порядок сами, включая работу с нарушителями, или задавать вопросы мы уже не будем, а просто воспользуемся правом на ограничение операций для всех.
О тестировании инвесторов при продаже им сложных продуктов: Закон принят, и участники рынка должны будут с 1 октября ввести тестирование, но сами тесты еще необходимо доработать, добавить группу вопросов про так называемые инвестиционные облигации. Поэтому мы сейчас в оперативном режиме прорабатываем замечания, которые были у ЦБ, и планируем максимально быстро принять этот стандарт, так как банкам необходимо время для того, чтобы отладить свое тестирование до 1 октября.
О праве ЦБ требовать выкупа игроком сложных инструментов, которые были проданы с нарушениями: Сначала Банк России должен будет установить, что такие инвесторы были. Далее регулятор определит критерии и обоснования для выкупа таких инструментов. Мне кажется, должны быть очень серьезные основания для того, чтобы потребовался обратный выкуп. Поэтому будут приведены все аргументы и обоснования для выкупа, и дальше будет принято решение.
Видимо выкуп будет не у всех владельцев этого инструмента, а только у тех, кого ввели в заблуждение. Есть опасения, и здесь надо очень аккуратно к этому подходить, что могут быть, в том числе, инвесторы, которые решат воспользоваться ситуацией и тоже заявить, что их обманули.
Поэтому Центральный банк должен будет достаточно скрупулезно и аккуратно подходить к этому и в зависимости от тяжести нарушений и количества инвесторов принимать решение. И все равно при этом у брокера будет возможность это решение оспорить.
В тестах будет теперь 8 блоков вопросов? Да, будет 8, с инвестиционными облигациями. У нас есть договоренность о том, что, в случае появления новых инструментов, мы будем расширять список вопросов. Сейчас мы запускаемся в том виде, как мы договорились, а с апреля 2022 года, возможно, количество вопросов будет увеличено.
С 1 октября какое количество вопросов будет в каждом блоке инструментов?
Мы говорим про три вопроса в первой части "самооценка" и четыре – во второй части "знания". Есть согласие Банка России на то, что пока будет это количество, а дальше мы продолжим работу и к апрелю определимся, что будет необходимо менять. Надо понимать, что это финансовый рынок, который быстро развивается.
Как будут оцениваться результаты тестирования? По балльной шкале, в зависимости от вопросов и ответов. Есть вопросы с большим количеством баллов, изначально суть была в том, что человек должен ответить почти на все сложные вопросы. Возможно, в процессе обсуждения с Банком России будут внесены изменения в подсчет баллов.
При прохождении теста можно пользоваться интернетом, ведь это все равно элемент обучения инвестора. Хотя нужно быть осторожным, в интернете есть много информации, позволяющей дать правильный ответ, но и всякой ерунды тоже полно. Мы уже договорились с Банком России и создали на базе АРФГ систему аттестации таких учебных программ. Это означает, что тем, кто захочет обучать инвесторов, можно либо воспользоваться этими программами, либо аттестовать свою, после этого несложно будет ответить на все вопросы из тестов.
Существует ли на российском рынке дефицит качественных активов? Да, сейчас такое время, что, действительно, мало организаций выходят на рынок, а акции тех, кто выходят, хорошо раскупают. В России мало публичных компаний и надо создавать больше стимулов для их появления.
Разделяете ли вы озабоченность регулятора по поводу покупок населением иностранных акций? Я понимаю эту озабоченность, если население покупает эти бумаги напрямую на бирже, т.к. немногие осознают, какие риски за этим стоят, какие юридические тонкости, дополнительные условия и ограничения существуют. Некоторые даже не знают, какие налоги они обязаны уплатить в иностранной юрисдикции.
Центральный банк знает, что, если завтра по иностранной акции будут происходить какие-то корпоративные события, он не сможет их контролировать, потому что это другая юрисдикция и другой регулятор. А в итоге могут пострадать российские граждане, и, если дело дойдет до суда, то судиться им придется не в Москве. Это риск, о котором нужно знать.
С точки зрения того же тестирования, был отдельный разговор на тему иностранных акций, все юридические моменты и тонкости налогообложения должны быть известны инвесторам заранее. Поэтому мы разделяем озабоченность и работаем с этими рисками, но считаем, что вводить запреты на эти инструменты не совсем правильно.
Может регулятор озабочен еще и тем, что это вложения в иностранные активы, спрос на валюту возрастает со стороны населения? Я не думаю, что это критично. В принципе есть такое мнение, что в собственной экономике надо поддерживать местные компании, а не вкладываться в иностранные. Но деньги есть деньги, и, если вы пошли торговать на фондовый рынок, ваша задача - продавать и покупать, зарабатывать. Не очень правильно сюда примешивать эмоции.
Есть интересные глобальные компании и почему-бы не иметь возможность приобрести их бумаги для своего портфеля.
Что касается валютной составляющей, то есть политика девалютизации активов, и она проводится регулятором, но ведь речь не идет о крупных покупках валюты, это капля в море. Мне кажется, масштаб совсем не тот, чтобы возникали системные риски для стабильности.
О механизме ограничения агрессивности заявок на мосбирже, как он повлиял на рынок: Никак не повлиял. Я считаю, это обычный биржевой продукт, страховка от дурака. Когда я работал в банке, у нас был такой случай: один трейдер получил заявку на покупку долларов и евро, в одном окошке ему нужно было купить доллары, в другом евро, и он перепутал курс доллара и евро и купил доллары по курсу евро.
Естественно, банк понес убытки. То есть были случаи, когда из-за этого банки страдали, но эту проблему решали путем переговоров. Поэтому я думаю, что это позитивная история, и я не слышал, чтобы кто-то переживал по этому поводу. Торговые системы быстро развиваются, и вместе с ними развивается система безопасности и контроля.
Нужно ли вводить механизм ограничения агрессивности заявок и на основной сессии валютного рынка? Нужно посмотреть статистику. Всегда есть люди, которые совершают ошибки, и если будет дополнительная подушка безопасности, которая никому не помешает, но улучшит работу, это можно было бы рассмотреть.
Как по вашему мнению изменился валютный рынок за последние годы, с выходом корпоратов, биржевой системой ограничения рисков? Приход корпоративных казначейств на биржу, их прямой допуск к торгам принципиально ничего не изменил с точки зрения объемов торговли. Действительно, им стало проще торговать, меньше зависят от банков. Но крупные корпоративные клиенты всегда ищут лучшие цены и получают их в банках до сих пор, не все продают большие объемы на бирже.
Мосбиржа, при этом, старается отрабатывать все запросы корпоративных и других клиентов, и ее сервисы позволяют участникам выходить на рынок, покрывая сразу многие потребности.
Поэтому идет естественная конкуренция межбанковского рынка с биржевым, она существует в отношении разных инструментов, ничего плохого в этом нет, для корпоративных клиентов это хорошо, потому что не исключает сокращения расходов.
Выход массового розничного инвестора на валютный рынок тоже пока не сильно его изменил, объемы их сделок не сопоставимы с банками и корпоратами.
Не считаете, что валютный рынок стал сильно зарегулирован и уже не так интересно играть на нем, как раньше? Волатильность, конечно, дает возможность заработать, но за последние годы развилась алгоритмическая торговля. Когда идет движение рубля вверх или вниз, это движение тут же отрабатывается роботами. То время, когда мы сидели и делали сделки руками, ушло. Сейчас в основном торгуют роботы, причем с высокой скоростью. Поэтому здесь вопрос не ограничений волатильности, а количества роботов, которые находятся в процессе торговли, они так работают, что любое рыночное несоответствие находится и тут же ими отрабатывается. Поэтому у нас сильных таких всплесков уже не может быть. Да и сам рынок стал более стабильным.
Насколько неожиданным стал для банков уход ЦБР с рынка золота в апреле прошлого года? Нельзя сказать, что Центробанк всегда был ключевым игроком рынка золота России. Изначально рынок развивался таким образом, что банки покупали золото у добытчиков и дальше часть продавали ювелирам, а остальное вывозили на экспорт.
Тема покупки золота непосредственно Центральным банком возникла тогда, когда было принято решение о том, что золотовалютные резервы Центрального банка нужно пополнить именно золотом. Тогда возник вопрос, каким образом его можно купить, и на тот момент дисконт, с которым покупал Банк России, был больше, чем затраты банков на экспорт золота. Поэтому банкам было невыгодно продавать золото в ЦБ, они продолжали его экспортировать и прекрасно себя чувствовали.
По сути, расходы на экспорт составляли около 0,5%, а дисконт Банка России тогда был 2% к цене лондонского фиксинга, более того, вы покупаете у российского производителя золото за рубли, а продаете иностранному банку за валюту.
Для банков – это была нормальная ситуация, но появился Банк России и сказал: "Я готов сократить дисконт". И тогда продажи ему стали выгоднее, чем экспорт. Поэтому многие банки очень легко перенастроили каналы продаж, экспорт тех, кто не хотел продавать Банку России, никто не ограничивал. Часть банков продолжали все равно вывозить на экспорт определенный объем золота, потому что ими были заключены долгосрочные контракты с иностранными банками на финансирование золотодобычи.
Возможно, все бы так и жили дальше, но в какой-то момент Банк России решил, что золота в резервах достаточно. Более того, он предварительно объявил, что с такого-то месяца поэтапно возрастают дисконты и представил график. Ведь он такой-же участник этого рынка и обязательств у него нет. Однако банки уже прочувствовали, что торговать с Банком России удобно, а заново выстраивать экспортные каналы продаж – это дополнительные затраты и подготовка документов для прохождения таможенных процедур, транспортные расходы и валютный контроль.
Тут еще случился коронавирус, падение нефтяных цен, стране нужна была валютная выручка, и, в конечном итоге, экономика заставила банки возобновить экспорт в разные страны.
Как вы думаете, ЦБ вернется на рынок с покупкой золота в этом году? Думаю, пока нет, в этом году они этого не сделают. Поэтому сейчас для банков экспортировать золото – это благо, для этого есть все возможности. У нас была проблема, связанная с тем, что во время пандемии были ограничения на полеты, и в какой-то момент перевозка золота на экспорт просто встала. Мы активно включились в решение этой проблемы, Центральный банк, Минтранс и Росавиация оказали нам поддержку.
Проблема была в том, что банки именно пассажирскими самолетами возили золото на экспорт? Пассажирские рейсы отменялись, соответственно, был определенный перечень оснований, которые позволяли осуществлять грузовые перевозки, и собирались группы банков, формировали объем металла и финансировали совместную отправку груза. Это был грузовой самолет, зафрахтованный конкретно под эту поставку золота на экспорт. Надо было все организовать, и мы помогали, потом постепенно все наладилось.
А сейчас снова экспорт идет через пассажирские рейсы? Если есть пассажирский рейс на эту дату, то могут и на нем отправить. Это все делается через профессиональных посредников, по большому счету, банки не занимаются этим самостоятельно, есть перевозчики, которые работают под заказ. Поэтому банки просто звонят и говорят: "У нас есть такое-то количество металла, нужно перевезти туда к такому времени". Перевозчик смотрит и предлагает варианты, сейчас уже есть возможность нормально работать.
Об отрицательных ценах на нефть и потерях инвесторов: Мы рассматривали этот вопрос на совете Московской биржи. Действительно, неординарный случай. С другой стороны, Московская биржа ничего не нарушила, этот контракт полностью соответствовал тому, который торговался на нефть WTI на Чикагской бирже. И это вопрос про то, все ли необходимое сделала Мосбиржа в соответствии с ее правилами, хотя мы и здесь столкнулись с вопросами финансовой грамотности. Важно понимать, что есть нюансы работы товарного рынка. Если вы хотите просто спекулировать – купить и продать, для этого есть финансовые инструменты, не связанные с поставкой. А в цене контракта на нефть заложена еще и стоимость поставки для разных стран, надо понимать, что чем ближе эта поставка, тем непредсказуемее может быть ситуация.
Конечно, такого раньше не было, но можно провести аналогию с ценообразованием поставочных контрактов на бытовом примере. Вот вы знаете, что у вас есть старая машина, которая стоит во дворе, вам поставили условие к определенной дате убрать ее, освободить место. Вы готовы ее отдать бесплатно кому угодно. Нашелся человек, который готов вместо вас вывезти ее на свалку, но вам за это придется ему заплатить. И здесь вы, как бы отдавая бесплатно, на самом деле, еще доплачиваете, потому что кто-то должен доставить этот товар по адресу на своих условиях. Похожая ситуация и произошла в тот момент. Цена доставки в требуемый терминал оказалась выше самой цены на нефть. Я не знаю, насколько перспективно судебное разбирательство с CME в этой части, нужно учитывать все правила и особенности торговли на товарном рынке и условия контрактов.
О роли кодекса этики для участников рынка: Этический кодекс НФА принят советом директоров НФА и обязателен для соблюдения всеми членами ассоциации. Сейчас мы, в том числе, ведем диалог с Банком России о том, как применять кодекс этики в части того же мисселинга и продаж.
Есть нюансы, например, если сложный продукт с нарушениями продает не брокерское подразделение, а операционист или подразделение, ответственное только за продажи, это нарушение закона, стандарта или нет? Тут тонкая грань, формально, может быть, нарушения закона не было, но имели место этические нарушения. Кодекс этики постепенно будет внедряться в деловой оборот, мотивированное суждение будет использоваться все больше и больше, будут проходить публичные разбирательства кейсов.
В конечном счете банки от этого выиграют, они построят долгосрочные отношения с клиентами. А вот от прямых ограничений Центрального банка они могут потерять больше.
О кодексе этики для финансовых аналитиков: НФА создала реестр финансовых аналитиков, присоединившихся к кодексу этики, в нем конкретные фамилии. Есть механизм, по которому мы можем исключить из реестра. Это тоже вопрос этики и это вопрос ответственности за свои прогнозы и суждения. На фондовом рынке есть много людей, которых анонимные Telegram-каналы могут использовать для манипулирования рынком при помощи выдачи безответственных рекомендаций. Наша задача - отделить зерна от плевел, добросовестных и недобросовестных аналитиков. Реестр сейчас в последней стадии готовности, и летом он будет опубликован.
То есть вместо черного списка, который изначально предлагал центробанк, вы сделали белый? Да, мы хотим создать постоянный реестр аналитиков, к которым нет претензий, но мы понимаем, что за ними также будут наблюдать, любая жалоба или конфликтная ситуация будет рассматриваться Комитетом по этике.
http://ru.reuters.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter