17 марта 2022 ИХ "Финам" Братерский Александр
Комитет министров Совета Европы в четверг, 17 марта, примет окончательное решение по членству России в этой организации. Это, скорее, формальность, так как оно лишь закрепит принятое решение Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Она проголосовала за исключение России из этого органа в связи с "военной спецоперацией" в Украине.
Членство в этой организации не было для России пустым звуком. Оно позволяло гражданам, исчерпавшим возможности добиться справедливости в родной стране, апеллировать в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Благодаря решениям этого органа победы могли достичь не только отдельные личности, но и судебная система России в целом. Теперь такая возможность утрачена.
Решение комитета совмина Совета Европы, - скорее, формальность, так как оно лишь закрепит принятое решение ПАСЕ, которая проголосовала за исключение России из этого органа в связи с "военной спецоперацией" России в Украине. За день до этого Россия сама заявила о выходе из Совета Европы.
В Кремле, приняв такое решение, очевидно, вздохнули с облегчением. Членство в Совете Европы, куда страна вступила в 1996 году, было раздражающим фактором. В начале 2000-х в российских СМИ был популярен "мем" про "лордов из ПАСЕ", так называл европейских парламентариев тогдашний глава российской делегации Дмитрий Рогозин.
В европейском парламенте действительно в то время работал британский лорд Фрэнк Джадд, который активно критиковал Россию за военную кампанию в Чечне. При этом поездки на сессии в ПАСЕ в Страсбург, столь любимые многими депутатами из-за шопинга, в последние годы также приносили мало результатов. На заседаниях российскую делегацию многократно лишали слова по требованию парламентариев из Украины.
Выход России из Совета Европы денонсирует действие Европейской конвенции по правам человека. Она, в числе прочего, установила возможность обращения гражданина из страны-члена Совета Европы в Европейский Суд по правам человека.
Суд последней надежды
Обращение в эту инстанцию было чаще всего последней инстанцией для россиян, потерявших надежду на справедливость российской судебной системы. Обращаться в ЕСПЧ, в просторечии "Страсбургский суд", граждане России могли после того как были пройдены все инстанции вплоть до Верховного Суда.
По данным портала "Право.ru", в 2020 году ЕСПЧ присудил гражданам России более 400 000 евро компенсаций, большинство дел касалось неправомерных действий силовиков.
Согласно данным ЕСПЧ, на Россию приходится 22,4% от всех рассматриваемых дел, далее следует Турция. На эту страну приходится 18% всех рассматриваемых Страсбургским судом дел. Правда, критикам Украины вероятно понравится, что Киев находится на третьем месте с 16,7% от всех рассматриваемых дел.
Стоит отметить, что количество жалоб из России сократилось на 30% (8 923 против 12 148 в 2019 г.) Но, как отмечается в материалах ЕСПЧ, Россия все равно "дает наибольшее количество дел".
Среди резонансных дел ЕСПЧ было немало имеющих политический характер. Так, ЕСПЧ присуждал компенсации российским политическим активистам. За незаконное, по их мнению, нахождение под стражей смог добиться компенсации от ЕСПЧ экс-глава НТВ Владимир Гусинский. Суд установил факт его преследования по политическим мотивам. Речь шла о фактическом отъеме у бизнесмена телекомпании НТВ в начале 2000-х.
Рекордной суммы выплат в 1,5 миллиона евро смогли добиться жители Чеченской республики, которые привлекли к ответственности российские власти за гибель мирных жителей во время авианалётов в 1999 году.
Победу в этом деле называет очень важной Светлана Ганушкина, глава комитета "Гражданское содействие" (занимается проблемами мигрантов; включен Минюстом РФ в реестр иноагентов). "Наши власти выглядели тогда нелепо, когда говорили, что, когда начались бомбардировки, там сначала были боевики, а потом оказались беженцы. Когда ракета летела, ушли одни, пришли другие", - рассказывает правозащитница. По словам Ганнушкиной, решение ЕСПЧ помогло "создать картину этой войны, и с ней будут работать историки".
Ганушкиной и ее коллегам приходилось неоднократно обращаться в ЕСПЧ в связи с защитой прав граждан, которых могли экстрадировать в страны, где им грозила опасность.
Несмотря на то, что суд - бюрократическая структура, и дела могут рассматриваться годами, в таких случаях использовалось 39 правило регламента ЕСПЧ, которое позволяло применить экстренные меры. Ганушкина отмечает, что резонансные решения, принятые по итогам рассмотрения ЕСПЧ, изменили российское законодательство.
Таковым стало решение по делу "Ноэ Мсхиладзе против России", принятое в 2018 году. Речь шла о лице без гражданства, который более 20 лет прожил в России, однако не имел документов и мог быть выдворен в Грузию, где власти также не хотели его принять. Мсхиладзе в этой связи два года пробыл в Центре временного содержания. Руководствуясь решением ЕСПЧ, Конституционный суд указал на необходимость изменения законодательства, а также рекомендовал закрепить особый миграционный статус лица без гражданства (апатрида).
Вердикт КС по делу Мсхиладзе Ганушкина называет "важнейшим решением, основанным на практике европейского суда". В нынешних условиях российские юристы, которые имели большой опыт в общении с ЕСПЧ и смогли выиграть дела против других стран, потеряют возможность подобной практики.
Доцент Департамента международного права НИУ ВШЭ Мария Филатова в беседе с Finam.ru также отмечает, что решения ЕСПЧ "оказали большое влияние на наше законодательство". Речь идет о таких сферах, как защита детей и прав недееспособных лиц: "Многие правовые сферы были улучшены", - говорит Филатова, которая отмечает, что выход России из Совета Европы - "большая потеря для защиты прав. Многие люди знали о ЕСПЧ, и это была их надежда".
В свою очередь, адвокат Евгений Храмцов отмечает, что его собственный опыт обращения в ЕСПЧ по делам своих клиентов был не совсем удачным: судьи жалобы отклонили.
Однако в беседе с Finam.ru он вспомнил и о положительном влиянии ЕСПЧ на российскую судебную систему. В одном из дел о взыскании денег с налоговой на решение ЕСПЧ сослалась судья, указав ответчику об аналогичном деле в Болгарии, по которому суд принял решение в пользу граждан. При этом эксперт отмечает, что с течением времени количество ссылок на решения ЕСПЧ в российских судах сокращалось.
Стоит отметить, что еще до озвученного Россией намерения покинуть Совет Европы в стране предпринимались действия по ограничению на исполнение решений ЕСПЧ. Принятые в 2020 году поправки в Конституцию устанавливали приоритет российского права над международным.
Доцент ВШЭ Филатова отмечает, что после прекращения возможности для россиян обращаться в ЕСПЧ остаются другие международные механизмы, такие как Комитет по правам человека ООН, однако его деятельность мене эффективна. По мнению эксперта, будут создаваться и другие межгосударственные механизмы, но в ближайшей перспективе в этой сфере будет "вакуум".
Приглашение на казнь
Еще один вопрос, который беспокоит правозащитников, это мораторий на смертную казнь. Россия взяла на себя это обязательство, вступив в Совет Европы. Несмотря на то, что это наказание в уголовном кодексе, по-прежнему присутствует, с 1997 года смертная казнь не выносится. Ранее о возможности применения высшей меры в связи с выходом России из Совета Европы говорил замглавы Совбеза Дмитрий Медведев.
Однако глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас отметил, что вопрос смертной казни и членства в Совета Европы не связаны. Запрет на "высшую меру" установлен Конституционным Судом и носит бессрочный характер.
Впрочем, Конституционный суд сегодня может и пересмотреть свое решение, тем более, его глава Валерий Зорькинм- уже совсем не тот человек, который в 1993 году не побоялся даже начать процедуру импичмента в отношении президента Бориса Ельцина.
Стоит упомянуть, что решение о выходе из Совета Европы глава российской делегации депутат Петр Толстой назвал "взвешенным и обдуманным решением".
Возможно, перед этим "обдуманным" решением ему следовало бы перечитать труды своего великого предка - писателя Льва Толстого. "Люди часто гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью".
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Членство в этой организации не было для России пустым звуком. Оно позволяло гражданам, исчерпавшим возможности добиться справедливости в родной стране, апеллировать в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Благодаря решениям этого органа победы могли достичь не только отдельные личности, но и судебная система России в целом. Теперь такая возможность утрачена.
Решение комитета совмина Совета Европы, - скорее, формальность, так как оно лишь закрепит принятое решение ПАСЕ, которая проголосовала за исключение России из этого органа в связи с "военной спецоперацией" России в Украине. За день до этого Россия сама заявила о выходе из Совета Европы.
В Кремле, приняв такое решение, очевидно, вздохнули с облегчением. Членство в Совете Европы, куда страна вступила в 1996 году, было раздражающим фактором. В начале 2000-х в российских СМИ был популярен "мем" про "лордов из ПАСЕ", так называл европейских парламентариев тогдашний глава российской делегации Дмитрий Рогозин.
В европейском парламенте действительно в то время работал британский лорд Фрэнк Джадд, который активно критиковал Россию за военную кампанию в Чечне. При этом поездки на сессии в ПАСЕ в Страсбург, столь любимые многими депутатами из-за шопинга, в последние годы также приносили мало результатов. На заседаниях российскую делегацию многократно лишали слова по требованию парламентариев из Украины.
Выход России из Совета Европы денонсирует действие Европейской конвенции по правам человека. Она, в числе прочего, установила возможность обращения гражданина из страны-члена Совета Европы в Европейский Суд по правам человека.
Суд последней надежды
Обращение в эту инстанцию было чаще всего последней инстанцией для россиян, потерявших надежду на справедливость российской судебной системы. Обращаться в ЕСПЧ, в просторечии "Страсбургский суд", граждане России могли после того как были пройдены все инстанции вплоть до Верховного Суда.
По данным портала "Право.ru", в 2020 году ЕСПЧ присудил гражданам России более 400 000 евро компенсаций, большинство дел касалось неправомерных действий силовиков.
Согласно данным ЕСПЧ, на Россию приходится 22,4% от всех рассматриваемых дел, далее следует Турция. На эту страну приходится 18% всех рассматриваемых Страсбургским судом дел. Правда, критикам Украины вероятно понравится, что Киев находится на третьем месте с 16,7% от всех рассматриваемых дел.
Стоит отметить, что количество жалоб из России сократилось на 30% (8 923 против 12 148 в 2019 г.) Но, как отмечается в материалах ЕСПЧ, Россия все равно "дает наибольшее количество дел".
Среди резонансных дел ЕСПЧ было немало имеющих политический характер. Так, ЕСПЧ присуждал компенсации российским политическим активистам. За незаконное, по их мнению, нахождение под стражей смог добиться компенсации от ЕСПЧ экс-глава НТВ Владимир Гусинский. Суд установил факт его преследования по политическим мотивам. Речь шла о фактическом отъеме у бизнесмена телекомпании НТВ в начале 2000-х.
Рекордной суммы выплат в 1,5 миллиона евро смогли добиться жители Чеченской республики, которые привлекли к ответственности российские власти за гибель мирных жителей во время авианалётов в 1999 году.
Победу в этом деле называет очень важной Светлана Ганушкина, глава комитета "Гражданское содействие" (занимается проблемами мигрантов; включен Минюстом РФ в реестр иноагентов). "Наши власти выглядели тогда нелепо, когда говорили, что, когда начались бомбардировки, там сначала были боевики, а потом оказались беженцы. Когда ракета летела, ушли одни, пришли другие", - рассказывает правозащитница. По словам Ганнушкиной, решение ЕСПЧ помогло "создать картину этой войны, и с ней будут работать историки".
Ганушкиной и ее коллегам приходилось неоднократно обращаться в ЕСПЧ в связи с защитой прав граждан, которых могли экстрадировать в страны, где им грозила опасность.
Несмотря на то, что суд - бюрократическая структура, и дела могут рассматриваться годами, в таких случаях использовалось 39 правило регламента ЕСПЧ, которое позволяло применить экстренные меры. Ганушкина отмечает, что резонансные решения, принятые по итогам рассмотрения ЕСПЧ, изменили российское законодательство.
Таковым стало решение по делу "Ноэ Мсхиладзе против России", принятое в 2018 году. Речь шла о лице без гражданства, который более 20 лет прожил в России, однако не имел документов и мог быть выдворен в Грузию, где власти также не хотели его принять. Мсхиладзе в этой связи два года пробыл в Центре временного содержания. Руководствуясь решением ЕСПЧ, Конституционный суд указал на необходимость изменения законодательства, а также рекомендовал закрепить особый миграционный статус лица без гражданства (апатрида).
Вердикт КС по делу Мсхиладзе Ганушкина называет "важнейшим решением, основанным на практике европейского суда". В нынешних условиях российские юристы, которые имели большой опыт в общении с ЕСПЧ и смогли выиграть дела против других стран, потеряют возможность подобной практики.
Доцент Департамента международного права НИУ ВШЭ Мария Филатова в беседе с Finam.ru также отмечает, что решения ЕСПЧ "оказали большое влияние на наше законодательство". Речь идет о таких сферах, как защита детей и прав недееспособных лиц: "Многие правовые сферы были улучшены", - говорит Филатова, которая отмечает, что выход России из Совета Европы - "большая потеря для защиты прав. Многие люди знали о ЕСПЧ, и это была их надежда".
В свою очередь, адвокат Евгений Храмцов отмечает, что его собственный опыт обращения в ЕСПЧ по делам своих клиентов был не совсем удачным: судьи жалобы отклонили.
Однако в беседе с Finam.ru он вспомнил и о положительном влиянии ЕСПЧ на российскую судебную систему. В одном из дел о взыскании денег с налоговой на решение ЕСПЧ сослалась судья, указав ответчику об аналогичном деле в Болгарии, по которому суд принял решение в пользу граждан. При этом эксперт отмечает, что с течением времени количество ссылок на решения ЕСПЧ в российских судах сокращалось.
Стоит отметить, что еще до озвученного Россией намерения покинуть Совет Европы в стране предпринимались действия по ограничению на исполнение решений ЕСПЧ. Принятые в 2020 году поправки в Конституцию устанавливали приоритет российского права над международным.
Доцент ВШЭ Филатова отмечает, что после прекращения возможности для россиян обращаться в ЕСПЧ остаются другие международные механизмы, такие как Комитет по правам человека ООН, однако его деятельность мене эффективна. По мнению эксперта, будут создаваться и другие межгосударственные механизмы, но в ближайшей перспективе в этой сфере будет "вакуум".
Приглашение на казнь
Еще один вопрос, который беспокоит правозащитников, это мораторий на смертную казнь. Россия взяла на себя это обязательство, вступив в Совет Европы. Несмотря на то, что это наказание в уголовном кодексе, по-прежнему присутствует, с 1997 года смертная казнь не выносится. Ранее о возможности применения высшей меры в связи с выходом России из Совета Европы говорил замглавы Совбеза Дмитрий Медведев.
Однако глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас отметил, что вопрос смертной казни и членства в Совета Европы не связаны. Запрет на "высшую меру" установлен Конституционным Судом и носит бессрочный характер.
Впрочем, Конституционный суд сегодня может и пересмотреть свое решение, тем более, его глава Валерий Зорькинм- уже совсем не тот человек, который в 1993 году не побоялся даже начать процедуру импичмента в отношении президента Бориса Ельцина.
Стоит упомянуть, что решение о выходе из Совета Европы глава российской делегации депутат Петр Толстой назвал "взвешенным и обдуманным решением".
Возможно, перед этим "обдуманным" решением ему следовало бы перечитать труды своего великого предка - писателя Льва Толстого. "Люди часто гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью".
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter