В Госдуму внесен законопроект об ограничении наценки на некоторые виды социально значимых товаров (надбавка к отпускным ценам не должна превышать 10%). В настоящий момент законопроект находится на стадии рассмотрения в первом чтении.
Некоторые инвесторы полагают, что если ограничение наценки на соц. важные товары в итоге введут, то это существенно повлияет на доходы продовольственных ритейлеров. На самом деле, это не так. Давайте разбираться.
Во-первых, ограничения вводятся не на группу товаров, а на один SKU (одну товарную позицию) первой цены. То есть, например, молоко входит в перечень соц. значимых товаров. Но это означает, что ограничение наценки будет введено на одну самую дешевую товарную позицию, а не на все молоко, которое есть в ассортименте. Социально значимые товары не вносят существенный вклад в выручку крупнейших ритейлеров.
Во-вторых, важно понимать, что соц. значимые товары никогда и не были высокомаржинальными. Более того, крупнейшие ритейлеры и до этого продавали товары первой цены с минимальной или даже отрицательной наценкой. Базовые SKU создают сетям трафик, но зарабатывают они не с них, а с тех товаров, которые клиенты берут в дополнение к ним. Поэтому мы не ждем существенного давления на рентабельность на фоне введения данных ограничений.
И в-третьих, введение ограничений наценки на соц. значимые товары могут наоборот поддержать трафик крупных ритейлеров. Как мы уже говорили, за счет своего масштаба федеральные сети могут позволить себе продавать данные товары вообще без наценки, что они и делают, обеспечивая выгодные цены и стимулируя трафик. В то же время мелкие сети или одиночные магазины не могут себе позволить убрать наценку, потому что в таком случае просто не выживут.
Как правило, клиенты сравнивают цены в магазинах по базовому набору продуктов и идут туда, где выгоднее. Крупные ритейлеры, в отличие от мелких игроков, могут позволить себе продавать такой базовый товар, например, как курица вообще без наценки: в итоге, клиент будет ходить за дешёвой курицей к ним, при этом в этом же магазине он будет покупать другие более дорогие товары (но судить об уровне цен будут именно по курице и другим базовым товарам!).
Таким образом, ограничение наценки на соц. значимые товары, наоборот, будет способствовать консолидации рынка: крупные игроки будут продолжать наращивать долю рынка за счет ухода мелких.
https://invest-heroes.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Некоторые инвесторы полагают, что если ограничение наценки на соц. важные товары в итоге введут, то это существенно повлияет на доходы продовольственных ритейлеров. На самом деле, это не так. Давайте разбираться.
Во-первых, ограничения вводятся не на группу товаров, а на один SKU (одну товарную позицию) первой цены. То есть, например, молоко входит в перечень соц. значимых товаров. Но это означает, что ограничение наценки будет введено на одну самую дешевую товарную позицию, а не на все молоко, которое есть в ассортименте. Социально значимые товары не вносят существенный вклад в выручку крупнейших ритейлеров.
Во-вторых, важно понимать, что соц. значимые товары никогда и не были высокомаржинальными. Более того, крупнейшие ритейлеры и до этого продавали товары первой цены с минимальной или даже отрицательной наценкой. Базовые SKU создают сетям трафик, но зарабатывают они не с них, а с тех товаров, которые клиенты берут в дополнение к ним. Поэтому мы не ждем существенного давления на рентабельность на фоне введения данных ограничений.
И в-третьих, введение ограничений наценки на соц. значимые товары могут наоборот поддержать трафик крупных ритейлеров. Как мы уже говорили, за счет своего масштаба федеральные сети могут позволить себе продавать данные товары вообще без наценки, что они и делают, обеспечивая выгодные цены и стимулируя трафик. В то же время мелкие сети или одиночные магазины не могут себе позволить убрать наценку, потому что в таком случае просто не выживут.
Как правило, клиенты сравнивают цены в магазинах по базовому набору продуктов и идут туда, где выгоднее. Крупные ритейлеры, в отличие от мелких игроков, могут позволить себе продавать такой базовый товар, например, как курица вообще без наценки: в итоге, клиент будет ходить за дешёвой курицей к ним, при этом в этом же магазине он будет покупать другие более дорогие товары (но судить об уровне цен будут именно по курице и другим базовым товарам!).
Таким образом, ограничение наценки на соц. значимые товары, наоборот, будет способствовать консолидации рынка: крупные игроки будут продолжать наращивать долю рынка за счет ухода мелких.
https://invest-heroes.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter