2 октября 2009 Архив
"Дневной свет и магия несовместимы", - утверждал Уолтер Бейджхот (Прим. Profinance.ru: британский экономист и политический философ XIX века, представитель манчестерской школы в политической экономии.), говоря о британской монархии. Однако для рынка производных инструментов дневной свет жизненно необходим. Прошел год после краха Lehman Brothers, а банки по-прежнему получают огромные прибыли от торговли производными инструментами, в частности, сложными внебиржевыми продуктами. В первом полугодии прибыль американских банков от торговли денежными и производными инструментами составила 15 млрд. долларов, а общая номинальная стоимость вложений возросла до $203 000 млрд. Внебиржевые производные инструменты, которые используются везде, начиная со статей хеджирования в балансе до налогового арбитража, остаются самыми прибыльными инвестиционными продуктами крупных банков. Доходы от торговли акциями и облигациями сократились, а сложные производные инструменты остались прибыльными.
Однако подобная прибыль зарабатывается за счет стабильности финансовой системы. Когда на краю пропасти оказался American International Group, американскому правительству пришлось потратить миллиарды долларов, чтобы выкупить кредитные дефолтные свопы банка с другими организациями, включая Goldman Sachs. Когда проблемы настигли Bear Stearns и Lehman Brothers, остальные кинулись закрывать сделки с производными инструментами, чем только усугубили положение. Правительство США и Еврокомиссия пытаются решить наиболее очевидные проблемы рынка внебиржевых производных инструментов. Они хотят, чтобы большая часть производных инструментов перешла из разряда частных внебиржевых контрактов в число торгуемых на регулируемой бирже. Банки, активно участвующие в торговле на внебиржевом рынке, отчаянно сопротивляются подобным инициативам. И у них есть сторонники, поддерживающие их акцию протеста: промышленные компании, обеспокоенные необходимостью хеджировать валютные риски, риски изменения процентной ставки и кредитные риски через клиринговые палаты.
На слушании, состоявшемся на прошлой неделе, европейские компании, включая Lufthansa и Rolls-Royce , жаловались на то, что закрытие рынка внебиржевых производных инструментов подвергает их серьезным финансовым рискам. В США Delta Air Lines, Cargill и службы коммунального хозяйства также яростно протестуют. Однако нельзя позволять компаниям препятствовать реформам и вынуждать регулирующие органы и правительство отказаться от своего стремления к большей прозрачности и снижению системного риска. Проблемы промышленников можно решить и без внебиржевого рынка, как это делалось раньше. Нет ничего удивительного в том, что компании обеспокоены изменениями на рынке производных инструментов. В конце концов, оглядываясь назад, мы понимаем, что они получали хорошие прибыли от финансовой системы и налогоплательщиков. Внебиржевые производные инструменты были дорогостоящими вложениями, но, очевидно, не настолько, чтобы отпугнуть промышленный сектор.
Цены продолжат расти, потому что регулирующие органы потребуют от банков увеличить обеспечение сделок, то же самое будут делать и клиринговые палаты. Компаниям это не понравится, но, в итоге, стоимость таких производных инструментов приблизится к стоимости финансовых рисков, которые они хеджируют. Однако если не брать в расчет увеличение стоимости, у компаний остается две главные проблемы. Во-первых, они не могут хеджировать сложные риски, используя биржевые производные инструменты, им нужны внебиржевые продукты. Но при этом они смогут покупать необходимые им сложные продукты - попытки запретить биржевые производные инструменты были оставлены. Более того, чем больше контрактов будет включено в систему клиринга, тем лучше они смогут хеджировать риски за пределами внебиржевых рынков; это поможет снизить их стоимость. В конечном счете, биржевая торговля производными инструментами окажется выгодной промышленному сектору.
Во-вторых, производители жалуются на то, что покупка производных инструментов в централизованной системе клиригна будет для них сопряжена с большими сложностями и большими рисками. Это связано с тем, что клиринговые палаты тоже стремятся снизить свой риск, требуя от участников поддержания маржи для покрытия "безденежных" позиций. По мнению Lufthansa, это приведет к возникновению рисков ликвидности и денежной наличности для компаний. Кроме того, если бы подобные реформы были реализованы в прошлом году, финансовый кризис просто стер бы с лица земли многие компании, а эффект домино добрался бы до всех уголков экономической деятельности. Компании хотят, чтобы требование о централизованном клиринге производных инструментов относилось только к финансовым институтам торгующим друг с другом. Они хотят покупать свопы у банков и не предоставляя и не пополняя обеспечение.
Однако в этом случае возникнет большое количество лазеек. Такие компании как Enron и Metallgesellschaft, рухнувшие под давлением своих обязательств по производным инструментам, активно участвовали в торговле на финансовых рынках, даже не являясь финансовыми учреждениями как таковыми. Банкам на Уолл-Стрит не придется долго думать. чтобы создать промышленные дочерние предприятия и обходить таким образом требования к клирингу стандартных производных инструментов, если будет существовать двойственный подход таким контрактам в зависимости от типа компании. У мелких компаний, как правило, недостаточно средств. чтобы обеспечивать маржу, однако, эту проблему можно решить, не создавая рынок с двумя стандартами. Почему бы банкам не предоставить им кредитные линии для обеспечения маржи? Системные преимущества перевода большей части производных контрактов в область клиринга очень высоки. Можно избежать массового вывода средств из крупных инвестиционных банков и повысить прозрачность ценообразования и оценки производных инструментов.
Джон Грейпер
По материалам The Financial Times
Однако подобная прибыль зарабатывается за счет стабильности финансовой системы. Когда на краю пропасти оказался American International Group, американскому правительству пришлось потратить миллиарды долларов, чтобы выкупить кредитные дефолтные свопы банка с другими организациями, включая Goldman Sachs. Когда проблемы настигли Bear Stearns и Lehman Brothers, остальные кинулись закрывать сделки с производными инструментами, чем только усугубили положение. Правительство США и Еврокомиссия пытаются решить наиболее очевидные проблемы рынка внебиржевых производных инструментов. Они хотят, чтобы большая часть производных инструментов перешла из разряда частных внебиржевых контрактов в число торгуемых на регулируемой бирже. Банки, активно участвующие в торговле на внебиржевом рынке, отчаянно сопротивляются подобным инициативам. И у них есть сторонники, поддерживающие их акцию протеста: промышленные компании, обеспокоенные необходимостью хеджировать валютные риски, риски изменения процентной ставки и кредитные риски через клиринговые палаты.
На слушании, состоявшемся на прошлой неделе, европейские компании, включая Lufthansa и Rolls-Royce , жаловались на то, что закрытие рынка внебиржевых производных инструментов подвергает их серьезным финансовым рискам. В США Delta Air Lines, Cargill и службы коммунального хозяйства также яростно протестуют. Однако нельзя позволять компаниям препятствовать реформам и вынуждать регулирующие органы и правительство отказаться от своего стремления к большей прозрачности и снижению системного риска. Проблемы промышленников можно решить и без внебиржевого рынка, как это делалось раньше. Нет ничего удивительного в том, что компании обеспокоены изменениями на рынке производных инструментов. В конце концов, оглядываясь назад, мы понимаем, что они получали хорошие прибыли от финансовой системы и налогоплательщиков. Внебиржевые производные инструменты были дорогостоящими вложениями, но, очевидно, не настолько, чтобы отпугнуть промышленный сектор.
Цены продолжат расти, потому что регулирующие органы потребуют от банков увеличить обеспечение сделок, то же самое будут делать и клиринговые палаты. Компаниям это не понравится, но, в итоге, стоимость таких производных инструментов приблизится к стоимости финансовых рисков, которые они хеджируют. Однако если не брать в расчет увеличение стоимости, у компаний остается две главные проблемы. Во-первых, они не могут хеджировать сложные риски, используя биржевые производные инструменты, им нужны внебиржевые продукты. Но при этом они смогут покупать необходимые им сложные продукты - попытки запретить биржевые производные инструменты были оставлены. Более того, чем больше контрактов будет включено в систему клиринга, тем лучше они смогут хеджировать риски за пределами внебиржевых рынков; это поможет снизить их стоимость. В конечном счете, биржевая торговля производными инструментами окажется выгодной промышленному сектору.
Во-вторых, производители жалуются на то, что покупка производных инструментов в централизованной системе клиригна будет для них сопряжена с большими сложностями и большими рисками. Это связано с тем, что клиринговые палаты тоже стремятся снизить свой риск, требуя от участников поддержания маржи для покрытия "безденежных" позиций. По мнению Lufthansa, это приведет к возникновению рисков ликвидности и денежной наличности для компаний. Кроме того, если бы подобные реформы были реализованы в прошлом году, финансовый кризис просто стер бы с лица земли многие компании, а эффект домино добрался бы до всех уголков экономической деятельности. Компании хотят, чтобы требование о централизованном клиринге производных инструментов относилось только к финансовым институтам торгующим друг с другом. Они хотят покупать свопы у банков и не предоставляя и не пополняя обеспечение.
Однако в этом случае возникнет большое количество лазеек. Такие компании как Enron и Metallgesellschaft, рухнувшие под давлением своих обязательств по производным инструментам, активно участвовали в торговле на финансовых рынках, даже не являясь финансовыми учреждениями как таковыми. Банкам на Уолл-Стрит не придется долго думать. чтобы создать промышленные дочерние предприятия и обходить таким образом требования к клирингу стандартных производных инструментов, если будет существовать двойственный подход таким контрактам в зависимости от типа компании. У мелких компаний, как правило, недостаточно средств. чтобы обеспечивать маржу, однако, эту проблему можно решить, не создавая рынок с двумя стандартами. Почему бы банкам не предоставить им кредитные линии для обеспечения маржи? Системные преимущества перевода большей части производных контрактов в область клиринга очень высоки. Можно избежать массового вывода средств из крупных инвестиционных банков и повысить прозрачность ценообразования и оценки производных инструментов.
Джон Грейпер
По материалам The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба