4 апреля 2023 Финам Поздеева Екатерина
Бренды всегда стремятся закрепиться в массовом восприятии с помощью уникального дизайна и тратят на его разработку миллионы. Так, новый логотип МТС обошелся компании, по словам президента Вячеслава Николаева, в 20-30 млн рублей.
По этой причине дело часто доходит до суда, если логотипы брендов похожи. Одним из последних случаев стало обращение Adidas в Управление патентами и товарными знаками США с просьбой отклонить заявку Black Lives Matter на товарный знак с тремя параллельными полосами. В этот раз до суда не дошло - позднее производитель спортивной одежды отозвал претензию.
Finam.ru вспоминает пять громких судебных разбирательств компаний из-за схожести логотипов.
Adidas VS Thom Browne
Претензия Adidas к Black Lives Matter - не единственная подобная для компании. Ранее спортивный бренд уже судился с американским производителем люксовой одежды Thom Browne из-за полосатого логотипа. Представители Adidas, который использует логотип с тремя параллельными полосками с 1952 года, утверждали, что дизайнер пользуется узнаваемостью их бренда для продажи своей одежды, и в суде потребовали изъять и уничтожить все вещи Thom Browne с четырьмя полосами. Изначально люксовый бренд тоже использовал три полосы на своей одежде, однако потом от этой идеи было решено отказаться из-за сходства с Adidas. Судебный процесс между компаниями начался в 2021 году, Adidas потребовала от Thom Browne $7,8 млн компенсации за «имитацию» своего фирменного знака. В суде представитель Тома Брауна напомнил, что в 2007 спортивный бренд разрешил дизайнеру использовать полоски и предложил добавить четвертую. В итоге суд присяжных пришел к выводу, что перепутать полоски на одежде Thom Browne с логотипом Adidas невозможно, и отказал в удовлетворении иска Adidas.
AllTime VS Cбер
В России тоже случаются громкие споры, касающиеся элементов дизайна. Так, в 2020 году сеть магазинов часов и ювелирных украшений AllTime подала иск к Сберу после ребрендинга банка. Как утверждали представители компании по продаже часов, новый логотип финансовой организации, круг с галочкой внутри, напоминает ее фирменный знак с изображением часов. Как заявил AllTime, из-за этого их товарный знак потерял уникальность. Из-за масштабов Сбера клиенты будут думать, что интернет-магазин скопировал логотип банка, а не наоборот, что может привести к колоссальным убыткам для компании.
В судебном иске AllTime потребовала от Сбера сменить логотип и выплатить ей компенсацию 1 млрд рублей. В 2022 году Суд по интеллектуальным правам отказал AllTime в удовлетворении требований и отметил, что перепутать товарные знаки двух брендов невозможно, несмотря на сходство заложенных идей.
Apple VS Prepear
Американский технологический гигант Apple тоже пристально следит за своей интеллектуальной собственностью. В 2020 году «яблочная» компания подала в суд на небольшой сервис доставки здоровой еды Prepear за использование груши в логотипе. Юристы Apple заявили, что груша на лого может повредить уникальности и узнаваемости их торгового знака. По их мнению, минималистичное изображение фрукта Prepear вызывает ассоциацию со знаменитым логотипом Apple. Кроме того, представители концерна отметили, что деятельность компании по доставке еды лежит в сферах, в которых Apple может быть заинтересована в будущем.
Основатели стартапа, в штате которого работало всего 5 человек, организовали петицию и просили пользователей интернета поддержать их, чтобы не дать крупным организациям душить малый бизнес. По словам представителей Prepear, ранее Apple выступала против десятков других заявок на товарные знаки, поданные небольшими компаниями с логотипами, связанными с фруктами. Многим из них пришлось сдаться и изменить логотип или же закрыться, так как ограниченность средств не позволяла им бороться с производителем iPhone в судебном процессе стоимостью в десятки тысяч долларов.
В 2021 году стороны пришли к мировому соглашению, судебный процесс был остановлен. Apple разрешила Prepear использовать логотип в виде груши c условием, что она изменит форму нарисованного листа.
Starbucks VS Starpreya
Американская сеть кофеен Starbucks судилась с южнокорейским конкурентом. Обе компании открыли свои первые кофейни в Южной Корее в 1999 году, и Starbucks пыталась уничтожить своего конкурента, работающего под названием Starpreya. В 2005 году Starbucks пыталась отменить регистрацию товарного знака Starpreya на том основании, что южнокорейская компания использует похожий логотип: зеленый круг с аналогичным расположением текста и изображением женской головы в центре композиции. Однако в суде представители южнокорейской сети заявили, что на их рисунке изображена скандинавская богиня, и она непохожа на образ русалки, который использует Starbucks.
Корейские суды вынесли решение в пользу местной компании главным образом потому, что за пределами США Starbucks тогда не была широко известна. Американская компания не сдавалась и продолжала подавать апелляции до 2007 года, но их все отклонил суд. Starpreya разрешили продолжать использовать свой логотип.
Disney VS Deadmau5
Известны также случаи судебных споров между компаниями и артистами. Так, в 2014 году Disney подала в суд на канадского диджея Джоэла Циммермана, известного как Deadmau5 за то, что тот использует шлем в виде мышиной головы с ушами и даже попытался зарегистрировать форму своего головного убора в Америке. В иске юристы компании заявили, что внешний вид «ушей» Deadmau5 почти идентичен мышиным ушам Disney. В ответ музыкант в Twitter потребовал от Disney перестать использовать его треки. Deadmau5 заявил, что никогда не предоставлял компании лицензию на использование песни «Ghosts 'n' Stuff», использованной в видеоподборке «Disney Re-Micks».
В 2015 году стороны пришли к мировому соглашению, и диджей смог зарегистрировать права на знак в виде головы мыши с черными ушами, черным лицом, белыми глазами и белым ртом.
По этой причине дело часто доходит до суда, если логотипы брендов похожи. Одним из последних случаев стало обращение Adidas в Управление патентами и товарными знаками США с просьбой отклонить заявку Black Lives Matter на товарный знак с тремя параллельными полосами. В этот раз до суда не дошло - позднее производитель спортивной одежды отозвал претензию.
Finam.ru вспоминает пять громких судебных разбирательств компаний из-за схожести логотипов.
Adidas VS Thom Browne
Претензия Adidas к Black Lives Matter - не единственная подобная для компании. Ранее спортивный бренд уже судился с американским производителем люксовой одежды Thom Browne из-за полосатого логотипа. Представители Adidas, который использует логотип с тремя параллельными полосками с 1952 года, утверждали, что дизайнер пользуется узнаваемостью их бренда для продажи своей одежды, и в суде потребовали изъять и уничтожить все вещи Thom Browne с четырьмя полосами. Изначально люксовый бренд тоже использовал три полосы на своей одежде, однако потом от этой идеи было решено отказаться из-за сходства с Adidas. Судебный процесс между компаниями начался в 2021 году, Adidas потребовала от Thom Browne $7,8 млн компенсации за «имитацию» своего фирменного знака. В суде представитель Тома Брауна напомнил, что в 2007 спортивный бренд разрешил дизайнеру использовать полоски и предложил добавить четвертую. В итоге суд присяжных пришел к выводу, что перепутать полоски на одежде Thom Browne с логотипом Adidas невозможно, и отказал в удовлетворении иска Adidas.
AllTime VS Cбер
В России тоже случаются громкие споры, касающиеся элементов дизайна. Так, в 2020 году сеть магазинов часов и ювелирных украшений AllTime подала иск к Сберу после ребрендинга банка. Как утверждали представители компании по продаже часов, новый логотип финансовой организации, круг с галочкой внутри, напоминает ее фирменный знак с изображением часов. Как заявил AllTime, из-за этого их товарный знак потерял уникальность. Из-за масштабов Сбера клиенты будут думать, что интернет-магазин скопировал логотип банка, а не наоборот, что может привести к колоссальным убыткам для компании.
В судебном иске AllTime потребовала от Сбера сменить логотип и выплатить ей компенсацию 1 млрд рублей. В 2022 году Суд по интеллектуальным правам отказал AllTime в удовлетворении требований и отметил, что перепутать товарные знаки двух брендов невозможно, несмотря на сходство заложенных идей.
Apple VS Prepear
Американский технологический гигант Apple тоже пристально следит за своей интеллектуальной собственностью. В 2020 году «яблочная» компания подала в суд на небольшой сервис доставки здоровой еды Prepear за использование груши в логотипе. Юристы Apple заявили, что груша на лого может повредить уникальности и узнаваемости их торгового знака. По их мнению, минималистичное изображение фрукта Prepear вызывает ассоциацию со знаменитым логотипом Apple. Кроме того, представители концерна отметили, что деятельность компании по доставке еды лежит в сферах, в которых Apple может быть заинтересована в будущем.
Основатели стартапа, в штате которого работало всего 5 человек, организовали петицию и просили пользователей интернета поддержать их, чтобы не дать крупным организациям душить малый бизнес. По словам представителей Prepear, ранее Apple выступала против десятков других заявок на товарные знаки, поданные небольшими компаниями с логотипами, связанными с фруктами. Многим из них пришлось сдаться и изменить логотип или же закрыться, так как ограниченность средств не позволяла им бороться с производителем iPhone в судебном процессе стоимостью в десятки тысяч долларов.
В 2021 году стороны пришли к мировому соглашению, судебный процесс был остановлен. Apple разрешила Prepear использовать логотип в виде груши c условием, что она изменит форму нарисованного листа.
Starbucks VS Starpreya
Американская сеть кофеен Starbucks судилась с южнокорейским конкурентом. Обе компании открыли свои первые кофейни в Южной Корее в 1999 году, и Starbucks пыталась уничтожить своего конкурента, работающего под названием Starpreya. В 2005 году Starbucks пыталась отменить регистрацию товарного знака Starpreya на том основании, что южнокорейская компания использует похожий логотип: зеленый круг с аналогичным расположением текста и изображением женской головы в центре композиции. Однако в суде представители южнокорейской сети заявили, что на их рисунке изображена скандинавская богиня, и она непохожа на образ русалки, который использует Starbucks.
Корейские суды вынесли решение в пользу местной компании главным образом потому, что за пределами США Starbucks тогда не была широко известна. Американская компания не сдавалась и продолжала подавать апелляции до 2007 года, но их все отклонил суд. Starpreya разрешили продолжать использовать свой логотип.
Disney VS Deadmau5
Известны также случаи судебных споров между компаниями и артистами. Так, в 2014 году Disney подала в суд на канадского диджея Джоэла Циммермана, известного как Deadmau5 за то, что тот использует шлем в виде мышиной головы с ушами и даже попытался зарегистрировать форму своего головного убора в Америке. В иске юристы компании заявили, что внешний вид «ушей» Deadmau5 почти идентичен мышиным ушам Disney. В ответ музыкант в Twitter потребовал от Disney перестать использовать его треки. Deadmau5 заявил, что никогда не предоставлял компании лицензию на использование песни «Ghosts 'n' Stuff», использованной в видеоподборке «Disney Re-Micks».
В 2015 году стороны пришли к мировому соглашению, и диджей смог зарегистрировать права на знак в виде головы мыши с черными ушами, черным лицом, белыми глазами и белым ртом.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба