23 июня 2023 smart-lab.ru Силаев Александр
Касательно своей аудитории, как я ее представляю. Неважно, какого пола, возраста, образования и т.д. Неважно, гуманитарий или технарь, бедный или богатый, опытный или нет. Но есть человеческий тип, общение с которым скорее всего не получится. Если грубо и коротко: лох не является целевой аудиторией.
Как бы это пояснить?
Например, человек видит примерно такое объявление, очень типовое. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 235 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причем сам не заметит, как. Научится всякой ерунде, может каким-то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счет и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и все. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Если ты совсем не умеешь играть в шахматы, у тебя есть одно неоспоримое преимущество перед тем, кто выучил, как ходят фигуры — ты не можешь проиграть! Вот этому тебя и научат: конь ходит буквой Г. Все, жертва готова к употреблению. Такой вот пассивный доход.
Так вот, человек видит это объявление. Его ничто не смущает. Глаза горят надеждой. Ум заходит за разум. И он даже не чует подвоха — задницей или селезенкой, как у нас принято.
Вопрос, надо ли быть специалистом, чтобы подвох учуять? Можно быть нулем в теме, но понять все правильно. Давайте по пунктам, что не так с предложением, и видно сразу, даже с нулевого уровня компетенции:
1). Скорее всего, объява встречена в месте, где принято платить за рекламу. Тебе же сулят халяву. Мягко говоря, не стыкуется. Или на том конце миллиардер-филантроп (вероятность 0.1%) или дело довольно быстро дойдет до твоей банковской карты (вероятность 99.9%). Тревожный сигнал: ваши отношения уже начались с обмана в первом абзаце. И это в первый же день. Дальше-то что будет с такой манерой?
2). Почему, черт возьми, 6 месяцев и 235 тысяч рублей (инфожулики, как правило, любят точные цифры)? Ответ простой: потому что наша психика так устроена, что воспринимает подробность как достоверность. Но это ее баг, а не фича. Короче, вас снова разводят. Честный ответ тут наоборот. «И сколько я заработаю, о великий гуру, если внемлю вашей мудрости?» — «Фиг его знает. Давай ответим на пять вопросов, может проясним диапазон...».
3). Мне кажется, интуитивно понятно, что доходность измеряется в процентах на капитал при некоем уровне риска, а не в цифре, взятой с неба, будь то «235 тысяч» или «678 миллионов». И проценты всегда примерные, и доха, и риск. Но лох не оценит правду, ибо у него, как правило, нет капитала, чтобы иметь с него процент. Да и точная цифра ему роднее. Ему ведь в точной цифре зарплату платят. Значит, и здесь должна быть цифра, только надо больше, а работать чтобы меньше. Хорошая, годная цифра тут — берем среднюю зарплату бедняги, множим на число от 2 до 10. Меньше нельзя, надо разбудить жадность. Больше тоже не надо, не поверит.
4). А не слишком ли просто устроен мир, где любой желающий, кликнув по ссылке, идет не в задницу, а на пассивный доход в несколько средних зарплат? И уже через полгода? Давайте все нажмем эту ссылку, а? И всей страной прекратим работать? Если это так просто, почему все это еще не сделали? Мне кажется, это мысль тоже не требует профессиональных знаний. Просто чуток критического мышления.
5). Ах да, еще вопрос манеры. Даже если бы я прозябал, меня бы смутил своей бестактностью незнакомец, тыкающий мне, зачем-то зовущий «братом», а главное, с чего он взял, что я прозябаю? Может, мне нравится? Как можно верить хаму-то?
Если у человека ай-кью выше 100, нет тяжелых душевных недугов и есть чуток критического мышления, он все это чувствует, даже если не понимает. Лажу мы обычно отсекаем именно по манере.
Короче, тут вопрос даже не столь интеллекта, сколь личных качеств. Не быть тупым, жадным, слишком доверчивым, слишком истеричным в принятии решений.
Вот с этими — вряд ли найдем что-то общее.
Дело не только в этике, но отчасти и в гедонизме: подстраиваться под дурака скучно и унизительно, даже с перспективой на нем заработать.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Как бы это пояснить?
Например, человек видит примерно такое объявление, очень типовое. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 235 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причем сам не заметит, как. Научится всякой ерунде, может каким-то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счет и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и все. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Если ты совсем не умеешь играть в шахматы, у тебя есть одно неоспоримое преимущество перед тем, кто выучил, как ходят фигуры — ты не можешь проиграть! Вот этому тебя и научат: конь ходит буквой Г. Все, жертва готова к употреблению. Такой вот пассивный доход.
Так вот, человек видит это объявление. Его ничто не смущает. Глаза горят надеждой. Ум заходит за разум. И он даже не чует подвоха — задницей или селезенкой, как у нас принято.
Вопрос, надо ли быть специалистом, чтобы подвох учуять? Можно быть нулем в теме, но понять все правильно. Давайте по пунктам, что не так с предложением, и видно сразу, даже с нулевого уровня компетенции:
1). Скорее всего, объява встречена в месте, где принято платить за рекламу. Тебе же сулят халяву. Мягко говоря, не стыкуется. Или на том конце миллиардер-филантроп (вероятность 0.1%) или дело довольно быстро дойдет до твоей банковской карты (вероятность 99.9%). Тревожный сигнал: ваши отношения уже начались с обмана в первом абзаце. И это в первый же день. Дальше-то что будет с такой манерой?
2). Почему, черт возьми, 6 месяцев и 235 тысяч рублей (инфожулики, как правило, любят точные цифры)? Ответ простой: потому что наша психика так устроена, что воспринимает подробность как достоверность. Но это ее баг, а не фича. Короче, вас снова разводят. Честный ответ тут наоборот. «И сколько я заработаю, о великий гуру, если внемлю вашей мудрости?» — «Фиг его знает. Давай ответим на пять вопросов, может проясним диапазон...».
3). Мне кажется, интуитивно понятно, что доходность измеряется в процентах на капитал при некоем уровне риска, а не в цифре, взятой с неба, будь то «235 тысяч» или «678 миллионов». И проценты всегда примерные, и доха, и риск. Но лох не оценит правду, ибо у него, как правило, нет капитала, чтобы иметь с него процент. Да и точная цифра ему роднее. Ему ведь в точной цифре зарплату платят. Значит, и здесь должна быть цифра, только надо больше, а работать чтобы меньше. Хорошая, годная цифра тут — берем среднюю зарплату бедняги, множим на число от 2 до 10. Меньше нельзя, надо разбудить жадность. Больше тоже не надо, не поверит.
4). А не слишком ли просто устроен мир, где любой желающий, кликнув по ссылке, идет не в задницу, а на пассивный доход в несколько средних зарплат? И уже через полгода? Давайте все нажмем эту ссылку, а? И всей страной прекратим работать? Если это так просто, почему все это еще не сделали? Мне кажется, это мысль тоже не требует профессиональных знаний. Просто чуток критического мышления.
5). Ах да, еще вопрос манеры. Даже если бы я прозябал, меня бы смутил своей бестактностью незнакомец, тыкающий мне, зачем-то зовущий «братом», а главное, с чего он взял, что я прозябаю? Может, мне нравится? Как можно верить хаму-то?
Если у человека ай-кью выше 100, нет тяжелых душевных недугов и есть чуток критического мышления, он все это чувствует, даже если не понимает. Лажу мы обычно отсекаем именно по манере.
Короче, тут вопрос даже не столь интеллекта, сколь личных качеств. Не быть тупым, жадным, слишком доверчивым, слишком истеричным в принятии решений.
Вот с этими — вряд ли найдем что-то общее.
Дело не только в этике, но отчасти и в гедонизме: подстраиваться под дурака скучно и унизительно, даже с перспективой на нем заработать.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter