23 августа 2023
Как ведение заметок может помочь Вам стать экспертомЭто часть 2 из серии, посвященной обучению в плохо структурированных, новых областях. Тем не менее, этот пост может быть прочитан как самостоятельный.
Часть остальных статей в серии - платные, поэтому не смогу перевести всё из цикла.
- прим. Holy Finance
- прим. Holy Finance
В нашем предыдущем посте, предназначенном только для участников, мы говорили о теории когнитивной гибкости (CFT), теории адаптивного опыта в плохо структурированных областях. Я объяснил два основных утверждения теории, но не думаю, что мне удалось хорошо сформулировать основные идеи или почему я счел их полезными.
Теория когнитивной гибкости (CFT)- это теория обучения 30-летней давности, которая заканчивается чем-то странным: она говорит нам, что определенный тип конспектирования поможет нам лучше усваивать историю. Теория объясняет, как экспертиза работает в плохо структурированных областях, выявляет недостатки в мышлении, основанном на первых принципах, и объясняет, как правильно извлекать уроки из опыта.
Чтобы разобраться во всем этом, нам нужно начать с самого начала.
Теория когнитивной гибкости (CFT) - это половина из двух теорий, лежащих в основе работы Accelerated Expertise, лучшей книги по программам ускоренного обучения, которая у нас есть на сегодняшний день, первоначально подготовленной для Министерства обороны США и опубликованной в 2016 году.
Теория когнитивной гибкости имеет дело с очень специфическим аспектом экспертизы. В нем спрашивается: “Как эксперты справляются с новизной?” Правильный термин для этой области экспертных исследований известен как "адаптивная экспертиза", и первоначально он был введен в знаменательной статье 1988 года под названием "Два курса экспертизы", написанной Гийоо Хатано и Кайоко Инагаки. Наблюдение, сделанное Хатано и Инагаки, звучит примерно так: “Конечно, сейчас у нас есть множество исследований "классического мастерства", где люди играют в шахматы или готовят один и тот же суши-ролл сотни раз, доводя его до совершенства. Но как насчет случаев, когда гроссмейстер изобретает новое открытие или шеф-повар придумывает совершенно новое меню? Что мы можем сказать по этому поводу? Как мы обучаем студентов этому (новому)?”
Если вы задумаетесь об этом на минутку, то адаптивный опыт во многом определяет то, что мы ожидаем увидеть в нашей карьере. Нас часто просят импровизировать. Мы часто сталкиваемся с новыми ситуациями, требующими решения, из-за специфических ограничений нашего бизнеса, нашей отрасли или наших клиентов. Ни одна ситуация, с которой вы сталкиваетесь в реальном мире, не будет идеально соответствовать принципам, изложенным в книгах по бизнесу. Как вы тренируетесь, чтобы стать лучше в этом?
Насколько я могу судить, CFT - это одна из теорий, которая зашла очень, очень далеко в ответе на этот вопрос. Основное предостережение в отношении CFT заключается в том, что оно основано на работе, проделанной в целях ускорения продвинутого медицинского образования — подумайте: младшие врачи, сталкивающиеся с пациентами в больничной системе, а не студенты-медики первого курса в лекционном зале. Все, что я собираюсь описать, следует читать с учетом этого предостережения.
Четыре основные идеи теории когнитивной гибкости
У CFT есть два основных утверждения, но есть две важные идеи, которые мы должны изучить в первую очередь, прежде чем перейдем к собственно теории. Мы рассмотрим их по порядку.
Идея первая: CFT имеет дело с плохо структурированными доменами
Ключевая особенность, с которой сталкивается CFT, - это то, что авторы называют плохо структурированным доменом. Плохо структурированный домен - это домен, в котором есть концепции, но способы реализации этих концепций в реальном мире чрезвычайно изменчивы и чертовски запутанны. В результате большинство случаев, с которыми сталкиваются практики в плохо структурированной предметной области, будут новыми.
Например, подумайте о сердечных приступах. Сердечный приступ - это понятие. Это то, что вы можете изучать в медицинских учебниках. Но фактический диагноз сердечных приступов может сильно варьироваться — это зависит от расы пациента, возраста, пола, истории болезни, потенциальных осложнений и так далее; некоторые сердечные приступы вначале проявляются как расстройство желудка, другие могут длиться несколько дней.
В качестве примера того, как выглядит распознавание сердечного приступа, приведем историю из Sources of Power:
Парамедик описала семейное собрание, на котором она впервые за много месяцев увидела своего свекра.
“Мне не нравится, как ты выглядишь”, - сказала она.
“Ну, ты и сама выглядишь не так уж здорово”, - был его ответ.
“Нет, мне действительно не нравится, как ты выглядишь”, - продолжила она. - “Мы едем в больницу”.
Он неохотно согласился пойти на следующий день, но она настояла, чтобы они пошли прямо сейчас. Обследование показало закупорку крупной артерии. На следующий день ему была сделана операция.
“Мне не нравится, как ты выглядишь”, - сказала она.
“Ну, ты и сама выглядишь не так уж здорово”, - был его ответ.
“Нет, мне действительно не нравится, как ты выглядишь”, - продолжила она. - “Мы едем в больницу”.
Он неохотно согласился пойти на следующий день, но она настояла, чтобы они пошли прямо сейчас. Обследование показало закупорку крупной артерии. На следующий день ему была сделана операция.
И обратите внимание на разницу между концепцией и примером применения концепции:
Многие из нас рассматривают сердце как воздушный шар. Человек идет себе спокойно, а потом, писк, что-то зацепляет воздушный шарик, и человек падает с сердечным приступом. Эта метафора неточна. Сердце - это насос с толстыми мышечными стенками. Он не лопается, как воздушный шарик. Вместо этого он засоряется, как насос. Иногда он быстро закупоривается, например, когда где-то застревает тромб (вот тут может пригодиться метафора воздушного шара). Иногда он медленно закупоривается, во время застойной сердечной недостаточности, появляются (другие) признаки. К менее важным участкам тела поступает меньше крови. Зная, что это такое, и обращая внимание на закономерности в нескольких из этих областей, вы можете обнаружить проблему заранее. В кожу поступает меньше крови, и она приобретает сероватый оттенок. Это один из лучших признаков. На запястьях и лодыжках заметны отеки. Рот может выглядеть зеленоватым. Наши интервью с врачами, парамедиками и другими лицами выявили эти показатели и ряд других.
Однако это пример из медицины. Давайте поговорим о бизнесе, еще одной плохо структурированной области. Рассмотрим "экономию за счет масштаба" - конкурентное преимущество. Новичок может прочитать “экономия за счет масштаба” и подумать: "Ах, это происходит, когда удельные затраты на одного клиента снижаются с увеличением масштаба". Они могут даже зациклиться на производственном примере.
Но рассмотрим следующие два случая:
Пример первый: Texas Instruments — В конце 60-х годов тогдашний вице-президент Texas Instruments (TI) Моррис Чанг заметил, что в начале каждого цикла производства полупроводников был период обучения, когда им приходилось бороться за повышение производительности каждого нового процесса. Общепринятым мнением в то время было взимать высокую цену за полупроводниковые чипы с самого начала, поскольку производство нового технологического процесса требовало очень больших капитальных вложений. Чанг подумал, что это глупо. Он нанял группу консультантов BCG и велел им изучить цены на чипы в зависимости от объема. В конце концов они придумали нечто под названием "ценообразование по кривой обучения" — изначально TI устанавливала низкие цены на чипы, захватывая значительную долю рынка и доводя объемы до максимальной мощности, что затем позволило Чангу и другим инженерам TI быстро подняться по кривой обучения, чтобы увеличить производительность. Затем TI будет производить чипы как можно дольше, чтобы окупить первоначальные постоянные затраты, чему способствует доминирующая доля на рынке. Чанг сказал о том времени: “Мы автоматически снижали, а затем продолжали снижать цену каждый квартал, даже когда рынок этого не требовал. Это была очень успешная попытка, хотя и несколько противоречивая. Многие люди думали, что мы ведем себя глупо. Зачем вам снижать цену, если в этом не было необходимости? Но мы делали это, потому что верили в это, и действительно, наша доля на рынке продолжала расширяться. Это, в сочетании с другими стратегиями, сделало бизнес по производству интегральных схем TI крупнейшим в мире, а также самым прибыльным”. (Источник)
Пример второй: Netflix — Netflix начал наращивать свою долговую нагрузку в 2011 году, увеличившись с чуть менее 1 миллиарда долларов в 2014 году до 16 миллиардов долларов долга в 2020 году — в основном в виде мусорных облигаций. Это была удивительно крупная (и, возможно, рискованная) ставка, но Netflix нуждались в деньгах, чтобы превратиться из поставщика потоковой передачи в производителя контента. В книге “7 Powers" Гамильтон Хелмер написал о стратегическом повороте Netflix так: "На первый взгляд действия Netflix выглядели рискованными, чрезмерно амбициозными. Создание оригиналов и, таким образом, закрепление всех прав на этот контент обходилось дороже. Кроме того, Netflix ранее шел по пути оригинального контента со своим Red Envelope Entertainment, и результаты были не из приятных. Точно так же и сейчас казалось, что такая поступательная интеграция может оказаться опасной. Но эти смелые, противоречащие интуиции шаги изменили правила игры. Эксклюзивные права и оригинальный контент, являющийся основным компонентом структуры затрат Netflix, являются статьей фиксированных затрат. Любой потенциальный стриминговый сервис должен был бы внести одинаковое количество долларов, независимо от того, сколько у него подписчиков. Если, скажем, Netflix заплатил 100 миллионов долларов за "Карточный домик", а у их потокового бизнеса было 30 миллионов клиентов, то стоимость каждого клиента составляла три доллара с мелочью. В этом сценарии конкуренту, имеющему всего один миллион подписчиков, пришлось бы увеличить ставку до 100 долларов за каждого подписчика. Это было радикальное изменение в экономике отрасли, и оно положило конец ценовых войн, разрушающих ценность товаров".
Обратите внимание, что оба случая являются примерами "экономии за счет масштаба", но каждый случай выражается совершенно по-разному. Один из них включает в себя процесс обучения на производстве, который сам по себе отличается от хрестоматийного примера снижения удельных затрат при масштабировании; в другом примере используются преимущества дешевого долга, льготного доступа к рынкам капитала и динамика потоковой индустрии в 2011 году. Другими словами, Netflix может превратить свой размер в преимущество из-за своего лидирующего положения; трудно говорить о преимуществах масштаба в этом случае, не говоря также об условиях, которые позволили реализовать эту стратегию в первую очередь.
Подводя итог, формальное определение термина “плохо структурированный” звучит так: "создание концепции сильно варьируется для случаев одного и того же номинального типа". Если вы немного подумаете о своей предметной области, вы, вероятно, поймете, что некоторые части плохо структурированы, в то время как другие - нет. Например, в программном обеспечении компьютерное программирование хорошо структурировано, но планирование программного проекта, разработка программного обеспечения, оценка временных рамок и предотвращение событий безопасности довольно плохо структурированы. Черт возьми, если вы подумаете о любой карьере или любой отрасли, вы, вероятно, поймете, что важные аспекты этого плохо структурированы. Это подводит нас ко второй идее…
Идея вторая: В плохо структурированных областях случаи не так важны, как концепции
CFT утверждает, что из-за такой природы плохо структурированных доменов кейсы не так важны, как концепции. Эта вторая идея более тонкая, поэтому мы собираемся потратить немного времени на изучение ее последствий.
Я думаю, что многие из нас сталкивались с определенным стилем преподавания в школе, где нам преподают концепцию, а затем к примерам, иллюстрирующим эту концепцию, относятся как к одноразовым. Мой основной пример для этого - то, как нас учат квадратным уравнениям — нам показывают один или два примера, а затем от нас ожидают, что мы запомним общий подход к решению таких уравнений. В результате этой инструкции многие из нас усваивают, что концепции важны, а примеры - нет.
Это еще более распространено для тех из нас, у кого есть опыт работы в STEM, где нас учат, что принципы — это все. Вот почему, например, вы увидите, как инженеры оценивают качество мышления пренебрежительным замечанием “вы мыслите не исходя из первых принципов” — разумеется, предполагается, что редуктивное рассуждение (то есть сведение всего к коренным проблемам) и принципиальная логика имеют первостепенное значение в любом анализе реального мира.
Кстати, именно так меня учили думать и спорить — и, возможно, так же, как многих консультантов по менеджменту учат думать и спорить: вы делаете утверждение, подкрепляете его некоторыми доводами, а затем приводите один или два наглядных примера, имея в виду, что вы можете отбросьте примеры, если у вас не хватит времени.
Но CFT оспаривает эту точку зрения. Это указывает на то, что если примеры концепций сильно варьируются в плохо структурированной предметной области, то рассуждать, исходя из первых принципов, очень сложно.
Откуда мы это знаем? Ранее я упоминал, что CFT исходит из изучения ускорения медицинской экспертизы. Многочисленные исследования предшественников, которые привели к CFT, показывают нам, что:
Врачи-ученики не в состоянии выявить случаи, когда их обучают только концепции.
Они не в состоянии перейти от представления симптомов обратно к концепции и механизму заболевания.
У новичков есть тенденция цепляться за обобщенные уроки, извлеченные из одного случая, а затем испытывать трудности, когда им представляют концептуальный пример, который сильно отличается от прототипа, который они держат в голове.
И действительно, эксперты в плохо структурированных областях рассуждают, сравнивая с предыдущими случаями, а не ссылаясь на основы. (Источник: смотрите цитаты в оригинальной статье CFT)
Если вы не верите в последнее утверждение, рассмотрите два примера экономии за счет масштаба, приведенные ранее. Какие основные принципы вы могли бы извлечь из каждого примера? Означает ли это, что "кривые опыта выигрывают от большого объема, поэтому вам следует устанавливать цену за максимальную производственную мощность"? Но что тогда, если все в вашей отрасли уже понимают это и установили соответствующие цены — как это было в случае, когда Моррис Чанг ушел, чтобы основать TSMC? Или, возможно, "выпускать мусорные облигации, чтобы превратить переменные издержки в постоянные, когда вы занимаете лидирующие позиции в своей отрасли, а ваши конкуренты еще не поняли, что вы можете это сделать"? Эти "готовые рекомендации" звучат почти надуманно — и на самом деле, скорее всего, адаптированы к индивидуальным деталям каждого конкретного случая.
Правда в том, что вы не можете легко свести случаи в плохо структурированных областях к обобщаемым принципам. Вам часто приходится относиться к делу как к целому.
Из всех идей в CFT это та, с которой я борюсь больше всего.
Например, я продолжаю верить, что мышление на основе первых принципов необходимо для хорошего анализа проблем и их решения. В бизнесе вы часто сталкиваетесь с плохо структурированной проблемой, требующей решения: уровень оттока у вас выше, чем ожидалось; производительность ваших продаж невысока; кажется, вы не можете удержать людей дольше года. В таких ситуациях возникает соблазн провести некоторое ленивое сопоставление с концепциями, а затем сразу перейти к правдоподобным решениям. Я почти всегда сожалел, когда делал это. Я обнаружил, что полезнее разбирать ситуацию с точки зрения "вероятной первопричины", а затем ранжировать решения в порядке того, сколько информации решение может генерировать для определения того, какой набор вероятных первопричин может быть задействован. Другими словами, я мыслю исходя из первых принципов. Поэтому, очевидно, я продолжаю верить, что мышление на основе первых принципов - это хорошо, и ему есть место на поясе оператора с инструментами.
Но я должен признать, что акцент CFT на приоритетности дел решает для меня ряд давних вопросов.
Рассмотрим это на примере первом: я читаю много бизнес-биографий, потому что хочу стать лучшим бизнесменом. Какие уроки я должен извлечь из истории Facebook, Intel или TSMC? Другими словами: зачем нам изучать историю, учитывая, что история не повторяется, а в такой плохо структурированной области, как бизнес, весь мой опыт будет новым?
Ответы, которые обычно даются, - это что-то вроде “чтобы у вас было больше шаблонов для сравнения” и “для создания контекста”. Но это просто вызывает ряд последующих вопросов: “почему контекст полезен?” и “как вы можете ожидать использования сопоставления с примером, когда сталкиваетесь с с новизной?”
CFT дает нам более последовательный ответ на эти вопросы, к которому мы вернемся немного позже.
Я долго ломал голову над стилем мышления Чарли Мангера.
Вот второй пример: Я долго ломал голову над стилем мышления Чарли Мангера. Мангер - деловой партнер Уоррена Баффетта и сам по себе легендарный инвестор. Он говорит, что у вас в голове должна быть "сетка ментальных моделей", если вы хотите быть отличным подборщиком акций. Многие авторы довели подход Мангера до крайности: они продолжают и продолжают говорить о контекстно-свободных ментальных моделях, даже не задавая вопроса: как Мангер на самом деле использует эти модели на практике?
Итак, в этом и заключается загадка: за годы, прошедшие с тех пор, как я впервые исследовал всю совокупность ментальных моделей, я много прочитал Мангера и о Мангере — и, насколько я могу судить, … Мангер тратит много времени на рассуждения по аналогии.
“Мы хотим завоевать позиции на рынке юридических исследований с помощью аналитики, и поскольку юристы обращаются к нам за уникальной информацией и более простыми пользовательскими интерфейсами, мы можем расширять наши инструменты и контент до тех пор, пока не станем полноценной альтернативой действующим компаниям. Наша технология эффективно масштабируется, поэтому мы также можем предложить более низкие цены”.
Чарли заметил еще одну закономерность. “Это напоминает мне о "войнах" между Pepsi и Coca-Cola. Вплоть до Великой депрессии цены на Pepsi и Coca-Cola были одинаковыми, и Coca-Cola доминировала на рынке. Но затем Pepsi снизила цену за унцию вдвое, и их продажи взлетели, прибыль тоже удвоилась. Цена может быть мощным конкурентным инструментом, когда у вас есть хороший заменитель продукта”.
В конце концов Чарли попросил нас более подробно рассказать о наших планах финансирования. Мы рассказали ему о раунде, который мы проводим, и о некоторых других вовлеченных инвесторах.
“Держу пари, - сказал он, - что если бы я вложил деньги, то мог бы стать для вас козлом Иуды”.
Он заметил наши растерянные взгляды. “Вы не знакомы с козлом Иуды?”
Мы покачали головами.
- Козел Иуды - это тот козел, которого ведут из одного загона в другой или на бойню, за которым следуют все остальные животные. Держу пари, если бы я инвестировал, у вас было бы много других инвесторов, которые тоже подписались бы”. (источник)
Чарли заметил еще одну закономерность. “Это напоминает мне о "войнах" между Pepsi и Coca-Cola. Вплоть до Великой депрессии цены на Pepsi и Coca-Cola были одинаковыми, и Coca-Cola доминировала на рынке. Но затем Pepsi снизила цену за унцию вдвое, и их продажи взлетели, прибыль тоже удвоилась. Цена может быть мощным конкурентным инструментом, когда у вас есть хороший заменитель продукта”.
В конце концов Чарли попросил нас более подробно рассказать о наших планах финансирования. Мы рассказали ему о раунде, который мы проводим, и о некоторых других вовлеченных инвесторах.
“Держу пари, - сказал он, - что если бы я вложил деньги, то мог бы стать для вас козлом Иуды”.
Он заметил наши растерянные взгляды. “Вы не знакомы с козлом Иуды?”
Мы покачали головами.
- Козел Иуды - это тот козел, которого ведут из одного загона в другой или на бойню, за которым следуют все остальные животные. Держу пари, если бы я инвестировал, у вас было бы много других инвесторов, которые тоже подписались бы”. (источник)
Меня всегда это сбивало с толку. Разве мышление на основе первых принципов не является лучшим способом мышления? И так почему же этот удивительно умный, удивительно мудрый человек так увлечен рассуждениями по аналогии?
Ответ на этот вопрос подводит нас к двум заключительным идеям теории …
Идеи третья и четвертая: два утверждения CFT
CFT выдвигает два основных утверждения. Как эксперты справляются с новизной в плохо структурированных областях? Другими словами, что лежит в основе адаптивного опыта? CFT говорит нам, что эксперты делают две вещи:
Они создают временную схему "на лету", комбинируя фрагменты предыдущих обращений.
У них есть то, что авторы называют "адаптивным мировоззрением": это означает, что они не думают, что существует одна первопричина, одна структура или одна модель в качестве объяснения конкретного события, которое они наблюдают в своей области.
Этот второй момент немного неуловим, поэтому нам нужно будет немного остановиться на нем подробнее.
Когда вы или я (то есть не врачи) думаем о сердечном приступе, мы, вероятно, представляем себе прототип сердечного приступа в наших головах. То есть мы представляем себе то, что считаем "идеальным" сердечным приступом, когда человек падает и хватается за грудь. Опытные врачи этого не делают. Они не сводят такую концепцию, как сердечный приступ, только к одному прототипу. Вместо этого у них в голове есть коллекция прототипов, из которых они могут собирать фрагменты.
Адаптивное мировоззрение означает, что всякий раз, когда вы изучаете новую концепцию в плохо структурированной предметной области, вы знаете, что не следует чрезмерно упрощать, то есть представлять ее как единый принцип или концепцию. Вы не пытаетесь уменьшить масштаб. Вместо этого вы знаете, что нужно искать новые, непохожие кейсы, чтобы собрать в своей голове группу прототипов, и пусть эта группа поможет вам лучше понять концепцию. Если вы сталкиваетесь с новым случаем, вы обновляете концепцию, потому что концепция полезна только тогда, когда вы знаете, как она реализуется в реальности.
(Обратите внимание, что утверждается, что эксперты думают именно так — они вполне могут сформулировать простой принцип, когда вы их спросите, но это не то, как концепция представлена в их головах.)
Это очень тонкое различие, поэтому я позволю авторам CFT описать адаптивное мировоззрение:
(Эксперты в плохо структурированных областях) ... обращают внимание на разнообразные случаи, при этом не подчеркивая первичность концепций (которые выполняют необходимую вспомогательную функцию по отношению к случаям в плохо структурированных областях); используют множественные, а не единичные концептуальные отношения (как в схемах, прототипах, аналогиях, перспективах и т.д); рассматривают случаи как целое с возникающими свойствами, чтобы они были больше, чем сумма их частей; повышают восприимчивость к различиям и уменьшают склонность видеть сходство; ожидают непредсказуемости, нерегулярности, случайности, неопределенности; ожидают возвращения к более ранним случаям в новых контекстах, чтобы выявить аспекты, которые были скрыты в более раннем контексте — нелинейный пересмотр не означает повторение; предпочитают гибкость и открытость представления знаний жесткости; подчеркивают зависимость от контекста вне зависимости от контекста; избегают жесткости в понимании, оставаясь вместо этого открытыми для новых целей, в новых ситуациях; полагаются на адаптируемую к ситуации сборку предшествующих знаний и опыта, а не на извлечение неповрежденных структур знаний и процедур из долговременной памяти. … (взято со страницы 962 Оксфордского справочника по экспертизе)
Использование теории когнитивной гибкости
Теперь, когда у нас есть четыре основные идеи CFT, мы можем перейти к практическому вопросу: “Как нам это использовать?” Ответ заключается в том, что мы берем два утверждения теории и инвертируем их, чтобы получить рекомендации:
Вы хотите познакомить студента с таким количеством примеров для каждой концепции, какое только возможно, чтобы у него была большая коллекция фрагментов для сборки.
Вы хотите привить адаптивное мировоззрение.
Как исследователи рекомендуют это делать? Одна из проблем, связанных с изучением кейсов, заключается в том, что люди не очень хорошо запоминают все "разнообразные детали" каждого кейса — и в историю каждого кейса часто вплетено большое количество концепций. Поэтому исследователи рекомендуют использовать гипертекстовую систему, то есть систему, в которой вы можете ссылаться на другие заметки или на теги, которые, в свою очередь, ссылаются на другие заметки. Вы заставляете студента запоминать каждый случай и просите его выделить основные понятия. Концепции связаны между собой обратной связью. Они переходят к другим делам.
Существует множество вариаций этого подхода. Многие обучающие системы CFT поставляются с предварительно загруженными кейсами, отмеченными опытными врачами или практикующими врачами-практиками. Студентам дается начальный кейс, который особенно богат выделенными концепциями и особенностями (исследователи называют эти кейсы "перекрестными кейсами", о которых чуть позже). Затем их просят изучить систему, переходя от случая к концепции и к другому случаю.
Гипертекстовая природа системы объясняет, как учащиеся могут составлять фрагменты из множества различных кейсов. Но как вы прививаете ‘адаптивное мировоззрение’? В своей главе Оксфордского справочника по экспертизе исследователи говорят, что они нашли четыре способа:
Вы даете студенту общее представление о мышлении в области CFT — в основном, что-то вроде этой статьи, которую вы читаете, прежде чем позволить ему ознакомиться с системой. (Йонассен, Амбрузо и Олесен, 1992)
У вас есть система, отображающая мантру. Например, инструкция по CFT часто использует мантры типа “это не так просто” или “это зависит”, за которыми следует представление последующего случая, который сильно отличается от первого.
Вы разрабатываете четырехэтапную модель изменения мировоззрения в системе обучения. Четыре этапа проходят следующим образом — первый: продемонстрируйте ученику, что у него редуктивное мировоззрение, создав ситуацию, которая делает это очевидным (скажем, приведенный выше пример диагностики сердечного приступа, где вы хотите, чтобы ученик не справился с каким-либо заданием). Второе: покажите, насколько это мировоззрение неадаптивно (покажите им, что метафора сердца как воздушного шара ошибочна). Третье: познакомьте с адаптивным мировоззрением и его свойствами. Четвертое: продемонстрируйте работу последнего, а затем предложите упражнение для овладения им. (Spiro et al, 2007)
Наконец, изучение самой системы CFT прививает адаптивное мировоззрение. Когда студент изучает систему, он понимает, что существует огромная вариативность в том, как одна и та же концепция реализуется в реальном мире.
Как вы создаете гипертекстовую систему CFT для себя?
В кратком изложении CFT в Оксфордском руководстве по экспертизе есть хороший раздел о том, как можно самостоятельно создать систему обучения CFT. Я собираюсь предоставить вам адаптированную версию, с которой я экспериментирую для разметки бизнес-кейсов, которая не предполагает, что вы умеете программировать. Но имейте в виду, что я новичок в этом; дайте мне несколько месяцев, прежде чем я напишу несколько заметок с практики.
Шаг первый: Выберите приложение для создания заметок с возможностью обратной ссылки. Обратная ссылка — это функция, с помощью которой вы можете выбрать фразу, возможно, "экономия за счет масштаба" или "сердечный приступ", и превратить эту фразу в ссылку - что-то похожее на [[экономия за счет масштаба]] или [[сердечный приступ]]. Щелчок по фразе с обратной ссылкой приведет вас к интерфейсу, который покажет вам все другие заметки, связанные с "экономией за счет масштаба" или "сердечным приступом", что означает, что вы можете реализовать шаблон чтения "случай" -> "концепция" -> "случай", описанный выше. Обратите внимание, что не имеет значения, каким приложением для заметок вы пользуетесь; что здесь важно, так это особый стиль познания, который поощряется системой обучения CFT. Популярные приложения включают Obsidian, Logseq, Roam и Craft — просто выберите одно и начинайте.
Шаг второй: начните копировать кейсы в свое приложение для создания заметок, возможно, из статей, PDF-файлов, книг или записей в блоге. Выделите отдельные отрывки понятиями или особенностями случая, которые вы заметили. При этом разделите отрывки на более мелкие сегменты, которые, как мы надеемся, будут отображаться в вашем интерфейсе обратных ссылок.
Цель сегментации заключается в том, чтобы вы могли просто просмотреть часть полного обращения, когда выполняете ревизию. Вам не нужно перечитывать весь кейс целиком, если вы выполняете концептуальный поиск в своих заметках — поэтому важны фрагменты.
Этот этап выделения и сегментации немного сложен, потому что надлежащие системы обучения CFT просят экспертов-практиков отмечать кейсы для студентов. Предположительно, будучи начинающим учеником, вы пропустите некоторые концептуальные воплощения или подсказки, которые уловил бы эксперт. Но я думаю, что это нормально — это лучшее, что можно сделать, когда вы создаете систему CFT для себя.
Не беспокойтесь так сильно о том, чтобы разбить дела "правильным образом" — исследователи подчеркивают, что не существует единственного "правильного способа" разбить дела на фрагменты. (На самом деле, они говорят, что “даже разделение по удобным группам работает примерно так же хорошо” — это действительно зависит от вас!) Однако чего вам не следует делать, так это пытаться распределить случаи по четко определенным, однородным стадиям — что люди склонны делать, когда в предметной области присутствует временной элемент, например, представление симптомов в истории болезни пациента с течением времени. Это связано с тем, что случаи в плохо структурированных областях могут отличаться, даже если большинство случаев следуют одной и той же основной последовательности или структуре!
Как вы находите случаи для добавления? Исследователи рекомендуют начинать с "перекрестных кейсов", то есть кейсов, "богатых концептуальными особенностями, которые имеют решающее значение для предметной области" и вместе "могут даже считаться символом предметной области". Исследователи рекомендуют начать с набора из 10-20 таких кейсов — фактически, все системы обучения CFT поставляются с предустановленной коллекцией из 10-20 перекрестных кейсов.
Это, в свою очередь, означает, что вы должны искать начальные случаи, которые максимально отличаются от тех, которые у вас есть в данный момент. И это означает, что вам следует продолжать следить за такими богатыми кейсами до тех пор, пока вы не достигнете убывающей отдачи, когда можно будет сказать, что ваша основная коллекция перекрестных кейсов является репрезентативной для проблемной области. Так, например, если вы создаете систему обучения сердечным приступам, вам потребуется иметь 10-20 случаев, которые представляют собой наиболее важные отличия от реальной диагностической практики.
Шаг третий: До сих пор мы говорили о том, что входит в систему. Но как вы используете систему для обучения?
Насколько я могу судить, обучающие системы CFT работают в двух режимах, оба из которых являются выражением "комбинаторной игры идей’:
Вы даете студенту доступ к системе обучения CFT, а затем даете ему ряд заданий для выполнения (я представляю это как врача, которому рассказывают о серии все более сложных случаев — “Мужчина, 63 года, найден внизу лестничного пролета с множественными ушибами...”, и оценивается с помощью диагностических вопросов). Система обучения CFT является их ориентиром; их работа заключается в поиске концепций по всей библиотеке кейсов до тех пор, пока они не найдут соответствующие фрагменты и не дадут свой наилучший предположительный ответ.
Вы заставляете студента сопоставлять несколько примеров, чтобы быстрее выстроить сложное понимание. Как вы поощряете это: вы задаете им серию вопросов типа “чем случай A похож на случай B, но не похож на случай C” и “найдите удивительные различия между случаями, которые кажутся похожими, и найдите удивительные сходства между случаями, которые на первый взгляд кажутся разными” и так далее — таким образом, отражая нюансы экспертное понимание. Вариант этого состоит в том, чтобы увидеть, как то, что наиболее важно в предыдущем случае, меняется в контексте других новых случаев (одна из мантр CFT заключается в том, что “пересмотр - это не повторение”).
Оба метода заставляют студентов практиковаться в ‘сборке схемы из фрагментов’. И они делают еще одну вещь: они заставляют студентов переучивать перекрестные кейсы!
Давайте теперь поговорим о перекрестных кейсах, почему они важны и почему они так названы. По мере того как студент осваивает систему обучения CFT, он будет снова и снова сталкиваться с самыми богатыми 10-20 кейсами. Другими словами, переходя от случая к случаю, они, скорее всего, будут пересекать одни и те же самые богатые случаи. Напомним, что такие случаи выбраны потому, что они являются "символическими" для домена. Это приводит к трем вещам:
Перекрестные кейсы быстро станут наиболее анализируемыми — это означает, что в рамках своих заданий студент будет разбирать кейс как можно большим количеством способов, производя глубокое изучение этого кейса и усваивая, что кейсы сложны и кейс - это не просто случай чего-то одного, а множество других. возможных ‘названий’ — то есть случаи в плохо структурированных доменах - это случаи многих вещей.
Во-вторых, поскольку перекрестные случаи повторно используются в новых контекстах, они быстро становятся "заученными’. Это означает, что студент настолько хорошо ознакомится с делом, что даже прочтение небольшого фрагмента из него вызовет в памяти остальную часть дела, когнитивно приводя всю историю болезни "в движение". Исследователи называют небольшие отличительные фрагменты ‘воплощениями", а эту стадию - "режимом воплощения’. Комбинирование и контрастирование регистров можно выполнять со скоростью мысли. Фактически, это также означает, что у студента есть набор кейсов, хранящихся в его памяти — точно так же, как у более опытного практика!
Наконец, перекрестные кейсы являются мощными, поскольку они способствуют установлению связей между многими экземплярами концепции. В основном это делается с помощью метода "контраста случаев", который мы рассмотрели выше — каждый случай рассматривается как узел, и учащегося просят найти как можно больше связанных случаев по как можно большему количеству концептуальных измерений. Затем выбирается новый случай, и студент повторяет процесс.
Самая впечатляющая система CFT, которую я когда-либо видел
Последнее замечание, прежде чем мы закончим. Я думаю, что самая впечатляющая система, которую я нашел, читая о CFT, - это та, о которой написано в этой статье, озаглавленной "Размышления о постгутенберговской эпистемологии для использования видео в плохо структурированных областях".
Reflections on a Post-Gutenberg Epistemology for Video Use in Ill-Structured Domains
В статье описывается видеосистема, реализующая педагогику типа CFT. Авторы описывают эту систему:
Так, например, в одной видеосистеме на базе CFT для обучения стратегиям понимания прочитанного тематическая концепция будет преподаваться путем предварительного ознакомления учащихся с большим количеством примеров в инструкции. Затем они приходят к пониманию того, что строительные леса - это очень сложная концепция, для которой они не могут заранее подготовить определение, которое адекватно руководило бы использованием. И они также видят демонстрации богатого разнообразия контекстуальных особенностей, которые влияют на то, как применяется концепция.
Одна из функций нашего интерфейса, режим “Переплетения” (который позволяет сравнивать четыре видеоклипа в одновременно появляющихся квадрантах), позволяет выполнять определенного рода упражнения, которые полезны для того, чтобы помочь людям понять плохо структурированный характер из таких концептуальных семейств. Мы просим пользователей использовать интерфейс Weave для настройки четырех клипов, относящихся к одной концептуальной категории, а затем выявить удивительные сходства (клипы, которые внешне не кажутся похожими, но при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что это примеры одной и той же концепции) и удивительные различия (аспекты клипов, которые кажутся внешне похожими, но при более внимательном рассмотрении отличающиеся интересным образом). Учащихся быстро отговаривают от упрощенных представлений о значении и использовании концепций; и обеспечивается более глубокое понимание значения конкретных концепций.
Одна из функций нашего интерфейса, режим “Переплетения” (который позволяет сравнивать четыре видеоклипа в одновременно появляющихся квадрантах), позволяет выполнять определенного рода упражнения, которые полезны для того, чтобы помочь людям понять плохо структурированный характер из таких концептуальных семейств. Мы просим пользователей использовать интерфейс Weave для настройки четырех клипов, относящихся к одной концептуальной категории, а затем выявить удивительные сходства (клипы, которые внешне не кажутся похожими, но при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что это примеры одной и той же концепции) и удивительные различия (аспекты клипов, которые кажутся внешне похожими, но при более внимательном рассмотрении отличающиеся интересным образом). Учащихся быстро отговаривают от упрощенных представлений о значении и использовании концепций; и обеспечивается более глубокое понимание значения конкретных концепций.
Меня часто раздражало просматривать видео по дзюдо, когда я пытался освоить новую технику — мне приходилось вручную отслеживать изменения техники в приложении для заметок, со ссылками на конкретные видео на Youtube или временными метками. И почти все, что описывают в исследованиях, применимо и к дзюдо — броски могут показаться похожими, но установки, захваты, входы и выполнение некоторых бросков сильно различаются. В качестве примера, дзюдоистский бросок Учимата имеет по меньшей мере шесть приемов и пять различных захватов, которые можно использовать в разных ситуациях боя, несмотря на то, что на концептуальном уровне это один и тот же бросок.
Теперь возьмите этот интерфейс и эту теорию обучения и примените их, скажем, к компьютерной игре, или футболу, или даже к потокам компьютерного программирования. Допустим, мы можем разметить сегменты видео концептуальными метаданными, что означает, что мы можем переходить от видео к концепции, проигрывателю, стилю и так далее. Допустим, мы можем замедлить воспроизведение, чтобы сравнить видео в четырехквадрантном интерфейсе. Какой опыт обучения мог бы стать возможным при таком подходе?
Выводы
Я представил теорию 30-летней давности, которая объясняет, как лучше учиться в плохо структурированных областях. В итоге мы пришли к удивительному результату: системе обучения с записями для ускорения получения опыта. В процессе работы мы рассмотрели эффективность работы экспертов в условиях новизны, выявили пробелы в мышлении на основе первых принципов и изучили особенности экспертизы в плохо структурированных областях - особенности, которые довольно затрудняют достижение мастерства.
На данном этапе я должен кое в чем признаться. Я долгое время сопротивлялся идее улучшения конспектирования как метода улучшения мышления, а тем более как способа ускорить приобретение опыта. Это первый раз, когда я вижу систему, которая а) имеет опыт внедрения, б) имеет последовательное объяснение основ когнитивной науки об обучении и в) способна объяснить, как она может достигать результатов в запутанной области.
Что еще можно узнать о CFT? Чему мы можем научиться за последние 30 лет внедрения систем? Какие системные сбои и "слепые зоны" существуют?
Я не знаю, но я собираюсь выяснить это в следующих частях.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter