27 сентября 2023
Перевод статьи от Noah Smith.
На днях социолог колледжа Вассар Кэтрин Тан пожаловалась на то, что ее коллеги-профессора экономики получают более высокие зарплаты, чем социологи, историки или преподаватели английского языка:
"Мы все выполняем одну и ту же работу. Мы учим одно и то же количество классов. Я не думаю, что мой труд стоит на $20.000 МЕНЬШЕ, чем у кого-то из моих коллег-экономистов. Больше денег, пожалуйста."
Итак, феномен, когда человек, зарабатывающий в 2,3 раза больше среднего личного дохода в США, жалуется на зарплаты людей, зарабатывающих в 2,8 раза больше среднего личного дохода в США, интересен. Вероятно, это указывает на некоторые важные социологические (или психологические) феномены — с кем люди сравнивают себя, какую работу они считают эквивалентной, как деньги передают статус и так далее. Но как бы ни было интересно все это, сегодня я просто хочу поговорить о насущном вопросе — почему экономисты зарабатывают больше денег, чем социологи.
Тан, конечно, не первая, кто замечает это несоответствие. Фуркад, Олион и Алган (2015) отметили, что экономисты зарабатывают значительно больше, чем социологи или преподаватели английского языка, и, возможно, лишь немного меньше, чем инженеры:
Зарплаты по дисциплинам (средние и для топ-10% представителей профессии)
Существуют различные другие источники данных, некоторые из которых ставят социологов выше по зарплатной лестнице, но всех опережают экономисты. Вопрос в том, почему.
У экономистов и социологов будут разные ответы на этот вопрос, потому что они анализируют мир по-разному. Социологи могли бы объяснить разницу в зарплатах как функцию власти, или взаимоотношений, или культурных ценностей. Но экономисты склонны объяснять разницу в заработной плате с точки зрения спроса и предложения.
Спрос и предложение на экономистов и социологов
Во-первых, давайте быстро рассмотрим, что такое “предложение” и “спрос”. Если вы знаете это, вы можете перейти к следующему разделу
В непринужденной беседе люди используют “предложение” для обозначения “сколько продается”, а “спрос” - для обозначения “сколько покупается”, или что-то в этом роде. Но в экономике спрос и предложение на самом деле являются всего лишь гипотетическими. Предложение - это то, сколько продавцы гипотетически продали бы по данной цене, в то время как спрос - это то, сколько покупатели гипотетически купили бы по данной цене.
Очевидно, что есть много гипотез, которые мы могли бы выдвинуть. Сколько пиццы вы бы съели, если бы пицца стоила 10 долларов? Сколько пиццы вы бы съели, если бы пицца стоила 20 долларов? И так далее. Таким образом, мы можем представить все эти гипотезы в виде кривой (или прямой линии, потому что рисование извилистых линий в Microsoft Paint раздражает, а у меня нет iPad).
Итак, в качестве примера, возможно, спрос и предложение на социологов выглядит следующим образом:
Х - Количество социологов, У - зарплата социологов, Синяя линия - Спрос на социологов (от университетов), Красная - предложение социологов
Для простоты я нарисовал кривую спроса в виде прямой линии, идущей вверх и вниз. Это означает, что университеты решают, что они собираются нанять определенное количество социологов, и они просто нанимают это количество, независимо от цены. Очевидно, что это нереально — если бы социологи настаивали на зарплатах в размере 15 миллионов долларов каждому, университеты, вероятно, не стали бы нанимать многих. Но для целей этого простого примера давайте просто предположим, что Университет Вассар говорит: “Хорошо, ребята, в этом году мы должны заполнить 6 вакансий по социологии, так что мы заплатим им столько, сколько потребуется”.
Теперь давайте подумаем о кривой предложения. Она поднимается вверх. Это означает, что гипотетически, чем больше социологам платят, тем больше людей захотят быть социологами. Если бы социологам для начала платили по 400 тысяч долларов в год, масса людей получила бы докторские степени по социологии и боролась бы за эти места. Если бы социологам платили по 15 тысяч долларов в год, люди избегали бы этой работы как чумы.
Итак, вот что такое кривые спроса и предложения. Это всего лишь гипотезы. Но точка, где сходятся две кривые, не является гипотетической; она представляет собой фактическое предсказание моделью того, что происходит на самом деле. Когда университеты предлагают уровень заработной платы, необходимый социологам для того, чтобы заполнить годовую квоту университетов, это решенное дело, и социологи принимаются на работу, вот и все.
Это едва ли не самая простая из возможных моделей рынка, но она сразу же позволяет нам задуматься о возможных причинах, по которым экономистам могут платить больше, чем социологам. Существуют как основанные на предложении, так и на спросе причины, по которым экономистам платили бы больше.
Причины со стороны предложения
Предположим, что университеты нанимают одинаковое количество экономистов и социологов. Но предположим, что у экономистов более низкий уровень предложения. Это означает, что при любой заданной зарплате меньше людей хотят быть экономистами, чем социологами.
Если это правда, то график выглядит следующим образом:
Если меньше людей хотят стать экономистами, чем социологами, при любой заданной зарплате, но университеты просто настаивают на приеме на работу столько, сколько им нужно, тогда экономистам платят больше, чем социологам, потому что вы должны платить им больше, иначе люди не будут выполнять эту работу.
Почему вам, возможно, придется платить людям больше за то, чтобы они стали экономистами, чем за то, чтобы они стали социологами? Ну, может быть, быть экономистом просто не так приятно. Вам приходится мириться с некоторыми придурками, документы немного длиннее, вам приходится посещать больше занятий по математике (которую американцы ненавидят), а предмет немного более сухой. Так что, возможно, экономистам платят больше, потому что их работа хуже!
Это называется “компенсирующим дифференциалом”. На самом деле я не думаю, что это многое объясняет (или хотя бы что-то?) в надбавке к зарплате экономиста, но об этом полезно подумать, потому что это иллюстрирует неинтуитивный принцип, согласно которому, когда люди не стремятся выполнять работу, вы должны платить им за это больше.
Я думаю, более реалистичное объяснение заключается в том, что у людей, которые рассматривают возможность стать преподавателями экономики, гораздо больше внешних возможностей. Экономисты, как правило, благосклонно относятся к частному сектору — в конце концов, большая часть экономической теории посвящена тому, насколько велик частный сектор. Таким образом, люди с докторскими степенями по экономике могут подумать о работе в академических кругах, но почти с таким же удовольствием пойдут работать консультантами, специалистами по обработке данных или экономистами частного сектора, работающими на Amazon. В то время как кандидаты наук по социологии, возможно, с большей вероятностью нацелятся на карьеру ученого.
Еще одна причина, по которой у докторов экономических наук может быть больше внешних возможностей, заключается в том, что их навыки могут быть легче переведены на высокооплачиваемую работу в частном секторе. Хотя в последние годы социология повысила свою статистическую проницательность, экономика по-прежнему, как правило, требует изучения более продвинутой статистики (или “эконометрики”, как они ее называют). Это может облегчить экономистам переход к работе в области науки о данных. Когда несколько моих друзей-экономистов решили заняться наукой о данных и отправились в учебный лагерь для получения докторских степеней, они обнаружили, что статистические методы не слишком отличаются от того, чем они занимались в качестве ученых. Принимая во внимание, что для многих социологов, особенно тех, кто проводит более качественные исследования, вероятно, требуется дополнительная переподготовка, чтобы совершить такой скачок.
Кроме того, частный сектор просто нанимает множество экономистов для того, чтобы они занимались реальной экономикой. Сьюзан Ати и Майкл Лука написали довольно подробное описание того, для чего технологические компании нанимали экономистов в 2019 году. Вот несколько выдержек из недавней статьи о том, как Amazon нанимает экономистов-докторов наук:
Вы просто не видите такого рода прямого применения социологических исследований на высокооплачиваемых работах в частном секторе. Многие люди с докторскими степенями хотят получить работу, занимаясь исследованиями в выбранной ими области обучения; гораздо проще проводить реальные экономические исследования в частном секторе, чем реальные социологические исследования.
Все эти внешние возможности, естественно, заставляют молодых выпускников экономических факультетов с большей неохотой устраиваться на работу в качестве профессора. Зачем получать зарплату в размере 113 000 долларов или даже 180 000 долларов за работу ассистента или профессора, когда вы можете заняться реальными, содержательными экономическими исследованиями на Amazon — и даже увидеть, как ваши теории немедленно проверяются в полевых условиях! — зарабатывая при этом 245 000 долларов? Конечно, аспирантов учат любить академические круги, поэтому многие все равно пойдут работать преподавателями, вместо того чтобы получать более высокую зарплату в частном секторе. Но существование всех этих привлекательных внешних вариантов, вероятно, вынуждает университеты немного подсластить сделку.
Итак, это основанное на предложении объяснение более высоких зарплат экономистов. По сути, очень вероятно, что аспиранты по экономике не так стремятся стать профессорами, как аспиранты по социологии, что вынуждает университеты улучшать сделку для экономистов наличными деньгами.
Причины со стороны спроса
В качестве альтернативы можно рассказать несколько правдоподобную историю, основанную на более высоком спросе, а не на более низком предложении.
Для этого раздела предположим, что число людей, которые решили стать преподавателями социологии, фиксировано, и что число людей, которые решили стать преподавателями экономики, также фиксировано, и что для каждого из них это одинаковое число. Таким образом, предложение теперь представляет собой просто вертикальную линию.
А теперь предположим, что университеты более отчаянно стремятся нанять экономистов, чем социологов. Это означало бы, например, что университет был бы готов заплатить больше за наем 6 новых преподавателей экономики, чем за наем 6 новых преподавателей социологии. Это выглядело бы примерно так:
х - количество специалистов, у - зп специалиста, Красная линия - предложение специалистов, зеленая - спрос на экономистов, синяя - спрос на социологов
Почему университеты более отчаянно нуждаются в специалистах по экономике, чем в специалистах по социологии? Что ж, одной из причин может быть очень высокий спрос на курсы экономики со стороны старшекурсников. На бизнес-специальностях преподается много экономических дисциплин, а бизнес - более популярная специальность, чем все социальные науки вместе взятые:
Если в университете недостаточно преподавателей экономики, чтобы обучать эту огромную орду бизнес-специальностей, у них могут возникнуть большие проблемы с точки зрения их способности набирать старшекурсников (или, цинично, взимать с этих старшекурсников высокую плату за обучение). Принимая во внимание, что если у них не будет достаточного количества преподавателей социологии, у них могут возникнуть лишь небольшие проблемы. Таким образом, вполне вероятно, что они готовы платить больше, чтобы обеспечить свою квоту экономических специалистов, что позволяет экономическим специалистам взимать с них больше.
На мой взгляд, это, вероятно, менее правдоподобно, чем история с предложением, просто потому, что она намного сложнее и требует больше предположений о том, чего хотят университеты. Но об этом все равно стоит упомянуть.
Так какова же на самом деле правдивая история?
Простые теории, которые я набросал выше, - это то, как большинство экономистов, вероятно, думают о разнице в заработной плате в академических областях. Социологи могут не согласиться с этим и использовать совершенно другую теоретическую базу с множеством различных предположений. Как бы мы определили, какой из них правильный?
Что ж, ответ - “эмпирика”. Теория может отличаться в социологии и экономике, но данные и статистические методы выглядят во многом одинаково. В идеале мы могли бы протестировать конкурирующие теории разницы в заработной плате и посмотреть, какая из них может объяснить данные лучше (и более экономно).
На самом деле, это будет непростой задачей. Даже если бы мы знали, что правильная модель здесь - спрос и предложение, было бы трудно сопоставить теорию с данными. Помните, что кривые спроса и предложения являются чисто гипотетическими; единственное, что происходит на самом деле, - это та маленькая точка, где они пересекаются. Это все, что можно увидеть. Таким образом, в реальном мире определение кривых спроса и предложения требует множества допущений и, как правило, действительно сложно. Конечно, вероятно, будет еще труднее получить чистую эмпирическую проверку социологических теорий, особенно теорий, которые написаны словами, а не уравнениями.
Конечно, это не значит, что мы не должны пытаться. Существует множество инновационных способов, которые люди используют, чтобы попытаться оценить кривые спроса и предложения — естественные эксперименты, опросы, эксперименты с ценообразованием и так далее. И по мере того, как социология становится все более эмпирической, она также будет лучше конкретизировать и проверять свои теории. Поэтому я действительно думаю, что мы узнаем больше о том, почему именно экономистам платят больше, чем другим ученым в области социальных наук.
В то же время, один из способов проверить, определяются ли зарплаты рыночными или социальными факторами, - это просто попытаться потребовать больше денег от университетов. Заключительная фраза Кэтрин Тан — “Больше денег, пожалуйста" — представляет собой подход, который с гораздо большей вероятностью сработает, если заработная плата определяется обществом, чем если бы она устанавливалась рынком.
И вполне возможно, что такой подход сработает, по крайней мере, в некоторых университетах. В конце концов, существует множество примеров того, как университеты, по-видимому, не являются чисто рациональными организациями, минимизирующими затраты. Например, множество спортивных программ в колледжах теряют деньги, но и студенты, и выпускники любят их, поэтому колледжи тратят на них много. Кажется маловероятным, что Центр антирасистских исследований Ибрама Х. Кенди получил бы финансирование в размере десятков миллионов долларов, основанное исключительно на безжалостных расчетах в долларах и центах.
В то же время, однако, рассмотрите возможность того, что рыночные факторы — такие вещи, как внешние возможности профессоров, спрос на специальности для старшекурсников и т.д. — также потенциально очень важны. Университеты могут бороться с рыночными силами, если захотят, но это дорого и сложно. Платить экономистам немного больше, чем социологам, может быть просто путем наименьшего сопротивления.
На днях социолог колледжа Вассар Кэтрин Тан пожаловалась на то, что ее коллеги-профессора экономики получают более высокие зарплаты, чем социологи, историки или преподаватели английского языка:
"Мы все выполняем одну и ту же работу. Мы учим одно и то же количество классов. Я не думаю, что мой труд стоит на $20.000 МЕНЬШЕ, чем у кого-то из моих коллег-экономистов. Больше денег, пожалуйста."
Итак, феномен, когда человек, зарабатывающий в 2,3 раза больше среднего личного дохода в США, жалуется на зарплаты людей, зарабатывающих в 2,8 раза больше среднего личного дохода в США, интересен. Вероятно, это указывает на некоторые важные социологические (или психологические) феномены — с кем люди сравнивают себя, какую работу они считают эквивалентной, как деньги передают статус и так далее. Но как бы ни было интересно все это, сегодня я просто хочу поговорить о насущном вопросе — почему экономисты зарабатывают больше денег, чем социологи.
Тан, конечно, не первая, кто замечает это несоответствие. Фуркад, Олион и Алган (2015) отметили, что экономисты зарабатывают значительно больше, чем социологи или преподаватели английского языка, и, возможно, лишь немного меньше, чем инженеры:
Зарплаты по дисциплинам (средние и для топ-10% представителей профессии)
Существуют различные другие источники данных, некоторые из которых ставят социологов выше по зарплатной лестнице, но всех опережают экономисты. Вопрос в том, почему.
У экономистов и социологов будут разные ответы на этот вопрос, потому что они анализируют мир по-разному. Социологи могли бы объяснить разницу в зарплатах как функцию власти, или взаимоотношений, или культурных ценностей. Но экономисты склонны объяснять разницу в заработной плате с точки зрения спроса и предложения.
Спрос и предложение на экономистов и социологов
Во-первых, давайте быстро рассмотрим, что такое “предложение” и “спрос”. Если вы знаете это, вы можете перейти к следующему разделу
В непринужденной беседе люди используют “предложение” для обозначения “сколько продается”, а “спрос” - для обозначения “сколько покупается”, или что-то в этом роде. Но в экономике спрос и предложение на самом деле являются всего лишь гипотетическими. Предложение - это то, сколько продавцы гипотетически продали бы по данной цене, в то время как спрос - это то, сколько покупатели гипотетически купили бы по данной цене.
Очевидно, что есть много гипотез, которые мы могли бы выдвинуть. Сколько пиццы вы бы съели, если бы пицца стоила 10 долларов? Сколько пиццы вы бы съели, если бы пицца стоила 20 долларов? И так далее. Таким образом, мы можем представить все эти гипотезы в виде кривой (или прямой линии, потому что рисование извилистых линий в Microsoft Paint раздражает, а у меня нет iPad).
Итак, в качестве примера, возможно, спрос и предложение на социологов выглядит следующим образом:
Х - Количество социологов, У - зарплата социологов, Синяя линия - Спрос на социологов (от университетов), Красная - предложение социологов
Для простоты я нарисовал кривую спроса в виде прямой линии, идущей вверх и вниз. Это означает, что университеты решают, что они собираются нанять определенное количество социологов, и они просто нанимают это количество, независимо от цены. Очевидно, что это нереально — если бы социологи настаивали на зарплатах в размере 15 миллионов долларов каждому, университеты, вероятно, не стали бы нанимать многих. Но для целей этого простого примера давайте просто предположим, что Университет Вассар говорит: “Хорошо, ребята, в этом году мы должны заполнить 6 вакансий по социологии, так что мы заплатим им столько, сколько потребуется”.
Теперь давайте подумаем о кривой предложения. Она поднимается вверх. Это означает, что гипотетически, чем больше социологам платят, тем больше людей захотят быть социологами. Если бы социологам для начала платили по 400 тысяч долларов в год, масса людей получила бы докторские степени по социологии и боролась бы за эти места. Если бы социологам платили по 15 тысяч долларов в год, люди избегали бы этой работы как чумы.
Итак, вот что такое кривые спроса и предложения. Это всего лишь гипотезы. Но точка, где сходятся две кривые, не является гипотетической; она представляет собой фактическое предсказание моделью того, что происходит на самом деле. Когда университеты предлагают уровень заработной платы, необходимый социологам для того, чтобы заполнить годовую квоту университетов, это решенное дело, и социологи принимаются на работу, вот и все.
Это едва ли не самая простая из возможных моделей рынка, но она сразу же позволяет нам задуматься о возможных причинах, по которым экономистам могут платить больше, чем социологам. Существуют как основанные на предложении, так и на спросе причины, по которым экономистам платили бы больше.
Причины со стороны предложения
Предположим, что университеты нанимают одинаковое количество экономистов и социологов. Но предположим, что у экономистов более низкий уровень предложения. Это означает, что при любой заданной зарплате меньше людей хотят быть экономистами, чем социологами.
Если это правда, то график выглядит следующим образом:
Если меньше людей хотят стать экономистами, чем социологами, при любой заданной зарплате, но университеты просто настаивают на приеме на работу столько, сколько им нужно, тогда экономистам платят больше, чем социологам, потому что вы должны платить им больше, иначе люди не будут выполнять эту работу.
Почему вам, возможно, придется платить людям больше за то, чтобы они стали экономистами, чем за то, чтобы они стали социологами? Ну, может быть, быть экономистом просто не так приятно. Вам приходится мириться с некоторыми придурками, документы немного длиннее, вам приходится посещать больше занятий по математике (которую американцы ненавидят), а предмет немного более сухой. Так что, возможно, экономистам платят больше, потому что их работа хуже!
Это называется “компенсирующим дифференциалом”. На самом деле я не думаю, что это многое объясняет (или хотя бы что-то?) в надбавке к зарплате экономиста, но об этом полезно подумать, потому что это иллюстрирует неинтуитивный принцип, согласно которому, когда люди не стремятся выполнять работу, вы должны платить им за это больше.
Я думаю, более реалистичное объяснение заключается в том, что у людей, которые рассматривают возможность стать преподавателями экономики, гораздо больше внешних возможностей. Экономисты, как правило, благосклонно относятся к частному сектору — в конце концов, большая часть экономической теории посвящена тому, насколько велик частный сектор. Таким образом, люди с докторскими степенями по экономике могут подумать о работе в академических кругах, но почти с таким же удовольствием пойдут работать консультантами, специалистами по обработке данных или экономистами частного сектора, работающими на Amazon. В то время как кандидаты наук по социологии, возможно, с большей вероятностью нацелятся на карьеру ученого.
Еще одна причина, по которой у докторов экономических наук может быть больше внешних возможностей, заключается в том, что их навыки могут быть легче переведены на высокооплачиваемую работу в частном секторе. Хотя в последние годы социология повысила свою статистическую проницательность, экономика по-прежнему, как правило, требует изучения более продвинутой статистики (или “эконометрики”, как они ее называют). Это может облегчить экономистам переход к работе в области науки о данных. Когда несколько моих друзей-экономистов решили заняться наукой о данных и отправились в учебный лагерь для получения докторских степеней, они обнаружили, что статистические методы не слишком отличаются от того, чем они занимались в качестве ученых. Принимая во внимание, что для многих социологов, особенно тех, кто проводит более качественные исследования, вероятно, требуется дополнительная переподготовка, чтобы совершить такой скачок.
Кроме того, частный сектор просто нанимает множество экономистов для того, чтобы они занимались реальной экономикой. Сьюзан Ати и Майкл Лука написали довольно подробное описание того, для чего технологические компании нанимали экономистов в 2019 году. Вот несколько выдержек из недавней статьи о том, как Amazon нанимает экономистов-докторов наук:
В настоящее время Amazon привлекает большое количество относительно небольшого числа кандидатов наук-экономистов, число которых в Соединенных Штатах ежегодно увеличивается примерно на 1000 новых выпускников… За последние несколько лет Amazon наняли более 150 экономистов-докторов наук, что делает их, вероятно, крупнейшим работодателем в этой области после таких учреждений, как Федеральная резервная система, в штате которой работают сотни экономистов…
[A] согласно справочным интервью и самого Amazon, интеграция экономистов сыграла решающую роль в феноменальном росте компании в сфере электронной коммерции… Экономисты Amazon взвешивают решения по недвижимости, устанавливают самые низкие цены, которые принесут прибыль, точно определяют, что волнует клиентов и работает ли реклама [.]
[A] согласно справочным интервью и самого Amazon, интеграция экономистов сыграла решающую роль в феноменальном росте компании в сфере электронной коммерции… Экономисты Amazon взвешивают решения по недвижимости, устанавливают самые низкие цены, которые принесут прибыль, точно определяют, что волнует клиентов и работает ли реклама [.]
Вы просто не видите такого рода прямого применения социологических исследований на высокооплачиваемых работах в частном секторе. Многие люди с докторскими степенями хотят получить работу, занимаясь исследованиями в выбранной ими области обучения; гораздо проще проводить реальные экономические исследования в частном секторе, чем реальные социологические исследования.
Все эти внешние возможности, естественно, заставляют молодых выпускников экономических факультетов с большей неохотой устраиваться на работу в качестве профессора. Зачем получать зарплату в размере 113 000 долларов или даже 180 000 долларов за работу ассистента или профессора, когда вы можете заняться реальными, содержательными экономическими исследованиями на Amazon — и даже увидеть, как ваши теории немедленно проверяются в полевых условиях! — зарабатывая при этом 245 000 долларов? Конечно, аспирантов учат любить академические круги, поэтому многие все равно пойдут работать преподавателями, вместо того чтобы получать более высокую зарплату в частном секторе. Но существование всех этих привлекательных внешних вариантов, вероятно, вынуждает университеты немного подсластить сделку.
Итак, это основанное на предложении объяснение более высоких зарплат экономистов. По сути, очень вероятно, что аспиранты по экономике не так стремятся стать профессорами, как аспиранты по социологии, что вынуждает университеты улучшать сделку для экономистов наличными деньгами.
Причины со стороны спроса
В качестве альтернативы можно рассказать несколько правдоподобную историю, основанную на более высоком спросе, а не на более низком предложении.
Для этого раздела предположим, что число людей, которые решили стать преподавателями социологии, фиксировано, и что число людей, которые решили стать преподавателями экономики, также фиксировано, и что для каждого из них это одинаковое число. Таким образом, предложение теперь представляет собой просто вертикальную линию.
А теперь предположим, что университеты более отчаянно стремятся нанять экономистов, чем социологов. Это означало бы, например, что университет был бы готов заплатить больше за наем 6 новых преподавателей экономики, чем за наем 6 новых преподавателей социологии. Это выглядело бы примерно так:
х - количество специалистов, у - зп специалиста, Красная линия - предложение специалистов, зеленая - спрос на экономистов, синяя - спрос на социологов
Почему университеты более отчаянно нуждаются в специалистах по экономике, чем в специалистах по социологии? Что ж, одной из причин может быть очень высокий спрос на курсы экономики со стороны старшекурсников. На бизнес-специальностях преподается много экономических дисциплин, а бизнес - более популярная специальность, чем все социальные науки вместе взятые:
Если в университете недостаточно преподавателей экономики, чтобы обучать эту огромную орду бизнес-специальностей, у них могут возникнуть большие проблемы с точки зрения их способности набирать старшекурсников (или, цинично, взимать с этих старшекурсников высокую плату за обучение). Принимая во внимание, что если у них не будет достаточного количества преподавателей социологии, у них могут возникнуть лишь небольшие проблемы. Таким образом, вполне вероятно, что они готовы платить больше, чтобы обеспечить свою квоту экономических специалистов, что позволяет экономическим специалистам взимать с них больше.
На мой взгляд, это, вероятно, менее правдоподобно, чем история с предложением, просто потому, что она намного сложнее и требует больше предположений о том, чего хотят университеты. Но об этом все равно стоит упомянуть.
Так какова же на самом деле правдивая история?
Простые теории, которые я набросал выше, - это то, как большинство экономистов, вероятно, думают о разнице в заработной плате в академических областях. Социологи могут не согласиться с этим и использовать совершенно другую теоретическую базу с множеством различных предположений. Как бы мы определили, какой из них правильный?
Что ж, ответ - “эмпирика”. Теория может отличаться в социологии и экономике, но данные и статистические методы выглядят во многом одинаково. В идеале мы могли бы протестировать конкурирующие теории разницы в заработной плате и посмотреть, какая из них может объяснить данные лучше (и более экономно).
На самом деле, это будет непростой задачей. Даже если бы мы знали, что правильная модель здесь - спрос и предложение, было бы трудно сопоставить теорию с данными. Помните, что кривые спроса и предложения являются чисто гипотетическими; единственное, что происходит на самом деле, - это та маленькая точка, где они пересекаются. Это все, что можно увидеть. Таким образом, в реальном мире определение кривых спроса и предложения требует множества допущений и, как правило, действительно сложно. Конечно, вероятно, будет еще труднее получить чистую эмпирическую проверку социологических теорий, особенно теорий, которые написаны словами, а не уравнениями.
Конечно, это не значит, что мы не должны пытаться. Существует множество инновационных способов, которые люди используют, чтобы попытаться оценить кривые спроса и предложения — естественные эксперименты, опросы, эксперименты с ценообразованием и так далее. И по мере того, как социология становится все более эмпирической, она также будет лучше конкретизировать и проверять свои теории. Поэтому я действительно думаю, что мы узнаем больше о том, почему именно экономистам платят больше, чем другим ученым в области социальных наук.
В то же время, один из способов проверить, определяются ли зарплаты рыночными или социальными факторами, - это просто попытаться потребовать больше денег от университетов. Заключительная фраза Кэтрин Тан — “Больше денег, пожалуйста" — представляет собой подход, который с гораздо большей вероятностью сработает, если заработная плата определяется обществом, чем если бы она устанавливалась рынком.
И вполне возможно, что такой подход сработает, по крайней мере, в некоторых университетах. В конце концов, существует множество примеров того, как университеты, по-видимому, не являются чисто рациональными организациями, минимизирующими затраты. Например, множество спортивных программ в колледжах теряют деньги, но и студенты, и выпускники любят их, поэтому колледжи тратят на них много. Кажется маловероятным, что Центр антирасистских исследований Ибрама Х. Кенди получил бы финансирование в размере десятков миллионов долларов, основанное исключительно на безжалостных расчетах в долларах и центах.
В то же время, однако, рассмотрите возможность того, что рыночные факторы — такие вещи, как внешние возможности профессоров, спрос на специальности для старшекурсников и т.д. — также потенциально очень важны. Университеты могут бороться с рыночными силами, если захотят, но это дорого и сложно. Платить экономистам немного больше, чем социологам, может быть просто путем наименьшего сопротивления.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба