30 октября 2023 Zero Hedge
Не так давно, в разгар страха перед глобальной пандемией, в США произошли изменения, которые, как утверждали многие, никогда не произойдут. В течение многих лет я слышал, как люди говорили, что авторитарный контроль в Америке — это теория заговора и нагнетание. Вся подготовка, все разговоры об организации сообщества, все оружие, снаряжение и обучение были напрасными.
Затем… программа Covid сбила нас с ног.
Наши конституционные права больше не являются незыблемыми, это всего лишь рекомендации, которые государственные чиновники могут нарушать во имя "безопасности общественного здоровья". Законы больше не должны проходить через систему сдержек и противовесов; мандаты могут выполняться как законы без общественного контроля и в одностороннем порядке.
Поговаривали (в основном демократы) о суровых наказаниях для тех, кто отказывается от бессмысленных ковидных вакцин. Требовались паспорта на вакцины, тюремные сроки для тех, кто публично выступал против вакцинации, лишение людей работы, лишение их детей и даже планы строительства центров содержания под стражей для изоляции и заключения "отрицателей вакцин".
Ума не приложу, но это была серьезная дискуссия в США, и все это происходило в течение одного года. Почти половина страны была готова отказаться от Билля о правах из-за вируса, при выживаемости 99,8%. Теоретики заговора были правы: наши свободы находятся на острие бритвы, и подготовка к выживанию и борьбе за эти свободы вполне рациональна.
К счастью, программа коронавируса провалилась. Мандаты в конечном итоге были заблокированы "красными" штатами, а во многих сельских районах они вообще практически не соблюдались. Попытка Байдена получить вакцинный паспорт была пресечена Верховным судом, но я давно считаю, что Верховный суд принял это решение именно из-за уровня общественного сопротивления. Они знали, что если они будут настаивать на своем, то гражданская война неминуема.
Медицинский авторитаризм потерпел крах, потому что консерваторы и независимые не были на борту, и их нельзя было заставить подчиниться.
Но что происходит, когда возникает кризис, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пугает консерваторов? Что происходит, когда политические правые воспринимают реальную угрозу? Становится ли тогда свобода несостоятельной?
Вирусы пугают прогрессистов (прогрессистов пугает почти все), а что пугает консерваторов?
Ну, это не жесткое правило, но в целом консерваторов больше всего беспокоит угроза вторжения. Спросите любого консерватора, беспокоит ли его ковид или кризис на южной границе во время пандемии, и подавляющее большинство из них, не задумываясь, ответит - граница. Консерваторы боятся культурной инфильтрации и кооптации, они боятся неуклонного и целенаправленного выхолащивания их американского наследия и, как следствие, их свобод чужеродными самозванцами. Кроме того, они опасаются блицкрига США со стороны организованного терроризма, если границы останутся открытыми.
Вопрос в том, готовы ли они успокоить свои страхи, пожертвовав теми самыми свободами, которые они хотят защитить?
В 2001 г., после событий 11 сентября 2001 г., консервативное движение было совсем другим, чем сегодня. Это было до Рона Пола и до либертарианского влияния. Неоконсерваторы правили бал и обладали огромной властью над общественным мнением, что сделало беспрецедентным отказ от конституционных прав. Менталитет "Патриотического акта" был широко распространен, а жажда войны была ощутима. В прошлом я видел, как консерваторы отступали от Билля о правах во имя борьбы с возможным вторжением. Я хорошо помню этот случай.
Сегодня в игре участвуют совсем не те элементы, что в 2001 году. Тот, кто утверждает обратное, скорее всего, был ребенком в эпоху 11 сентября или имеет искаженное представление о тех изменениях, которые произошли в среде консерваторов с тех времен. Движение Рона Пола многое изменило к лучшему, но в первую очередь внутри консервативного электората. Обычные люди изменили свое представление о том, что значит променять свободу на безопасность. А GOP? Это несбыточная мечта - думать, что мы когда-нибудь сможем полностью изменить GOP. По крайней мере, Ковид доказал, что у нас есть союзники на государственном и местном уровне.
Настоящая проблема заключается в старой гвардии неоконсерваторов, которые все еще влияют на путь Республиканской партии. Это люди, которые с радостью сотрудничают с демократами за кулисами, они тесно связаны с элитами истеблишмента, и их лояльность находится в руках глобалистов. Если глобалисты хотят войны, то и неоконсерваторы хотят войны, и они сделают все, чтобы ее получить, в том числе и создадут ее. Вот как это работает.
И на этот раз, я думаю, они получат то, что хотят. События на Украине не смогли заманить американцев в поддержку прямого вмешательства (большинство американцев даже не поддерживают финансирование Украины), но Израиль - это совсем другое дело. Когда речь заходит о конфликтах на Ближнем Востоке, в душах консерваторов просыпаются очень старые и родовые мотивы. Да, есть и религиозные факторы, но я подозреваю, что их преувеличивают критики, считающие, что во главе угла стоят евангелисты. Это не соответствует действительности.
Христианский мандат уже не имеет того влияния, которое было в 2001 году. Фактически, церкви стали настолько слабыми, что теперь они поглощены проникновением ЛГБТ и транс-активизмом. Еще 20 лет назад это было бы недопустимо - тогда таких активистов вымазывали дегтем и обсыпали перьями. Если сегодня подобное допускается прямо у нас во дворе, то можно быть уверенным, что религия не является движущей силой войны за рубежом.
Нет, когда речь заходит об Израиле и последствиях войны, беспокойство опять-таки коренится в культурном стирании. Если честно, это не параноидальное заблуждение. Западная культура действительно подвергается систематическому демонтажу, и массовая иммиграция является частью этой программы. Верно и то, что исламская идеология совершенно несовместима с западными представлениями, включая концепцию индивидуализма. Мусульманские системы авторитарны по своей природе, таков закон шариата.
Поэтому, когда консерваторы видят возможность падения Израиля, они ассоциируют это с падением Запада и будут стремиться остановить это, если смогут. Помимо Израиля, опасения вызывает тот факт, что вторжение мусульманских экстремистов уже идет полным ходом в США, где при Джо Байдене политика открытых границ стала нормой. И вот здесь-то и кроется ловушка...
Военное положение в США будет работать только в том случае, если его поддержит большинство консерваторов. Это факт. Без нашей поддержки военное положение провалится, как провалились мандаты ковидов. Не забывайте, что Байден и его друзья-глобалисты использовали все возможные тактики, чтобы сделать военное положение неизбежным. Экономическая нестабильность и стагфляция вызвали всплеск насильственной преступности и грабежей. Массовая нелегальная миграция разрушает государственные системы социального обеспечения и создает тенденцию к культурному размыванию. Открытые границы позволили проникнуть в США любому количеству возможных иностранных врагов.
В разгар войны стремление правительства контролировать информацию и общественные дискуссии достигает своего апогея. Однако, как мы видели во время Ковида и войны на Украине, они не доказали своей эффективности. Пока существует Интернет, неважно, какие алгоритмы применяет Big Tech для подавления правды, правда все равно найдет выход. Это означает, что истеблишмент будет вынужден пойти на крайние меры, которые возможны только в условиях военного положения. При сохранении нынешней геополитической тенденции я вижу, что ситуация будет развиваться по одному из двух направлений...
Вариант A:
На Ближнем Востоке разворачивается многофронтовая война с участием Ирана, Сирии, Ливана, Иордании и Йемена. Израиль терпит серьезное поражение. США втягиваются в войну, либо Израиль использует свой ядерный арсенал для уничтожения ресурсов (включая население) вражеских стран, что приводит к возможному вовлечению Китая и России, и, таким образом, США все равно оказываются втянутыми в войну.
Беспорядки и теракты становятся в США регулярным явлением, причем не только по инициативе мусульманских экстремистов, но и левых, примкнувших к этому делу.
Начинается призыв в армию, который поддерживают консерваторы в надежде, что он поможет распутать беспорядки. Призыв в армию погружает миллионы слабых, мягкотелых людей (в том числе и женщин) в кровавую трясину, к которой они не в состоянии адаптироваться. Протесты и бунты по поводу призыва становятся нормой, что подталкивает консерваторов к поддержке еще более жесткого принуждения.
Наконец, объявляется военное положение, но солдаты, используемые на американской земле для "защиты" от бунтов и террористов, будут в основном иностранными гражданами - нелегальными мигрантами, получившими легкий шанс стать гражданами, если они пойдут в армию и будут бить сапогом несогласных, что они с радостью сделают, поскольку у них нет культурной привязанности к Америке и американцам. На этом этапе конституция, по сути, умрет.
Вариант B:
Война расширяется, и Израилю грозит неминуемое уничтожение. Байден вводит в бой военно-морские силы США, а также сухопутные войска, в первую очередь спецназ. Затем он призывает к полномасштабному развертыванию сухопутных войск США в регионе, но в этом случае большинство консерваторов не поддерживает эту акцию, так же как они не поддержали развертывание войск на Украине.
Байден пытается провести призыв, чтобы форсировать события. Консерваторы отказываются подчиняться и не позволяют отправлять своих детей на смерть в иностранном конфликте. В этом единственном вопросе консерваторы и левые действительно согласны, хотя и по совершенно разным причинам. Затем на страну обрушивается бесконечная череда терактов, каждый из которых преподносится как причина, по которой общество должно поддержать войну. Каждый теракт приветствуется левыми активистами как акт "деколонизации".
Консерваторы видят в этом уловку и все равно отказываются поддерживать войну, занимая позицию "Америка прежде всего". Зачем воевать за границей, если Америка находится под давлением?
Байден по-прежнему пытается ввести военное положение. Он предлагает автоматическое гражданство нелегальным иммигрантам, если они служат в армии, и использует часть этих войск в качестве оккупационного присутствия у себя дома. Левые не хотят воевать на Ближнем Востоке, но им нравится, когда мигранты легко получают гражданство и власть. Они защищают эту меру - мол, если мигранты пополнят ряды армии, то, возможно, их не будут призывать в армию.
Консерваторы бунтуют, Америка вступает либо в балканизацию, либо в гражданскую войну, либо в обе. Патриотов обвиняют в помощи врагам США и причисляют к террористам. С этого момента может произойти все, что угодно.
Я считаю, что израильский спусковой крючок может быть больше, чем ковид, с точки зрения потенциальной глобальной катастрофы и глобальной тирании, которая может развернуться. Если эскалация продолжится и перерастет в мультирегиональный конфликт, то вероятность того, что борьба вернется в Америку, очень высока. Не только в плане терроризма, но и в плане гражданских беспорядков и войны на нашем пороге. Если мы поддержим войну, то военное положение будет гарантировано. Если мы не поддержим войну, то попытка введения военного положения будет предпринята, но, по крайней мере, есть сценарии, при которых она может провалиться.
Я бы утверждал, что единственное, что может спасти Америку на данном этапе, - это рост движения "Америка прежде всего".
Когда мы говорим о "Америке прежде всего", то подразумеваем не только безопасность Америки, но и ее свободы.
Нет никаких причин, почему мы не можем иметь и то, и другое. Если консерваторы (и независимые) будут втянуты в Третью мировую войну, это будет конец.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Затем… программа Covid сбила нас с ног.
Наши конституционные права больше не являются незыблемыми, это всего лишь рекомендации, которые государственные чиновники могут нарушать во имя "безопасности общественного здоровья". Законы больше не должны проходить через систему сдержек и противовесов; мандаты могут выполняться как законы без общественного контроля и в одностороннем порядке.
Поговаривали (в основном демократы) о суровых наказаниях для тех, кто отказывается от бессмысленных ковидных вакцин. Требовались паспорта на вакцины, тюремные сроки для тех, кто публично выступал против вакцинации, лишение людей работы, лишение их детей и даже планы строительства центров содержания под стражей для изоляции и заключения "отрицателей вакцин".
Ума не приложу, но это была серьезная дискуссия в США, и все это происходило в течение одного года. Почти половина страны была готова отказаться от Билля о правах из-за вируса, при выживаемости 99,8%. Теоретики заговора были правы: наши свободы находятся на острие бритвы, и подготовка к выживанию и борьбе за эти свободы вполне рациональна.
К счастью, программа коронавируса провалилась. Мандаты в конечном итоге были заблокированы "красными" штатами, а во многих сельских районах они вообще практически не соблюдались. Попытка Байдена получить вакцинный паспорт была пресечена Верховным судом, но я давно считаю, что Верховный суд принял это решение именно из-за уровня общественного сопротивления. Они знали, что если они будут настаивать на своем, то гражданская война неминуема.
Медицинский авторитаризм потерпел крах, потому что консерваторы и независимые не были на борту, и их нельзя было заставить подчиниться.
Но что происходит, когда возникает кризис, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пугает консерваторов? Что происходит, когда политические правые воспринимают реальную угрозу? Становится ли тогда свобода несостоятельной?
Вирусы пугают прогрессистов (прогрессистов пугает почти все), а что пугает консерваторов?
Ну, это не жесткое правило, но в целом консерваторов больше всего беспокоит угроза вторжения. Спросите любого консерватора, беспокоит ли его ковид или кризис на южной границе во время пандемии, и подавляющее большинство из них, не задумываясь, ответит - граница. Консерваторы боятся культурной инфильтрации и кооптации, они боятся неуклонного и целенаправленного выхолащивания их американского наследия и, как следствие, их свобод чужеродными самозванцами. Кроме того, они опасаются блицкрига США со стороны организованного терроризма, если границы останутся открытыми.
Вопрос в том, готовы ли они успокоить свои страхи, пожертвовав теми самыми свободами, которые они хотят защитить?
В 2001 г., после событий 11 сентября 2001 г., консервативное движение было совсем другим, чем сегодня. Это было до Рона Пола и до либертарианского влияния. Неоконсерваторы правили бал и обладали огромной властью над общественным мнением, что сделало беспрецедентным отказ от конституционных прав. Менталитет "Патриотического акта" был широко распространен, а жажда войны была ощутима. В прошлом я видел, как консерваторы отступали от Билля о правах во имя борьбы с возможным вторжением. Я хорошо помню этот случай.
Сегодня в игре участвуют совсем не те элементы, что в 2001 году. Тот, кто утверждает обратное, скорее всего, был ребенком в эпоху 11 сентября или имеет искаженное представление о тех изменениях, которые произошли в среде консерваторов с тех времен. Движение Рона Пола многое изменило к лучшему, но в первую очередь внутри консервативного электората. Обычные люди изменили свое представление о том, что значит променять свободу на безопасность. А GOP? Это несбыточная мечта - думать, что мы когда-нибудь сможем полностью изменить GOP. По крайней мере, Ковид доказал, что у нас есть союзники на государственном и местном уровне.
Настоящая проблема заключается в старой гвардии неоконсерваторов, которые все еще влияют на путь Республиканской партии. Это люди, которые с радостью сотрудничают с демократами за кулисами, они тесно связаны с элитами истеблишмента, и их лояльность находится в руках глобалистов. Если глобалисты хотят войны, то и неоконсерваторы хотят войны, и они сделают все, чтобы ее получить, в том числе и создадут ее. Вот как это работает.
И на этот раз, я думаю, они получат то, что хотят. События на Украине не смогли заманить американцев в поддержку прямого вмешательства (большинство американцев даже не поддерживают финансирование Украины), но Израиль - это совсем другое дело. Когда речь заходит о конфликтах на Ближнем Востоке, в душах консерваторов просыпаются очень старые и родовые мотивы. Да, есть и религиозные факторы, но я подозреваю, что их преувеличивают критики, считающие, что во главе угла стоят евангелисты. Это не соответствует действительности.
Христианский мандат уже не имеет того влияния, которое было в 2001 году. Фактически, церкви стали настолько слабыми, что теперь они поглощены проникновением ЛГБТ и транс-активизмом. Еще 20 лет назад это было бы недопустимо - тогда таких активистов вымазывали дегтем и обсыпали перьями. Если сегодня подобное допускается прямо у нас во дворе, то можно быть уверенным, что религия не является движущей силой войны за рубежом.
Нет, когда речь заходит об Израиле и последствиях войны, беспокойство опять-таки коренится в культурном стирании. Если честно, это не параноидальное заблуждение. Западная культура действительно подвергается систематическому демонтажу, и массовая иммиграция является частью этой программы. Верно и то, что исламская идеология совершенно несовместима с западными представлениями, включая концепцию индивидуализма. Мусульманские системы авторитарны по своей природе, таков закон шариата.
Поэтому, когда консерваторы видят возможность падения Израиля, они ассоциируют это с падением Запада и будут стремиться остановить это, если смогут. Помимо Израиля, опасения вызывает тот факт, что вторжение мусульманских экстремистов уже идет полным ходом в США, где при Джо Байдене политика открытых границ стала нормой. И вот здесь-то и кроется ловушка...
Военное положение в США будет работать только в том случае, если его поддержит большинство консерваторов. Это факт. Без нашей поддержки военное положение провалится, как провалились мандаты ковидов. Не забывайте, что Байден и его друзья-глобалисты использовали все возможные тактики, чтобы сделать военное положение неизбежным. Экономическая нестабильность и стагфляция вызвали всплеск насильственной преступности и грабежей. Массовая нелегальная миграция разрушает государственные системы социального обеспечения и создает тенденцию к культурному размыванию. Открытые границы позволили проникнуть в США любому количеству возможных иностранных врагов.
В разгар войны стремление правительства контролировать информацию и общественные дискуссии достигает своего апогея. Однако, как мы видели во время Ковида и войны на Украине, они не доказали своей эффективности. Пока существует Интернет, неважно, какие алгоритмы применяет Big Tech для подавления правды, правда все равно найдет выход. Это означает, что истеблишмент будет вынужден пойти на крайние меры, которые возможны только в условиях военного положения. При сохранении нынешней геополитической тенденции я вижу, что ситуация будет развиваться по одному из двух направлений...
Вариант A:
На Ближнем Востоке разворачивается многофронтовая война с участием Ирана, Сирии, Ливана, Иордании и Йемена. Израиль терпит серьезное поражение. США втягиваются в войну, либо Израиль использует свой ядерный арсенал для уничтожения ресурсов (включая население) вражеских стран, что приводит к возможному вовлечению Китая и России, и, таким образом, США все равно оказываются втянутыми в войну.
Беспорядки и теракты становятся в США регулярным явлением, причем не только по инициативе мусульманских экстремистов, но и левых, примкнувших к этому делу.
Начинается призыв в армию, который поддерживают консерваторы в надежде, что он поможет распутать беспорядки. Призыв в армию погружает миллионы слабых, мягкотелых людей (в том числе и женщин) в кровавую трясину, к которой они не в состоянии адаптироваться. Протесты и бунты по поводу призыва становятся нормой, что подталкивает консерваторов к поддержке еще более жесткого принуждения.
Наконец, объявляется военное положение, но солдаты, используемые на американской земле для "защиты" от бунтов и террористов, будут в основном иностранными гражданами - нелегальными мигрантами, получившими легкий шанс стать гражданами, если они пойдут в армию и будут бить сапогом несогласных, что они с радостью сделают, поскольку у них нет культурной привязанности к Америке и американцам. На этом этапе конституция, по сути, умрет.
Вариант B:
Война расширяется, и Израилю грозит неминуемое уничтожение. Байден вводит в бой военно-морские силы США, а также сухопутные войска, в первую очередь спецназ. Затем он призывает к полномасштабному развертыванию сухопутных войск США в регионе, но в этом случае большинство консерваторов не поддерживает эту акцию, так же как они не поддержали развертывание войск на Украине.
Байден пытается провести призыв, чтобы форсировать события. Консерваторы отказываются подчиняться и не позволяют отправлять своих детей на смерть в иностранном конфликте. В этом единственном вопросе консерваторы и левые действительно согласны, хотя и по совершенно разным причинам. Затем на страну обрушивается бесконечная череда терактов, каждый из которых преподносится как причина, по которой общество должно поддержать войну. Каждый теракт приветствуется левыми активистами как акт "деколонизации".
Консерваторы видят в этом уловку и все равно отказываются поддерживать войну, занимая позицию "Америка прежде всего". Зачем воевать за границей, если Америка находится под давлением?
Байден по-прежнему пытается ввести военное положение. Он предлагает автоматическое гражданство нелегальным иммигрантам, если они служат в армии, и использует часть этих войск в качестве оккупационного присутствия у себя дома. Левые не хотят воевать на Ближнем Востоке, но им нравится, когда мигранты легко получают гражданство и власть. Они защищают эту меру - мол, если мигранты пополнят ряды армии, то, возможно, их не будут призывать в армию.
Консерваторы бунтуют, Америка вступает либо в балканизацию, либо в гражданскую войну, либо в обе. Патриотов обвиняют в помощи врагам США и причисляют к террористам. С этого момента может произойти все, что угодно.
Я считаю, что израильский спусковой крючок может быть больше, чем ковид, с точки зрения потенциальной глобальной катастрофы и глобальной тирании, которая может развернуться. Если эскалация продолжится и перерастет в мультирегиональный конфликт, то вероятность того, что борьба вернется в Америку, очень высока. Не только в плане терроризма, но и в плане гражданских беспорядков и войны на нашем пороге. Если мы поддержим войну, то военное положение будет гарантировано. Если мы не поддержим войну, то попытка введения военного положения будет предпринята, но, по крайней мере, есть сценарии, при которых она может провалиться.
Я бы утверждал, что единственное, что может спасти Америку на данном этапе, - это рост движения "Америка прежде всего".
Когда мы говорим о "Америке прежде всего", то подразумеваем не только безопасность Америки, но и ее свободы.
Нет никаких причин, почему мы не можем иметь и то, и другое. Если консерваторы (и независимые) будут втянуты в Третью мировую войну, это будет конец.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу