23 мая 2024 ForkLog
ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о незаконном обогащении посредством криптовалюты, сославшись на необоснованное решение апелляционной инстанции. Об этом сообщает РАПСИ.
Согласно материалам дела, истец предоставил ответчику во временное пользование 313 008 USDT под проценты, однако тот ничего не вернул. Заявитель усмотрел в этом факт незаконного обогащения и потребовал возместить ему криптовалюту.
В качестве доказательства он предоставил нотариально заверенный протокол осмотра его мобильного телефона с установленным на нем криптокошельком Trust Wallet, а также переписку в мессенджере WhatsApp. В ней контакт с именем и фамилией ответчика подтверждает получение криптовалюты в полном объеме.
Однако подозреваемый заявил, что электронный кошелек, на который поступили средства, ему не принадлежит, и он не знает, с кем истец вел переписку в мессенджере.
Суд первой инстанции исковые требования отклонил, посчитав, что заявитель не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Апелляционная инстанция решение отменила, придя к выводу, что, наоборот, факт передачи истцом ответчику криптовалюты подтвержден, а вот доказательств их получения на законных основаниях ответчиком не представлено. Суд постановил взыскать с ответчика заявленную сумму как полученную вне договора. Кассационная инстанция оставила это решение в силе.
Верховный суд обратил внимание, что на этапе апелляции в нарушение норм права не проверялось наличие договорных отношений между сторонами, их содержание и другие юридически значимые обстоятельства. Примененные инстанцией нормы о неосновательном обогащении являются субсидиарными по отношению к нормам о соответствующем договоре, указала судебная коллегия.
«Кроме того, в апелляционном определении не содержится никаких выводов относительно того, каким образом в таком случае установлен факт принадлежности ответчику криптокошелька, на который переводилась криптовалюта», — отметили в ВС РФ.
Решение апелляционного суда признано незаконным и необоснованным, дело возвращено этой инстанции на пересмотр.
http://forklog.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Согласно материалам дела, истец предоставил ответчику во временное пользование 313 008 USDT под проценты, однако тот ничего не вернул. Заявитель усмотрел в этом факт незаконного обогащения и потребовал возместить ему криптовалюту.
В качестве доказательства он предоставил нотариально заверенный протокол осмотра его мобильного телефона с установленным на нем криптокошельком Trust Wallet, а также переписку в мессенджере WhatsApp. В ней контакт с именем и фамилией ответчика подтверждает получение криптовалюты в полном объеме.
Однако подозреваемый заявил, что электронный кошелек, на который поступили средства, ему не принадлежит, и он не знает, с кем истец вел переписку в мессенджере.
Суд первой инстанции исковые требования отклонил, посчитав, что заявитель не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Апелляционная инстанция решение отменила, придя к выводу, что, наоборот, факт передачи истцом ответчику криптовалюты подтвержден, а вот доказательств их получения на законных основаниях ответчиком не представлено. Суд постановил взыскать с ответчика заявленную сумму как полученную вне договора. Кассационная инстанция оставила это решение в силе.
Верховный суд обратил внимание, что на этапе апелляции в нарушение норм права не проверялось наличие договорных отношений между сторонами, их содержание и другие юридически значимые обстоятельства. Примененные инстанцией нормы о неосновательном обогащении являются субсидиарными по отношению к нормам о соответствующем договоре, указала судебная коллегия.
«Кроме того, в апелляционном определении не содержится никаких выводов относительно того, каким образом в таком случае установлен факт принадлежности ответчику криптокошелька, на который переводилась криптовалюта», — отметили в ВС РФ.
Решение апелляционного суда признано незаконным и необоснованным, дело возвращено этой инстанции на пересмотр.
http://forklog.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter