9 июля 2024 BITKOGAN Коган Евгений
На Финансовом конгрессе Банка России, где я выступал в четверг, среди прочего обсуждался острый вопрос стратегии кредитно-денежной политики. Стратегия высоких ставок, с помощью которой ЦБ пытается сдержать инфляцию, поддержки у промышленников и предпринимателей не находит.
◽️ЦБ понять можно. Инфляция свои темпы снижать не хочет. Значит денежно-кредитная политика должна быть еще более жесткой. Мышь не должна проскочить.
Проблема в том, что эффективность невероятно жесткой ДКП экономисты ставят под сомнение уже не первый год — с точки зрения того, как такая политика решает задачу «ограничить инфляцию любой ценой». Реальная ставка у нас — уже порядка 7% годовых (разница между номинальной ставкой и инфляционными ожиданиями). Снизить темпы инфляции принципиально пока не получилось.
➡️ Смотрим динамику цен. 8,1% в год в 2020–2023 гг против целевых 4%. Понятное дело, сейчас условия непростые. Но мы же отлично понимаем: инфляция сейчас — это и инфляция монетарная, и инфляция издержек, и инфляция структурная. Чтобы решить проблему одной ставкой, придется передушить ту часть экономики, которая чувствительна к ней. И это, в первую очередь, рыночный сектор.
Нам крайне необходима перестройка экономики.
Нам нужна, если хотите, инфраструктурная трансформация.
Что мы рискуем получить?
Экономисты и промышленники полагают — мы можем огрести в итоге не перестройку экономики, а инвестиционную паузу.
➡️ Ключевая ставка (16%) уже превышает уровень рентабельности продаж в целом по экономике (13,5% по итогам 2023 года), не говоря о рентабельности активов (7,5% в 2023 году). Затянувшись, эта пауза может привести экономику к отставанию и даже к временному небольшому кризису.
◽️Альтернативный путь — очевидно, стимулировать инвестиционную активность в стране, проводя соответствующую кредитно-денежную политику, а также реформируя и создавая институциональные условия для развития производства. Это должно привести к расширению предложения, снижению издержек и более устойчивому ценовому балансу.
Может ли такой подход в итоге спровоцировать дополнительный рост цен, хоть и временный?
Все может быть. Но, с другой стороны, такой подход поможет насытить страну необходимыми товарами и услугами.
Подводя итог — все непросто. Позиция каждой из сторон понятна. Но решение принимать нужно, и быстро. В конце этого месяца ЦБ с высокой долей вероятности опять повысит ставку. И, судя по всему, значительно.
Но как бы и правда, не докатиться бы до паузы, душевной такой.
Слово-то какое… Пауза. Безобидное вроде.
Как там?
- Паузу видишь?
- Нет.
- А она там есть.
Перефразируем. А она вполне быть может.
На Финансовом конгрессе Банка России был очень серьезно поднят вопрос регулирования деятельности инвестблогеров.
Вариантов было предложено множество — от мягких до весьма жестких.
Сразу получил много звонков от журналистов по этому поводу.
- Что я на эту тему думаю?
- Как к этому отношусь?
- Нужно ли это все?
Знаете... Вопрос совершенно нетривиальный.
В целом, эта инициатива мягкого регулирования отрасли — вещь вполне разумная. И правда пришло время навести во всем этом колхозе порядок. Ежедневно лично я наблюдаю множество недобросовестных практик.
Ну и куча случайных людей в отрасли. Прочитали сами пару книг. Поработали пару месяцев в профессии. И вперед. Туда же. Учить людей. Чему? Как читать книжки?
Так что насчет регулирования — все супер. Внешне. Но вот далее начинаются нюансы.
У нас ведь как? Как только чиновнику даются полномочия и власть что-то регулировать... Ой, мама родная. Иногда начинает доходить до абсурда. В итоге все живое может быть убито. Ну а дальше что... да только хуже будет.
Сейчас существует куча анонимных каналов, часть из них преднамеренно, а часть — из-за непрофессионализма или непонимания механизмов работы рынка дезинформируют людей. Люди шарахаются от источника к источнику, не зная кому верить. И если с регулированием переборщить, то все перейдут на анонимные каналы. Рай для мошенников. Рынку от этого только хуже будет.
Но, к счастью, в ЦБ, НАУФОРе и других организациях работают люди более чем профессиональные и умные. И они все это понимают не хуже меня. Уж поверьте. И они-то как раз за умное и мягкое регулирование.
Но все же... а вообще регулирование это, пусть и мягкое, так ли нужно?
По мне — более чем.
К примеру — крайне важно, чтобы в рекламных объявлениях, в которых рассказывается о том, как люди регулярно зарабатывают и 300%, и 500%, должен быть хотя бы дисклеймер, что предыдущая доходность не гарантируется в будущем. Да и что-то я в такие доходности не особо-то и верю. Ну, допустим, по отдельной бумаге-другой. Но, скорее, как удача. Не системно. Чудес, увы, не бывает.
Опять же вопрос. А какой стаж в профессии нужен для того, чтобы иметь моральное право что-то писать? А сколько и чему надо учиться? Должно ли вообще быть профессиональное образование? А где и сколько нужно дисклеймеров? И какие они должны вообще быть?
Ну и еще важный момент.
А должен ли быть тот, кто пишет на данные темы, инвестсоветником, или нет?
Кстати, в статье в Ведомостях коллеги об этом неплохо высказались.
А тема ИИРов? На мой взгляд, НАУФОР дал исчерпывающее определение того, что является инвестиционной рекомендацией, а что нет, поэтому вполне достаточно просто следовать установленным правилам, чтобы блогера не признали инвестсоветником.
В принципе, стандарты сейчас разработаны. И об этом тоже в статье «Ведомостей» написано.
Ну а что касается меня.
Поскольку являюсь членом Экспертного совета по защите прав розничных инвесторов при ЦБ, то идей много. Готов в любой момент подключиться.
Так что… изменения в секторе назрели. Они невероятно важны. И нам всем совместно это все хозяйство менять надо. Главное аккуратно. По принципу «не навреди». Но быстро и эффективно.
https://bitkogan.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
◽️ЦБ понять можно. Инфляция свои темпы снижать не хочет. Значит денежно-кредитная политика должна быть еще более жесткой. Мышь не должна проскочить.
Проблема в том, что эффективность невероятно жесткой ДКП экономисты ставят под сомнение уже не первый год — с точки зрения того, как такая политика решает задачу «ограничить инфляцию любой ценой». Реальная ставка у нас — уже порядка 7% годовых (разница между номинальной ставкой и инфляционными ожиданиями). Снизить темпы инфляции принципиально пока не получилось.
➡️ Смотрим динамику цен. 8,1% в год в 2020–2023 гг против целевых 4%. Понятное дело, сейчас условия непростые. Но мы же отлично понимаем: инфляция сейчас — это и инфляция монетарная, и инфляция издержек, и инфляция структурная. Чтобы решить проблему одной ставкой, придется передушить ту часть экономики, которая чувствительна к ней. И это, в первую очередь, рыночный сектор.
Нам крайне необходима перестройка экономики.
Нам нужна, если хотите, инфраструктурная трансформация.
Что мы рискуем получить?
Экономисты и промышленники полагают — мы можем огрести в итоге не перестройку экономики, а инвестиционную паузу.
➡️ Ключевая ставка (16%) уже превышает уровень рентабельности продаж в целом по экономике (13,5% по итогам 2023 года), не говоря о рентабельности активов (7,5% в 2023 году). Затянувшись, эта пауза может привести экономику к отставанию и даже к временному небольшому кризису.
◽️Альтернативный путь — очевидно, стимулировать инвестиционную активность в стране, проводя соответствующую кредитно-денежную политику, а также реформируя и создавая институциональные условия для развития производства. Это должно привести к расширению предложения, снижению издержек и более устойчивому ценовому балансу.
Может ли такой подход в итоге спровоцировать дополнительный рост цен, хоть и временный?
Все может быть. Но, с другой стороны, такой подход поможет насытить страну необходимыми товарами и услугами.
Подводя итог — все непросто. Позиция каждой из сторон понятна. Но решение принимать нужно, и быстро. В конце этого месяца ЦБ с высокой долей вероятности опять повысит ставку. И, судя по всему, значительно.
Но как бы и правда, не докатиться бы до паузы, душевной такой.
Слово-то какое… Пауза. Безобидное вроде.
Как там?
- Паузу видишь?
- Нет.
- А она там есть.
Перефразируем. А она вполне быть может.
На Финансовом конгрессе Банка России был очень серьезно поднят вопрос регулирования деятельности инвестблогеров.
Вариантов было предложено множество — от мягких до весьма жестких.
Сразу получил много звонков от журналистов по этому поводу.
- Что я на эту тему думаю?
- Как к этому отношусь?
- Нужно ли это все?
Знаете... Вопрос совершенно нетривиальный.
В целом, эта инициатива мягкого регулирования отрасли — вещь вполне разумная. И правда пришло время навести во всем этом колхозе порядок. Ежедневно лично я наблюдаю множество недобросовестных практик.
Ну и куча случайных людей в отрасли. Прочитали сами пару книг. Поработали пару месяцев в профессии. И вперед. Туда же. Учить людей. Чему? Как читать книжки?
Так что насчет регулирования — все супер. Внешне. Но вот далее начинаются нюансы.
У нас ведь как? Как только чиновнику даются полномочия и власть что-то регулировать... Ой, мама родная. Иногда начинает доходить до абсурда. В итоге все живое может быть убито. Ну а дальше что... да только хуже будет.
Сейчас существует куча анонимных каналов, часть из них преднамеренно, а часть — из-за непрофессионализма или непонимания механизмов работы рынка дезинформируют людей. Люди шарахаются от источника к источнику, не зная кому верить. И если с регулированием переборщить, то все перейдут на анонимные каналы. Рай для мошенников. Рынку от этого только хуже будет.
Но, к счастью, в ЦБ, НАУФОРе и других организациях работают люди более чем профессиональные и умные. И они все это понимают не хуже меня. Уж поверьте. И они-то как раз за умное и мягкое регулирование.
Но все же... а вообще регулирование это, пусть и мягкое, так ли нужно?
По мне — более чем.
К примеру — крайне важно, чтобы в рекламных объявлениях, в которых рассказывается о том, как люди регулярно зарабатывают и 300%, и 500%, должен быть хотя бы дисклеймер, что предыдущая доходность не гарантируется в будущем. Да и что-то я в такие доходности не особо-то и верю. Ну, допустим, по отдельной бумаге-другой. Но, скорее, как удача. Не системно. Чудес, увы, не бывает.
Опять же вопрос. А какой стаж в профессии нужен для того, чтобы иметь моральное право что-то писать? А сколько и чему надо учиться? Должно ли вообще быть профессиональное образование? А где и сколько нужно дисклеймеров? И какие они должны вообще быть?
Ну и еще важный момент.
А должен ли быть тот, кто пишет на данные темы, инвестсоветником, или нет?
Кстати, в статье в Ведомостях коллеги об этом неплохо высказались.
А тема ИИРов? На мой взгляд, НАУФОР дал исчерпывающее определение того, что является инвестиционной рекомендацией, а что нет, поэтому вполне достаточно просто следовать установленным правилам, чтобы блогера не признали инвестсоветником.
В принципе, стандарты сейчас разработаны. И об этом тоже в статье «Ведомостей» написано.
Ну а что касается меня.
Поскольку являюсь членом Экспертного совета по защите прав розничных инвесторов при ЦБ, то идей много. Готов в любой момент подключиться.
Так что… изменения в секторе назрели. Они невероятно важны. И нам всем совместно это все хозяйство менять надо. Главное аккуратно. По принципу «не навреди». Но быстро и эффективно.
https://bitkogan.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу