29 июля 2024 smart-lab.ru Auximen
Вам не кажется, что ключевые ставки (не только ЦБ РФ, но и ФРС) больше не оказывают должного влияния на инфляцию, причины которой носят немонетарный характер?
Например, Эльвира Набиуллина говорит о том, что производство не способно удовлетворить текущий спрос, но высокая ставка оказывает ещё большее давление на производство, в итоге удорожание денег переносится на потребителя и подогревает инфляцию.
Высокий спрос, по словам Эльвиры Набиуллиной, вызван высокими заработными платами в виду дефицита кадров на рынке труда. Однако высокая ставка не способна эффективно решить проблему дефицита кадров, это способна сделать миграционная политика, возвращение релокантов и т.д., но не ключевая ставка ЦБ. В этом плане странно видеть, как одна рука государства, повышая ставку, причитает о перегретом рынке труда, а другая ужесточает миграционную политику.
В итоге мы просто получим перенос удорожания стоимости денег при 18-й или 20-й ставке на потребителя через инфляцию. Хотя и Эльвира Набиуллина исключает турецкий сценарий, где ставка, напомню, уже длительное время держится на 50% при инфляции ~70%, как по мне, всё к этому идёт.
Что способно повлиять на поведение потребителя?
Во-первых, инструменты сбережения и накопления. Определённо, высокая ставка смещает интерес с потребления к накоплению через краткосрочные банковские депозиты, ставки по которым сейчас превышают ставку ЦБ (что само по себе уникально для российской банковской системы) и достигают 22%. Но в среднесрочной перспективе эти деньги всё равно окажутся потраченными на приобретение товаров и услуг, поскольку умудрённый опытом российский обыватель, зная цену денег, стремится избавиться от рублей как можно быстрее.
Во-вторых, фискальная политика, здесь мы видим своевременное и полезное с т.з. борьбы с инфляцией повышение НДФЛ.
В-третьих, демографическая политика. Очевидно, что льготная ипотека для всех даром была грубейшей ошибкой, которая привела едва ли не к катастрофе на рынке недвижимости: те, кто сейчас нуждаются в жилье, вынуждены покупать его по троекратной относительно 2018 года цене при ипотечной ставке 18-20%. Льготная ипотека изначально должна была быть только семейной ипотекой, вплоть до нулевых % ставок.
В-четвёртых, инновации. Пропагандисты в т.ч. на Смартлаб с воодушевлением докладывают о невероятном росте заработных плат, не догадываясь о том, что в данном конкретном случае рост заработных плат в российской экономике — синоним снижения производительности труда. Российская экономика как мало какая другая развивающаяся экономика в виду низкого народонаселения на большой территории готова к внедрению перспективных технологий, сокращающих потребность в кадрах, таких, как роботизация и автоматизация.
В-пятых, сокращение государственных расходов. При столь значительных военно-промышленных расходах, государству необходимо увеличивать эффективность (сокращать) прочих расходов, таких, как расходы на содержание местечковых музеев, библиотек, которые исчисляются сотнями миллиардов рублей, расходы на бюрократический аппарат посредством внедрения автоматизации и отказа от контроля всего и вся, да, скажу крамольную вещь, расходы на неэффективную систему высшего образования, сокращая время образовательных программ с 5 до 2-3 лет, повышая их эффективность и передавая полномочия корпорациям (как в Японии, где есть университет Ниссан или Toyota, который готовит узкоспециализированные кадры для своих производств, при университете детский садик Ниссан или Тойота, который работает не с 8 до 5, а тогда, когда работают или учатся родители и т.д.).
Например, Эльвира Набиуллина говорит о том, что производство не способно удовлетворить текущий спрос, но высокая ставка оказывает ещё большее давление на производство, в итоге удорожание денег переносится на потребителя и подогревает инфляцию.
Высокий спрос, по словам Эльвиры Набиуллиной, вызван высокими заработными платами в виду дефицита кадров на рынке труда. Однако высокая ставка не способна эффективно решить проблему дефицита кадров, это способна сделать миграционная политика, возвращение релокантов и т.д., но не ключевая ставка ЦБ. В этом плане странно видеть, как одна рука государства, повышая ставку, причитает о перегретом рынке труда, а другая ужесточает миграционную политику.
В итоге мы просто получим перенос удорожания стоимости денег при 18-й или 20-й ставке на потребителя через инфляцию. Хотя и Эльвира Набиуллина исключает турецкий сценарий, где ставка, напомню, уже длительное время держится на 50% при инфляции ~70%, как по мне, всё к этому идёт.
Что способно повлиять на поведение потребителя?
Во-первых, инструменты сбережения и накопления. Определённо, высокая ставка смещает интерес с потребления к накоплению через краткосрочные банковские депозиты, ставки по которым сейчас превышают ставку ЦБ (что само по себе уникально для российской банковской системы) и достигают 22%. Но в среднесрочной перспективе эти деньги всё равно окажутся потраченными на приобретение товаров и услуг, поскольку умудрённый опытом российский обыватель, зная цену денег, стремится избавиться от рублей как можно быстрее.
Во-вторых, фискальная политика, здесь мы видим своевременное и полезное с т.з. борьбы с инфляцией повышение НДФЛ.
В-третьих, демографическая политика. Очевидно, что льготная ипотека для всех даром была грубейшей ошибкой, которая привела едва ли не к катастрофе на рынке недвижимости: те, кто сейчас нуждаются в жилье, вынуждены покупать его по троекратной относительно 2018 года цене при ипотечной ставке 18-20%. Льготная ипотека изначально должна была быть только семейной ипотекой, вплоть до нулевых % ставок.
В-четвёртых, инновации. Пропагандисты в т.ч. на Смартлаб с воодушевлением докладывают о невероятном росте заработных плат, не догадываясь о том, что в данном конкретном случае рост заработных плат в российской экономике — синоним снижения производительности труда. Российская экономика как мало какая другая развивающаяся экономика в виду низкого народонаселения на большой территории готова к внедрению перспективных технологий, сокращающих потребность в кадрах, таких, как роботизация и автоматизация.
В-пятых, сокращение государственных расходов. При столь значительных военно-промышленных расходах, государству необходимо увеличивать эффективность (сокращать) прочих расходов, таких, как расходы на содержание местечковых музеев, библиотек, которые исчисляются сотнями миллиардов рублей, расходы на бюрократический аппарат посредством внедрения автоматизации и отказа от контроля всего и вся, да, скажу крамольную вещь, расходы на неэффективную систему высшего образования, сокращая время образовательных программ с 5 до 2-3 лет, повышая их эффективность и передавая полномочия корпорациям (как в Японии, где есть университет Ниссан или Toyota, который готовит узкоспециализированные кадры для своих производств, при университете детский садик Ниссан или Тойота, который работает не с 8 до 5, а тогда, когда работают или учатся родители и т.д.).
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба