9 сентября 2024 ИХ "Финам"
Обещания проявить финансовую осмотрительность не помогут ни Камале Харрис, ни Дональду Трампу победить на президентских выборах в ноябре. Как пишет The Economist, в настоящее время большинство американцев не задумываются о дефиците бюджета и госдолге или вспоминают о них запоздало. Предложения обоих кандидатов по наведению порядка в финансовой сфере страны выглядят несерьезно. Трамп предлагал использовать криптовалюту или бурить нефтяные скважины для погашения государственного долга - обе идеи весьма далеки от реальности. Хотя Харрис и пообещала сократить дефицит, она тоже так и не предложила никакого четкого плана для достижения цели.
Тем не менее, в предвыборной кампании наступает момент, когда кандидаты озвучивают множество политических идей, чтобы бюджетники могли выбрать, кто лучше будет руководить большим дефицитом. Одна из таких оценок, опубликованная 26 августа беспартийной исследовательской группой Penn Wharton Budget Model (PWBM), практически не оставляет сомнений в том, что Харрис будет гораздо более ответственной в финансовом отношении, чем Трамп. Согласно расчетам группы, экономическая программа Трампа увеличит дефицит федерального бюджета США на $5,8 трлн в течение следующего десятилетия, что почти в пять раз больше, чем программа Харрис, которая добавит к дефициту $1,2 трлн за тот же период.
Вывод о том, что Трамп приведет США к большему дефициту, вероятно правдив. Однако пятикратная разница в стоимости программ кандидатов наверняка преувеличена. Прежде всего, будут экономические последствия: политика Трампа в модели PWBM приведет к ускорению роста экономики. Однако стоит принимать во внимание, что его программа приведет к увеличению дефицита на $4 трлн по сравнению с $2 трлн у Харрис. Обе экономические программы усугубят финансовые проблемы Америки. Планы Трампа увеличат дефицит США примерно до 8% ВВП в год с текущего базового прогноза примерно в 6%, планы Харрис - до 7%.
Кроме того, перед экспертами по бюджету в этот предвыборный сезон стоят две большие проблемы. Программы кандидатов, особенно Харрис, более расплывчаты, чем обычно.
«Измерение стоимости программ - это и искусство, и наука. Кандидаты оставляют множество нюансов открытыми для интерпретации», - комментирует Дональд Шнайдер из инвестиционного банка Piper Sandler. Более того, некоторые идеи Трампа настолько потенциально разрушительны, что они нарушают базовые бюджетные модели.
Двусмысленность программы Харрис заставляет экономистов гадать, какую политику она будет проводить. PWBM придерживалась консервативного подхода, опираясь на идеи, которые официально были обнародованы в ходе ее кампании. Говоря о расходах, рассматривалась программа Харрис по снижению стоимости жизни, которая включает увеличение налоговых льгот на детей. Что касается доходов, то оценивались только последствия ее плана по повышению ставки корпоративного подоходного налога с 21% до 28%.
Из основных оценок было исключено более грубое обещание Харрис, данное ее предвыборной командой журналистам, а не в программных документах или выступлениях, повысить подоходный налог только для тех американцев, которые зарабатывают более $400 тыс. в год. Однако оно обязывает ее продлить большую часть налоговых льгот Трампа, установленных в 2017 году, срок действия которых истекает в следующем году, что может увеличить дефицит еще на $2,5 трлн в течение следующего десятилетия.
Аналитики также не учли другие идеи, например, очевидную поддержку Харрис налога на нереализованный прирост капитала. Остается лишь общая, но ограниченная картина того, что она может в конечном итоге сделать.
Аналогичная неопределенность применима и к предложениям Трампа. Иногда в ходе предвыборной кампании он говорил, что хотел бы снизить ставку корпоративного подоходного налога до 15%. В других случаях он указывал, что лучше, если она будет на уровне 20%. Первое предложение увеличит дефицит почти на $500 млрд в течение следующего десятилетия, второе добавит к нему чуть менее $100 млрд.
Главная проблема при определении стоимости планов Трампа заключается в невозможности точной оценки того, как его тарифы будут работать на практике. Он говорил о введении 10% универсального тарифа на весь импорт, а также о введении 60% пошлины на товары из Китая. Хотя Центр налоговой политики США полагает, что эти сборы могут принести около $2,8 трлн государственных доходов в течение следующего десятилетия, они могут снижаться по мере того, как пошлины будут оказывать давление на импорт. Не учитываются и последствия второго порядка, такие как реакция других стран. Ответные тарифы могут нанести ущерб американской экономике и в конечном итоге сократить налоговые поступления. В результате фискальный фонтан, на который рассчитывает Трамп, вероятно, будет меньше, чем он надеется.
Что делать в данном случае? Один из выводов - разговоры Харрис о сокращении дефицита вводят в заблуждение. «У нее либо есть дополнительный источник сокращения дефицита, о котором она нам не сказала, либо она столкнется с увеличением дефицита», - заявляет Джейсон Фурман, председатель Совета экономических консультантов при Бараке Обаме. Другой вывод заключается в том, что политика Трампа несколько яснее, но также почти наверняка обойдется дороже. «Он даже не утруждает себя бюджетными уловками для сокрытия этого факта», - комментирует Фурман.
В итоге все зависит от того, насколько по-разному будет выглядеть бюджетная политика после ноябрьских выборов. Главным приоритетом Трампа будет снижение налогов и введение пошлин. Харрис, напротив, будет стремиться к повышению налогов для богатых и дополнительным расходам на менее обеспеченных. Оба этих подхода еще больше увеличат и без того вызывающий беспокойство дефицит бюджета США. Тем не менее, у американцев есть два различных финансовых видения, даже если ни одно из них не предполагает благоразумного решения.
Тем не менее, в предвыборной кампании наступает момент, когда кандидаты озвучивают множество политических идей, чтобы бюджетники могли выбрать, кто лучше будет руководить большим дефицитом. Одна из таких оценок, опубликованная 26 августа беспартийной исследовательской группой Penn Wharton Budget Model (PWBM), практически не оставляет сомнений в том, что Харрис будет гораздо более ответственной в финансовом отношении, чем Трамп. Согласно расчетам группы, экономическая программа Трампа увеличит дефицит федерального бюджета США на $5,8 трлн в течение следующего десятилетия, что почти в пять раз больше, чем программа Харрис, которая добавит к дефициту $1,2 трлн за тот же период.
Вывод о том, что Трамп приведет США к большему дефициту, вероятно правдив. Однако пятикратная разница в стоимости программ кандидатов наверняка преувеличена. Прежде всего, будут экономические последствия: политика Трампа в модели PWBM приведет к ускорению роста экономики. Однако стоит принимать во внимание, что его программа приведет к увеличению дефицита на $4 трлн по сравнению с $2 трлн у Харрис. Обе экономические программы усугубят финансовые проблемы Америки. Планы Трампа увеличат дефицит США примерно до 8% ВВП в год с текущего базового прогноза примерно в 6%, планы Харрис - до 7%.
Кроме того, перед экспертами по бюджету в этот предвыборный сезон стоят две большие проблемы. Программы кандидатов, особенно Харрис, более расплывчаты, чем обычно.
«Измерение стоимости программ - это и искусство, и наука. Кандидаты оставляют множество нюансов открытыми для интерпретации», - комментирует Дональд Шнайдер из инвестиционного банка Piper Sandler. Более того, некоторые идеи Трампа настолько потенциально разрушительны, что они нарушают базовые бюджетные модели.
Двусмысленность программы Харрис заставляет экономистов гадать, какую политику она будет проводить. PWBM придерживалась консервативного подхода, опираясь на идеи, которые официально были обнародованы в ходе ее кампании. Говоря о расходах, рассматривалась программа Харрис по снижению стоимости жизни, которая включает увеличение налоговых льгот на детей. Что касается доходов, то оценивались только последствия ее плана по повышению ставки корпоративного подоходного налога с 21% до 28%.
Из основных оценок было исключено более грубое обещание Харрис, данное ее предвыборной командой журналистам, а не в программных документах или выступлениях, повысить подоходный налог только для тех американцев, которые зарабатывают более $400 тыс. в год. Однако оно обязывает ее продлить большую часть налоговых льгот Трампа, установленных в 2017 году, срок действия которых истекает в следующем году, что может увеличить дефицит еще на $2,5 трлн в течение следующего десятилетия.
Аналитики также не учли другие идеи, например, очевидную поддержку Харрис налога на нереализованный прирост капитала. Остается лишь общая, но ограниченная картина того, что она может в конечном итоге сделать.
Аналогичная неопределенность применима и к предложениям Трампа. Иногда в ходе предвыборной кампании он говорил, что хотел бы снизить ставку корпоративного подоходного налога до 15%. В других случаях он указывал, что лучше, если она будет на уровне 20%. Первое предложение увеличит дефицит почти на $500 млрд в течение следующего десятилетия, второе добавит к нему чуть менее $100 млрд.
Главная проблема при определении стоимости планов Трампа заключается в невозможности точной оценки того, как его тарифы будут работать на практике. Он говорил о введении 10% универсального тарифа на весь импорт, а также о введении 60% пошлины на товары из Китая. Хотя Центр налоговой политики США полагает, что эти сборы могут принести около $2,8 трлн государственных доходов в течение следующего десятилетия, они могут снижаться по мере того, как пошлины будут оказывать давление на импорт. Не учитываются и последствия второго порядка, такие как реакция других стран. Ответные тарифы могут нанести ущерб американской экономике и в конечном итоге сократить налоговые поступления. В результате фискальный фонтан, на который рассчитывает Трамп, вероятно, будет меньше, чем он надеется.
Что делать в данном случае? Один из выводов - разговоры Харрис о сокращении дефицита вводят в заблуждение. «У нее либо есть дополнительный источник сокращения дефицита, о котором она нам не сказала, либо она столкнется с увеличением дефицита», - заявляет Джейсон Фурман, председатель Совета экономических консультантов при Бараке Обаме. Другой вывод заключается в том, что политика Трампа несколько яснее, но также почти наверняка обойдется дороже. «Он даже не утруждает себя бюджетными уловками для сокрытия этого факта», - комментирует Фурман.
В итоге все зависит от того, насколько по-разному будет выглядеть бюджетная политика после ноябрьских выборов. Главным приоритетом Трампа будет снижение налогов и введение пошлин. Харрис, напротив, будет стремиться к повышению налогов для богатых и дополнительным расходам на менее обеспеченных. Оба этих подхода еще больше увеличат и без того вызывающий беспокойство дефицит бюджета США. Тем не менее, у американцев есть два различных финансовых видения, даже если ни одно из них не предполагает благоразумного решения.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба