11 ноября 2024 Борода Инвестора
Wall Street Journal пишет, что в России может быть создана своя Saudi Aramco. Речь идет о слиянии в супер нефтяного гиганта Роснефти, Газпромнефти и Лукойла. Конечно WSJ это не Блумберг и пока не имеет такого же кредита доверия среди российских инвесторов, но дыма без огня не бывает. Какие плюсы и минусы у потенциально сенсационной сделки?
Начнем с плюсов:
1) Родится вторая по добыче крупнейшая нефтяная компания в мире. И, естественно, это будет с отрывом самая дорогая компания на российском рынке на многие годы вперед.
2) Теоретически у объединенной компании должна быть какая-то синергия активов и ниже себестоимость. По факту все может оказаться ровно наоборот, о чем в минусах.
3) Но теоретически столь крупный поставщик может лучше конкурировать за цены на мировом рынке и устанавливать их в среднем выше, чем три компании по отдельности.
4) Цена выкупа. Даю руку на отсечение, что слияние будет происходит на базе Роснефти под чутким руководством Игоря Ивановича Сечина. Лукойлу могут дать премию за то, что он частный. Газпром решит свою долговую проблему. И да, если у Газпрома заберут Газпромнефть, то это будет яркий шаг к будущему разделению монополии на добычу\транспортировку. Впрочем, у Роснефти нет столько денег, чтобы выкупить два столь крупных актива, да и долг нынче слишком дорог. Поэтому наиболее вероятный вариант — переход компаний на объединенную акцию с получением государством 50% + 1 акция.
Минусы
1) Такой гигант будет крайне громоздким, а значит неэффективным производителем. Поначалу эффект будет не так заметен, но позже будет накапливаться. Плюс, такую гигантскую мишень еще проще обложить всеми видами санкций.
2) Монополизм, снижение конкуренции. Сегодня российские нефтяные компании являются технологически развитыми и супер эффективными производителями. Достигнут такой технологический суверенитет не только благодаря американским нефтесервисным компаниям, но и за счет жесткой конкуренции между государственными и частными производителями. Как Сбербанк под влиянием Т-банка превратился в технологического гиганта (а за ним и другие банки), так и успех российской нефтянки выковался в жесткой битве за место под солнцем друг с другом.
3) Что объединяет Британскую Ост-Индскую компанию, Газпром и венесуэльскую PDVSA? Все это монополисты, на чьих плечах в разное время лежала значительная часть государственных доходов. Заканчиваются истории всех монополий удивительно одинаково. Издержки все время растут (ведь это издержки государства, а не акционеров), а доходы сокращаются вплоть до того момента, когда бывшему донору самому требуется помощь государства.
4) Чиновники много лет говорят о сокращении доли государства в экономики, но поступают ровно наоборот.
5) Появится сверх мощный лоббист, который будет постоянно клянчить льготы у государства. Помните, как упорно Газпром не хотел переходить на выплаты 50% чистой прибыли на дивиденды даже после прямого указа президента!!!??
В целом новость кажется отражает отражает стратегию российского правительства последних десятилетий. Точнее отсутствие стратегии. Да, вероятно тактически слияние гигантов принесет какую-то пользу бюджету и самим компаниям. Но стратегически это будет большой ошибкой, которая приведет к монополизации и потери эффективности ключевой отрасли страны.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Начнем с плюсов:
1) Родится вторая по добыче крупнейшая нефтяная компания в мире. И, естественно, это будет с отрывом самая дорогая компания на российском рынке на многие годы вперед.
2) Теоретически у объединенной компании должна быть какая-то синергия активов и ниже себестоимость. По факту все может оказаться ровно наоборот, о чем в минусах.
3) Но теоретически столь крупный поставщик может лучше конкурировать за цены на мировом рынке и устанавливать их в среднем выше, чем три компании по отдельности.
4) Цена выкупа. Даю руку на отсечение, что слияние будет происходит на базе Роснефти под чутким руководством Игоря Ивановича Сечина. Лукойлу могут дать премию за то, что он частный. Газпром решит свою долговую проблему. И да, если у Газпрома заберут Газпромнефть, то это будет яркий шаг к будущему разделению монополии на добычу\транспортировку. Впрочем, у Роснефти нет столько денег, чтобы выкупить два столь крупных актива, да и долг нынче слишком дорог. Поэтому наиболее вероятный вариант — переход компаний на объединенную акцию с получением государством 50% + 1 акция.
Минусы
1) Такой гигант будет крайне громоздким, а значит неэффективным производителем. Поначалу эффект будет не так заметен, но позже будет накапливаться. Плюс, такую гигантскую мишень еще проще обложить всеми видами санкций.
2) Монополизм, снижение конкуренции. Сегодня российские нефтяные компании являются технологически развитыми и супер эффективными производителями. Достигнут такой технологический суверенитет не только благодаря американским нефтесервисным компаниям, но и за счет жесткой конкуренции между государственными и частными производителями. Как Сбербанк под влиянием Т-банка превратился в технологического гиганта (а за ним и другие банки), так и успех российской нефтянки выковался в жесткой битве за место под солнцем друг с другом.
3) Что объединяет Британскую Ост-Индскую компанию, Газпром и венесуэльскую PDVSA? Все это монополисты, на чьих плечах в разное время лежала значительная часть государственных доходов. Заканчиваются истории всех монополий удивительно одинаково. Издержки все время растут (ведь это издержки государства, а не акционеров), а доходы сокращаются вплоть до того момента, когда бывшему донору самому требуется помощь государства.
4) Чиновники много лет говорят о сокращении доли государства в экономики, но поступают ровно наоборот.
5) Появится сверх мощный лоббист, который будет постоянно клянчить льготы у государства. Помните, как упорно Газпром не хотел переходить на выплаты 50% чистой прибыли на дивиденды даже после прямого указа президента!!!??
В целом новость кажется отражает отражает стратегию российского правительства последних десятилетий. Точнее отсутствие стратегии. Да, вероятно тактически слияние гигантов принесет какую-то пользу бюджету и самим компаниям. Но стратегически это будет большой ошибкой, которая приведет к монополизации и потери эффективности ключевой отрасли страны.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу