27 апреля 2010 slon.ru
Иск к инвестбанку – это попытка надавить на банкиров для проведения через Сенат законопроекта о финансовом регулировании
16 апреля американская комиссия по ценным бумагам (SEC) выдвинула иск против инвестбанка Goldman Sachs и одного из его менеджеров с обвинениями в мошенничестве при раскрытии информации о структурных продуктах (CDO под названием Abacus), выпускаемых банком на основе высокорисковых ипотечных бумаг.
Основные обвинения сводятся к тому, что банк не раскрыл клиентам существенные особенности сделки. Так, он сообщал инвесторам, что ипотечные бумаги для секьюритизации отбирал независимый оценщик ACA, не указав, что участие в отборе активов принимал хедж-фонд Paulson&Co, игравший на понижение котировок CDO. Через восемь месяцев после продажи CDO инвесторам для 99% бумаг, входивших в ипотечный пул, были снижены рейтинги. Инвесторы потеряли на вложениях в Abacus не менее $1 млрд. После этого собственные расследования против GS начали британский (FSA) и германский (BaFin) регуляторы.
Юридические перспективы дела сейчас оценить сложно. Как известно, даже в SEC нет единого мнения о виновности Goldman (голоса разделились 3:2). Goldman подключает к своей защите тяжелую артиллерию, наняв в качестве юридического представителя бывшего советника Барака Обамы. На этой неделе CEO Goldman Sachs Бланкфейн и ряд топ-менеджеров предстанут перед Сенатом. В качестве защиты инвестбанк утверждает, что он также понес убытки от CDO, не нарушал закон, не доминировал на рынке ипотечных инструментов, не создавал рыночных продуктов, «которые были предназначены падать в цене». Потери инвесторов он объясняет общим коллапсом ипотечного рынка, подчеркивая, что продавал CDO квалифицированным инвесторам, у которых был широкий доступ к рыночной информации и аналитическим исследованиям.
Гражданский иск с ущербом инвесторам порядка $1 млрд – вроде бы не убийствен для инвестбанка с капиталом более $70 млрд и $3,5 млрд годовой прибыли. Репутационные последствия – гораздо серьезнее. И они, по всей видимости, неизбежны при любом исходе дела.
На мой взгляд, рыночный резонанс, связанный с иском SEC, объясняется несколькими, лишь косвенно связанными с самим иском, причинами. Во-первых, регулятор впервые предъявил претензии в мошенничестве самому успешному, авторитетному, долгие годы максимально приближенному к политическому руководству США инвестбанку Уолл-стрит. Во-вторых, в числе крупнейших андеррайтеров CDO были практически все глобальные инвестбанки, и расследование против практики одного из них косвенно ставит под удар и многих других. В-третьих, реформа финансового регулирования в США, декларированная президентом страны Обамой, встречает активное сопротивление отраслевых лоббистов. На этой неделе Сенат рассматривает законопроект о финансовом регулировании, а в конце прошлой Обама напрямую обратился к банкирам с призывом поддержать реформу, а не оказывать ей «яростное сопротивление». И хотя он утверждает, что решение SEC об иске к Goldman не обсуждалось с администрацией, такое совпадение событий во времени выглядит подозрительно. Власть дает четкие сигналы:
1) она намерена защищать интересы налогоплательщиков от финансовых олигархов, а Goldman, особенно после нескольких месяцев негативных публикаций в СМИ, представляет собой весьма привлекательную мишень;
2) власти есть, что предъявить финансовому сектору за экономический кризис;
3) в интересах банкиров не сопротивляться реформам, а сотрудничать.
Ольга Беленькая
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
16 апреля американская комиссия по ценным бумагам (SEC) выдвинула иск против инвестбанка Goldman Sachs и одного из его менеджеров с обвинениями в мошенничестве при раскрытии информации о структурных продуктах (CDO под названием Abacus), выпускаемых банком на основе высокорисковых ипотечных бумаг.
Основные обвинения сводятся к тому, что банк не раскрыл клиентам существенные особенности сделки. Так, он сообщал инвесторам, что ипотечные бумаги для секьюритизации отбирал независимый оценщик ACA, не указав, что участие в отборе активов принимал хедж-фонд Paulson&Co, игравший на понижение котировок CDO. Через восемь месяцев после продажи CDO инвесторам для 99% бумаг, входивших в ипотечный пул, были снижены рейтинги. Инвесторы потеряли на вложениях в Abacus не менее $1 млрд. После этого собственные расследования против GS начали британский (FSA) и германский (BaFin) регуляторы.
Юридические перспективы дела сейчас оценить сложно. Как известно, даже в SEC нет единого мнения о виновности Goldman (голоса разделились 3:2). Goldman подключает к своей защите тяжелую артиллерию, наняв в качестве юридического представителя бывшего советника Барака Обамы. На этой неделе CEO Goldman Sachs Бланкфейн и ряд топ-менеджеров предстанут перед Сенатом. В качестве защиты инвестбанк утверждает, что он также понес убытки от CDO, не нарушал закон, не доминировал на рынке ипотечных инструментов, не создавал рыночных продуктов, «которые были предназначены падать в цене». Потери инвесторов он объясняет общим коллапсом ипотечного рынка, подчеркивая, что продавал CDO квалифицированным инвесторам, у которых был широкий доступ к рыночной информации и аналитическим исследованиям.
Гражданский иск с ущербом инвесторам порядка $1 млрд – вроде бы не убийствен для инвестбанка с капиталом более $70 млрд и $3,5 млрд годовой прибыли. Репутационные последствия – гораздо серьезнее. И они, по всей видимости, неизбежны при любом исходе дела.
На мой взгляд, рыночный резонанс, связанный с иском SEC, объясняется несколькими, лишь косвенно связанными с самим иском, причинами. Во-первых, регулятор впервые предъявил претензии в мошенничестве самому успешному, авторитетному, долгие годы максимально приближенному к политическому руководству США инвестбанку Уолл-стрит. Во-вторых, в числе крупнейших андеррайтеров CDO были практически все глобальные инвестбанки, и расследование против практики одного из них косвенно ставит под удар и многих других. В-третьих, реформа финансового регулирования в США, декларированная президентом страны Обамой, встречает активное сопротивление отраслевых лоббистов. На этой неделе Сенат рассматривает законопроект о финансовом регулировании, а в конце прошлой Обама напрямую обратился к банкирам с призывом поддержать реформу, а не оказывать ей «яростное сопротивление». И хотя он утверждает, что решение SEC об иске к Goldman не обсуждалось с администрацией, такое совпадение событий во времени выглядит подозрительно. Власть дает четкие сигналы:
1) она намерена защищать интересы налогоплательщиков от финансовых олигархов, а Goldman, особенно после нескольких месяцев негативных публикаций в СМИ, представляет собой весьма привлекательную мишень;
2) власти есть, что предъявить финансовому сектору за экономический кризис;
3) в интересах банкиров не сопротивляться реформам, а сотрудничать.
Ольга Беленькая
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter