31 марта 2008 Архив
New York Times - 31.03.2008
Пол Кругман
Каждый, кто работал в большой организации, знаком со стратегией «организационной структуры». Чтобы спрятать отсутствие конструктивных мыслей, менеджеры порой устраивают красочное шоу, переставляя местами квадратики на схеме и перечерчивая линии, указывающие, кто перед кем отчитывается.
Теперь вам понятен принцип, стоящий за предложением администрации Буша реформировать финансовую систему, о котором формально будет объявлено сегодня. Это создает видимость мер по преодолению нынешнего финансового кризиса, хотя на самом деле ничего не предпринимается.
События в финансовой сфере последних семи месяцев, а особенно последних недель, убедили всех, кроме нескольких непробиваемых лбов, что финансовая система США требует крупной реформы. Иначе мы будем впадать из одного кризиса в другой, и они будут становиться все тяжелее. Спасение банка Bear Stearns, в частности, было событием, сменившим парадигму.
По традиции 30-х годов, банки, занимающиеся потребительским кредитованием и принимающие вклады на депозит, подвергались регулированию. Опыт великой депрессии показал, как недееспособность банков может поставить под угрозу всю экономику. Вместе с тем, такие «недепозитные» учреждения как Bear Stearns, по-видимому, не должны были регулироваться, потому что «рыночная дисциплина» обеспечивала их ответственное поведение.
Нашла коса на камень, и федеральная резервная система не решилась положиться на направляющее воздействие рыночной дисциплины. Вместо этого, рискуя миллиардами долларов налогоплательщиков, она бросилась на помощь банку. Она боялась, что крах крупного учреждения поставит под угрозу всю финансовую систему. А если финансовые игроки типа Bear Stearns собираются получать такого рода финансовую помощь, которая прежде предназначалась только для банков берущих депозиты, вывод кажется очевидным: они должны регулироваться, как банки.
Несмотря на это, последние семь лет администрация Буша провела в попытках свести на нет надзор правительства над финансовой индустрией. На самом деле, новый план изначально задумывался как «продвижение конкурентоспособного, сектора финансовых услуг, сохранение лидирующей позиции в мире и поддержка непрерывных инноваций в экономике». На языке банкиров это значит избавление от регулирования, которое раздражает крупные финансовые институты.
Чтобы теперь сменить курс и начать двигаться к расширению финансового регулирования, администрации придется дать задний ход в своей идеологии свободного рынка и признать тот факт, что она была неправа. А эта администрация никогда и ни за что не признается, что совершила ошибку. Поэтому в проекте речи, которая будет произнесена в понедельник, Генри Полсон, секретарь Казначейства, объявляет: «Я не считаю справедливым и корректным винить нашу регулятивную структуру за нынешний беспорядок».
Можно быть уверенным, судя по исполнительному резюме нового плана администрации, что регулирование будет ограничиваться учреждениями, которые имеют ясные федеральные гарантии - то есть учреждениями, которые и без того регулируются и не имеют отношения к сегодняшнему кризису. Что до всех прочих, он беспечно объявляет, что «рыночная дисциплина - самый эффективный инструмент ограничения системного риска».
Значит, текущий кризис администрацию ничему не научил. По политическим соображениям ей все же необходимо прикидываться, что она что-то делает.
Итак, казначейство под звуки фанфар оглашает - вы уже догадались - что оно приветствует перемещение квадратиков на организационной структуре. Опционная клиринговая корпорация, отдел надзора за сберегательными вкладами и Комиссия по срочной биржевой торговле выкидываются; Ассоциация регулирования общественного сбора средств и Разумная оценка делового риска добавляются. Или как их там.
Изменят ли что-нибудь эти перестановки? Меня разочаровали некоторые новостные издания, которые приняли за факт утверждения администрации, что недостаток координации между регулирующими агентствами стал важным фактором при возникновении нынешних проблем.
Правда в том, что случилось не только это. На самом деле, различные регулирующие органы весьма неплохо координировали свою работу. К сожалению, они координировали ее не в том направлении.
Например, в 2003 был опубликован фотоматериал, в котором чиновники крошили стопки бумаг, регулирующих деятельность банков секаторами и бензопилами. Это символизировало решимость назначенцев Буша отменить серьезный надзор, в то время как финансовая индустрия как раз начинала сходить с ума. Кстати, администрация Буша активно блокировала попытки правительств штатов защитить семьи от грабительских займов.
Так увенчается ли план администрации успехом? Я не спрашиваю, сможет ли он предотвратить финансовые кризисы в будущем - это не является его целью. Вопрос в том, сможет ли он запутать дело настолько, чтобы стать препятствием на пути настоящей реформы.
Будем надеяться, что нет. Как я уже говорил, финансовые кризисы в Америке становятся все более серьезными. Десять лет назад коллизии на рынке, последовавшие за коллапсом долгосрочного управления капиталом казались большими, серьезными событиями. В сравнении с нынешними потрясениями это были лишь легкие толчки. Если мы на сей раз не реформируем систему, следующий кризис может быть куда больше. И лично мне не очень хотелось бы пережить повторение Великой депрессии 1930-х годов.
Перевод с английского: Мария Турик
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Пол Кругман
Каждый, кто работал в большой организации, знаком со стратегией «организационной структуры». Чтобы спрятать отсутствие конструктивных мыслей, менеджеры порой устраивают красочное шоу, переставляя местами квадратики на схеме и перечерчивая линии, указывающие, кто перед кем отчитывается.
Теперь вам понятен принцип, стоящий за предложением администрации Буша реформировать финансовую систему, о котором формально будет объявлено сегодня. Это создает видимость мер по преодолению нынешнего финансового кризиса, хотя на самом деле ничего не предпринимается.
События в финансовой сфере последних семи месяцев, а особенно последних недель, убедили всех, кроме нескольких непробиваемых лбов, что финансовая система США требует крупной реформы. Иначе мы будем впадать из одного кризиса в другой, и они будут становиться все тяжелее. Спасение банка Bear Stearns, в частности, было событием, сменившим парадигму.
По традиции 30-х годов, банки, занимающиеся потребительским кредитованием и принимающие вклады на депозит, подвергались регулированию. Опыт великой депрессии показал, как недееспособность банков может поставить под угрозу всю экономику. Вместе с тем, такие «недепозитные» учреждения как Bear Stearns, по-видимому, не должны были регулироваться, потому что «рыночная дисциплина» обеспечивала их ответственное поведение.
Нашла коса на камень, и федеральная резервная система не решилась положиться на направляющее воздействие рыночной дисциплины. Вместо этого, рискуя миллиардами долларов налогоплательщиков, она бросилась на помощь банку. Она боялась, что крах крупного учреждения поставит под угрозу всю финансовую систему. А если финансовые игроки типа Bear Stearns собираются получать такого рода финансовую помощь, которая прежде предназначалась только для банков берущих депозиты, вывод кажется очевидным: они должны регулироваться, как банки.
Несмотря на это, последние семь лет администрация Буша провела в попытках свести на нет надзор правительства над финансовой индустрией. На самом деле, новый план изначально задумывался как «продвижение конкурентоспособного, сектора финансовых услуг, сохранение лидирующей позиции в мире и поддержка непрерывных инноваций в экономике». На языке банкиров это значит избавление от регулирования, которое раздражает крупные финансовые институты.
Чтобы теперь сменить курс и начать двигаться к расширению финансового регулирования, администрации придется дать задний ход в своей идеологии свободного рынка и признать тот факт, что она была неправа. А эта администрация никогда и ни за что не признается, что совершила ошибку. Поэтому в проекте речи, которая будет произнесена в понедельник, Генри Полсон, секретарь Казначейства, объявляет: «Я не считаю справедливым и корректным винить нашу регулятивную структуру за нынешний беспорядок».
Можно быть уверенным, судя по исполнительному резюме нового плана администрации, что регулирование будет ограничиваться учреждениями, которые имеют ясные федеральные гарантии - то есть учреждениями, которые и без того регулируются и не имеют отношения к сегодняшнему кризису. Что до всех прочих, он беспечно объявляет, что «рыночная дисциплина - самый эффективный инструмент ограничения системного риска».
Значит, текущий кризис администрацию ничему не научил. По политическим соображениям ей все же необходимо прикидываться, что она что-то делает.
Итак, казначейство под звуки фанфар оглашает - вы уже догадались - что оно приветствует перемещение квадратиков на организационной структуре. Опционная клиринговая корпорация, отдел надзора за сберегательными вкладами и Комиссия по срочной биржевой торговле выкидываются; Ассоциация регулирования общественного сбора средств и Разумная оценка делового риска добавляются. Или как их там.
Изменят ли что-нибудь эти перестановки? Меня разочаровали некоторые новостные издания, которые приняли за факт утверждения администрации, что недостаток координации между регулирующими агентствами стал важным фактором при возникновении нынешних проблем.
Правда в том, что случилось не только это. На самом деле, различные регулирующие органы весьма неплохо координировали свою работу. К сожалению, они координировали ее не в том направлении.
Например, в 2003 был опубликован фотоматериал, в котором чиновники крошили стопки бумаг, регулирующих деятельность банков секаторами и бензопилами. Это символизировало решимость назначенцев Буша отменить серьезный надзор, в то время как финансовая индустрия как раз начинала сходить с ума. Кстати, администрация Буша активно блокировала попытки правительств штатов защитить семьи от грабительских займов.
Так увенчается ли план администрации успехом? Я не спрашиваю, сможет ли он предотвратить финансовые кризисы в будущем - это не является его целью. Вопрос в том, сможет ли он запутать дело настолько, чтобы стать препятствием на пути настоящей реформы.
Будем надеяться, что нет. Как я уже говорил, финансовые кризисы в Америке становятся все более серьезными. Десять лет назад коллизии на рынке, последовавшие за коллапсом долгосрочного управления капиталом казались большими, серьезными событиями. В сравнении с нынешними потрясениями это были лишь легкие толчки. Если мы на сей раз не реформируем систему, следующий кризис может быть куда больше. И лично мне не очень хотелось бы пережить повторение Великой депрессии 1930-х годов.
Перевод с английского: Мария Турик
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter