29 июля 2010 InoPressa
Думаю, мне стоит немного рассказать о логике рыночных углов. По ходу я могу рассказать о взаимном демпинге, которые я имел в виду, когда писал ту старую статью о "Sumitomo".
Итак, взаимный демпинг: вот, как я об этом думал ещё в 1981 году. Представьте себе два отдельных национальных рынка какого-нибудь товара - предположим, товар вообще нельзя транспортировать - на каждом доминирует монополист. На каждом рынке монополист устанавливает цену выше предельных издержек. Почему? Потому что правило заключается в установлении предельных издержек равными предельному доходу, а предельный доход меньше цены, потому что каждая дополнительная единица, которую производит монополист, снижает цену на всю его продукцию.
Предположим для простоты, что два рынка и цены, устанавливаемые на каждом рынке, являются идентичными.
Теперь разрешим перевозить товар на международном уровне, но при существенных затратах на единицу отгрузки. Вы можете подумать, что для торговли нет никаких причин, так как транспортировать товар дорого, а цены на двух рынках одинаковы.
Но каждый монополист, действуя в одностороннем порядке, может, тем не менее, обнаружить, что ему выгодно поставлять часть своей продукции на другой рынок. Подумайте о том, как это работает: если он продает единицу продукции за границей, то его предельные издержки будут выше, чем при продажах на внутреннем рынке, из-за транспортных расходов. Но в то время, как дополнительная единица продукции, проданная дома, понижает цены на его остальную продукцию, дополнительная единица, проданная за границей, понижает цены на продукцию конкурента. Таким образом, если фирмы действуют в одностороннем порядке, у каждой есть стимул демпинговать на чужом внутреннем рынке.
Какое это имеет отношение к рыночным углам? Предположим, что "Шоколадному пальцу" удалось скупить в этом году большую долю поставок конфет. Если он сохранит конфету и продаст её в следующем году, он поднимет цены в этом году (за счет сокращения количества предложения) и опустит их в следующем году. Но в то время, как "Шоколадный палец" получит выгоду от повышения цен в этом году, потому что он загнал в угол текущее предложение, он не понесёт сопоставимые потери от снижения цен в следующем году, потому что он не загнал в угол поставки следующего года. Это как история с взаимным демпингом: кого волнует, если вы снижаете цену на продукцию другого парня.
Вот как я об этом думал.
Я с нетерпением ждут обширных комментариев о том, как всё это свидетельствует о том, что я социалист.
Комментарии читателей:
Alan
Japan
Ваша экономическая точка зрения принята, но он должен продать в течение ограниченного времени, поскольку какао - это скоропортящийся продукт. Срок годности какао-порошка только 2 года, а бобов - 5-6 месяцев. Переработчики, ориентированные на качество, смогут определить возраст и потребовать скидку по сравнению с более свежими запасами.
RueTheDay
NJ
"Но в то время, как "Шоколадный палец" получит выгоду от повышения цен в этом году, потому что он загнал в угол текущее предложение, он не понесёт сопоставимые потери от снижения цен в следующем году, потому что он не загнал в угол поставки следующего года. Это как история с взаимным демпингом: кого волнует, если вы снижаете цену на продукцию другого парня".
Не уверен, что понимаю последнюю часть. Он не просто подавляет "продукцию другого парня", он также подавляет свою собственную (следующего года). Вот почему трудно получить прибыль от манипулирования рынком, где можно просто купить реальный товар, чтобы поднять цену - потому что цена падает, когда его продаёшь. Чтобы угол сработал, он должен скупить физический товар И купить фьючерсы с целью удержания их до поставки. Когда настанет дата поставки, предполагая, что он купил достаточно физического товара, для людей по другую сторону фьючерсного контракта будет очень сложно либо выйти, либо осуществить поставку, так как он владеет большинством физического товара. Вот где делаются настоящие деньги, хотя эту схему по-прежнему чрезвычайно трудно провернуть.
MM
Los Angeles
Я не уверен, к чему вы клоните. Вы что, говорите о том, что рынок товара - это игра с ненулевым исходом? Как и в случае с конфетой, где доход в этом году не всегда компенсируется (равными) потерями в следующем году? Вы пытаетесь указать на то, что если бы "Sumitomo" всё сделал правильно, не допуская высокомерия, то они могли бы уйти с грудой наличных, не произведя ничего ценного и, следовательно, регулирование необходимо? Я склонен согласиться.
Такой вид угла больше похож на цикл обратной связи. Вы скупаете большую часть имеющихся запасов и продаёте меньшую часть, чтобы поднять цены. Поскольку цена за единицу выросла, фактические производители увеличат производство, чтобы заработать на повышении цены, имея в виду, что если вы собираетесь попробовать и снова загнать в угол в следующем году, то вам придётся купить больше, чем в прошлом году, потому что полезный (внешний по отношению к вам) спрос не изменился. Будет казаться, что в какой-то момент вы скупаете всю медь, а затем продаёте, что хочется, в стиле клирингового дома. Я не вижу, как это может быть устойчивым длительное время.
Чтобы это сработало, вам придется наказать производителей, заставив их сохранить производство на низком уровне. Что-то вроде выяснения, сколько времени потребуется шахтёрам для доставки руды, а затем подгадать сроки распродажи собственных запасов, чтобы снизить цену, как раз когда производители должны оплатить контракты на руду.
И другой вопрос: если производство останется неизменным, эта схема всё ещё сработает? Если да, то не значит ли это, что цены не линейны? Как это согласуется с картиной линейного спроса / предложения, которой все разбрасываются?
“The New York Times”, США - 26 июля 2010 г.
"More Corner Logic (Still Wonkish)"
Источник (перевод) perevodika.ru
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Итак, взаимный демпинг: вот, как я об этом думал ещё в 1981 году. Представьте себе два отдельных национальных рынка какого-нибудь товара - предположим, товар вообще нельзя транспортировать - на каждом доминирует монополист. На каждом рынке монополист устанавливает цену выше предельных издержек. Почему? Потому что правило заключается в установлении предельных издержек равными предельному доходу, а предельный доход меньше цены, потому что каждая дополнительная единица, которую производит монополист, снижает цену на всю его продукцию.
Предположим для простоты, что два рынка и цены, устанавливаемые на каждом рынке, являются идентичными.
Теперь разрешим перевозить товар на международном уровне, но при существенных затратах на единицу отгрузки. Вы можете подумать, что для торговли нет никаких причин, так как транспортировать товар дорого, а цены на двух рынках одинаковы.
Но каждый монополист, действуя в одностороннем порядке, может, тем не менее, обнаружить, что ему выгодно поставлять часть своей продукции на другой рынок. Подумайте о том, как это работает: если он продает единицу продукции за границей, то его предельные издержки будут выше, чем при продажах на внутреннем рынке, из-за транспортных расходов. Но в то время, как дополнительная единица продукции, проданная дома, понижает цены на его остальную продукцию, дополнительная единица, проданная за границей, понижает цены на продукцию конкурента. Таким образом, если фирмы действуют в одностороннем порядке, у каждой есть стимул демпинговать на чужом внутреннем рынке.
Какое это имеет отношение к рыночным углам? Предположим, что "Шоколадному пальцу" удалось скупить в этом году большую долю поставок конфет. Если он сохранит конфету и продаст её в следующем году, он поднимет цены в этом году (за счет сокращения количества предложения) и опустит их в следующем году. Но в то время, как "Шоколадный палец" получит выгоду от повышения цен в этом году, потому что он загнал в угол текущее предложение, он не понесёт сопоставимые потери от снижения цен в следующем году, потому что он не загнал в угол поставки следующего года. Это как история с взаимным демпингом: кого волнует, если вы снижаете цену на продукцию другого парня.
Вот как я об этом думал.
Я с нетерпением ждут обширных комментариев о том, как всё это свидетельствует о том, что я социалист.
Комментарии читателей:
Alan
Japan
Ваша экономическая точка зрения принята, но он должен продать в течение ограниченного времени, поскольку какао - это скоропортящийся продукт. Срок годности какао-порошка только 2 года, а бобов - 5-6 месяцев. Переработчики, ориентированные на качество, смогут определить возраст и потребовать скидку по сравнению с более свежими запасами.
RueTheDay
NJ
"Но в то время, как "Шоколадный палец" получит выгоду от повышения цен в этом году, потому что он загнал в угол текущее предложение, он не понесёт сопоставимые потери от снижения цен в следующем году, потому что он не загнал в угол поставки следующего года. Это как история с взаимным демпингом: кого волнует, если вы снижаете цену на продукцию другого парня".
Не уверен, что понимаю последнюю часть. Он не просто подавляет "продукцию другого парня", он также подавляет свою собственную (следующего года). Вот почему трудно получить прибыль от манипулирования рынком, где можно просто купить реальный товар, чтобы поднять цену - потому что цена падает, когда его продаёшь. Чтобы угол сработал, он должен скупить физический товар И купить фьючерсы с целью удержания их до поставки. Когда настанет дата поставки, предполагая, что он купил достаточно физического товара, для людей по другую сторону фьючерсного контракта будет очень сложно либо выйти, либо осуществить поставку, так как он владеет большинством физического товара. Вот где делаются настоящие деньги, хотя эту схему по-прежнему чрезвычайно трудно провернуть.
MM
Los Angeles
Я не уверен, к чему вы клоните. Вы что, говорите о том, что рынок товара - это игра с ненулевым исходом? Как и в случае с конфетой, где доход в этом году не всегда компенсируется (равными) потерями в следующем году? Вы пытаетесь указать на то, что если бы "Sumitomo" всё сделал правильно, не допуская высокомерия, то они могли бы уйти с грудой наличных, не произведя ничего ценного и, следовательно, регулирование необходимо? Я склонен согласиться.
Такой вид угла больше похож на цикл обратной связи. Вы скупаете большую часть имеющихся запасов и продаёте меньшую часть, чтобы поднять цены. Поскольку цена за единицу выросла, фактические производители увеличат производство, чтобы заработать на повышении цены, имея в виду, что если вы собираетесь попробовать и снова загнать в угол в следующем году, то вам придётся купить больше, чем в прошлом году, потому что полезный (внешний по отношению к вам) спрос не изменился. Будет казаться, что в какой-то момент вы скупаете всю медь, а затем продаёте, что хочется, в стиле клирингового дома. Я не вижу, как это может быть устойчивым длительное время.
Чтобы это сработало, вам придется наказать производителей, заставив их сохранить производство на низком уровне. Что-то вроде выяснения, сколько времени потребуется шахтёрам для доставки руды, а затем подгадать сроки распродажи собственных запасов, чтобы снизить цену, как раз когда производители должны оплатить контракты на руду.
И другой вопрос: если производство останется неизменным, эта схема всё ещё сработает? Если да, то не значит ли это, что цены не линейны? Как это согласуется с картиной линейного спроса / предложения, которой все разбрасываются?
“The New York Times”, США - 26 июля 2010 г.
"More Corner Logic (Still Wonkish)"
Источник (перевод) perevodika.ru
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу