Сейчас внимание инвесторов всего мира приковано к США. Многое зависит от того, как крупнейшая экономика в мире справится с кризисными явлениями. И справится ли вообще? Что может происходить с ключевыми параметрами: потреблением, инвестициями, экспортом, долгами? Теоретические рассуждения имеют недостаток в том, что невозможно удержать в памяти все многочисленные аспекты взаимовлияющих факторов. Для того чтобы иметь четкое представление о развитии событий, просто необходима математическая модель, позволяющая подтверждать теоретические предположения реальными расчетами.
В данной работе мы исследуем ключевые параметры ВВП и долга США и рассмотрим несколько сценариев развития событий. Начнем с базового варианта, основывающегося на предположении о сохранении нормы сбережений на нынешнем уровне. Уровень отдачи капитала сейчас ниже среднего (30%) и в базовом сценарии мы будем исходить из предположения, что к 2018 году он вернется к среднему для последних 40 лет значению (33%). Также, уровень инвестиций бизнеса сейчас ниже исторического и модель предусматривает рост показателей до нормальных значений (с 10% от ВВП до 12%).
Что касается бюджетных расходов, то тут имеет смысл заложить более высокий дефицит, чем планируется Белым домом. Скоро будут выборы, что может вызвать пересмотр расходной части, да и как правило, такие планы обычно строят более оптимистично, чем потом бывает на самом деле. На данный момент дефицит составляет 9% от ВВП. Мы будем исходить из предположения о его плавном снижении до 6% к 2018 году (за счет небольшого уменьшения доли госрасходов).
И, наконец, один из важнейших моментов, влияние долга на потребительские расходы. Согласно исследованию Бернанке и Кеннеди, посвященного анализу этого вопроса, около 200 млрд долларов наличными извлекалось из рефинансирования ипотеки. Из них примерно 1/3 шла непосредственно на потребительские расходы, что дает ~1%.
Кроме того, с середины 90-х увеличивалась доля потребительского кредитования:
Что давало не менее одного дополнительного процента расходов (а в начале этого века до +3%). Таким образом, чтобы поддерживать потребление на нынешнем уровне долг должен расти примерно на 2% от потребрасходов. И еще надо учесть проценты по ранее полученным кредитам (по оценке ФРС в 2009 году обслуживание долга составляло около 7%). Сейчас ставки меньше и поэтому будем использовать 5%. Стоимость обслуживание госдолга сейчас ровно 3%.
Таким образом, заложив упомянутые выше параметры в модель, мы можем рассчитать динамику соотношения долга домохозяйств к доходам, а также госдолга к ВВП:
Как мы видим, долг домохозяйств вырос до 128% от доходов, а госдолг до 142% от ВВП.
Примечание: значение госдолга считается как долг федерального правительства плюс долги штатов ($13,5 трлн + $3 трлн).
Однако если правительство еще может себе это позволить, то домохозяйства явно не горят желанием наращивать долговую нагрузку. За последний год они снизили долги на 240 млрд. Допустим, что это было кризисное явление и в дальнейшем уровень долга стабилизируется на нынешнем уровне. Что означает соответствующее снижение расходов. Но куда пойдут сэкономленные деньги? Как правило, рост сбережений домохозяйств ведет к росту предоставленных ими кредитов. И что с ними будет дальше, крайне важный вопрос. Они могли бы превратиться в кредиты предпринимателям, которые начнут расширять производство, обеспечивая экономический подъем.
Но, увы, в условиях пониженного спроса (экономии на персональных расходах) инвестировать в США не очень-то и интересно. Мы уже заложили рост инвестиций до привычных уровней и дальнейший рост уже маловероятен. Не так уж много хороших проектов, обещающих достаточную прибыль, покрывающую возможные риски. Можно, конечно, инвестировать во что попало, в проекты осушения Красного моря и т.д., однако капиталисты в массе своей довольно рациональные люди и считать NPV умеют очень даже неплохо.
Остается экспортировать. Но тут есть проблема, самые крупные после США экономики: Китай, Япония, Германия - все чистые экспортеры. Потеснить их с рынка будет весьма и весьма непросто. Германия шла к своему положению более десяти лет. А если завтра американец откажется от своего непревзойденного супермегабургера, это еще не значит, что его можно завернуть в красивую бумажку и продать японцу. В реальности, бургер сгниет и придется делать что-нибудь более высокотехнологичное и конкурентоспособное. Но увы, проблема с кадрами не позволяет решать подобные задачи в мгновение ока. Это долгий и трудный процесс. Бывшие калифорнийские риэлторы, оказавшиеся на улице, не сядут делать тапочки, как китайцы, не смогут разработать робототехнику, как японцы, и не осилят производство турбин, как немцы. Процесс перестройки займет не менее 5-10 лет.
Да, тут поможет падение курса доллара, которое возникнет от избытка предложения валюты США. Однако с другой стороны, подорожает сырье, что несколько нивелирует позитивный эффект от ослабления. Но какой-то рост экспорта все-таки будет. Но тут еще надо учитывать, что Китай, скорее всего, продолжит политику защиты своих экспортеров и существенного укрепления юаня относительно доллара не допустит. Япония тоже недовольна от сильной йены. Да и вообще, никто в мире не рад существенному укреплению своих национальных валют. Поэтому, скорее всего, практика покупки госдолга США продолжилась бы, если бы не одна проблема. Как мы уже отметили, планируется сокращать дефицит бюджета, и как следствие объемы заимствований. Во что же тогда будут размещаться нерезиденты? Остаются только бумаги квазигосударственных агентств Ф&Ф, облигации корпораций и фондовый рынок, наконец. Возможно, часть средств пойдет на покупку американской недвижимости.
Однако тут надо иметь в виду, что основные нетто-покупатели американских долговых бумаг это центробанки. Им акции и корпоративные облигации не очень то и нужны. Соответственно, вырисовывается патовая ситуация. Развитие, основанное на росте долгов, подошло к естественным пределам – высоким уровням долга. При этом резко нарастить чистый экспорт американцы не могут, очень высокая конкуренция. А путь наращивания инвестиций ограничен квалификацией рабочей силы. Даже если капиталисты самоотверженно увеличат вложения до максимального уровня (18% от всех расходов), отдача с инвестированного капитала будет снижаться, по упомянутым выше причинам. Если предположить что отдача будет изменяться по траектории выделенной красным цветом:
То модель роста ВВП (учитывающая резкий рост инвестиций) дает следующую картину:
Теперь мы видим, что домохозяйствам удалось удержать уровень долга примерно на нынешнем уровне. С госдолгом ситуация хуже, он достиг 150% от ВВП. Чистый экспорт вырос почти до нуля, что было бы большим успехом для США.
Все это очень напоминает японский сценарий. Там тоже правительство удержало ситуацию ценой сильного роста госдолга. Это привело к замедлению средних темпов роста примерно на 3%:
Правда там ситуация наложилась на демографический кризис, и в США обстановка в этом плане несколько лучше, но спад прироста рабочей силы все-таки наблюдается. Таким образом, темпы номинального роста в США могут упасть со средних 5.5% до 4% (при условии того, что инфляцию удастся удержать на обычном уровне), а ситуация с долгом домохозяйств кардинально не изменится. По всей видимости, проблема не решается без решения накопившихся структурных диспропорций. Впрочем, это тема обсуждения для отдельной статьи
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В данной работе мы исследуем ключевые параметры ВВП и долга США и рассмотрим несколько сценариев развития событий. Начнем с базового варианта, основывающегося на предположении о сохранении нормы сбережений на нынешнем уровне. Уровень отдачи капитала сейчас ниже среднего (30%) и в базовом сценарии мы будем исходить из предположения, что к 2018 году он вернется к среднему для последних 40 лет значению (33%). Также, уровень инвестиций бизнеса сейчас ниже исторического и модель предусматривает рост показателей до нормальных значений (с 10% от ВВП до 12%).
Что касается бюджетных расходов, то тут имеет смысл заложить более высокий дефицит, чем планируется Белым домом. Скоро будут выборы, что может вызвать пересмотр расходной части, да и как правило, такие планы обычно строят более оптимистично, чем потом бывает на самом деле. На данный момент дефицит составляет 9% от ВВП. Мы будем исходить из предположения о его плавном снижении до 6% к 2018 году (за счет небольшого уменьшения доли госрасходов).
И, наконец, один из важнейших моментов, влияние долга на потребительские расходы. Согласно исследованию Бернанке и Кеннеди, посвященного анализу этого вопроса, около 200 млрд долларов наличными извлекалось из рефинансирования ипотеки. Из них примерно 1/3 шла непосредственно на потребительские расходы, что дает ~1%.
Кроме того, с середины 90-х увеличивалась доля потребительского кредитования:
Что давало не менее одного дополнительного процента расходов (а в начале этого века до +3%). Таким образом, чтобы поддерживать потребление на нынешнем уровне долг должен расти примерно на 2% от потребрасходов. И еще надо учесть проценты по ранее полученным кредитам (по оценке ФРС в 2009 году обслуживание долга составляло около 7%). Сейчас ставки меньше и поэтому будем использовать 5%. Стоимость обслуживание госдолга сейчас ровно 3%.
Таким образом, заложив упомянутые выше параметры в модель, мы можем рассчитать динамику соотношения долга домохозяйств к доходам, а также госдолга к ВВП:
Как мы видим, долг домохозяйств вырос до 128% от доходов, а госдолг до 142% от ВВП.
Примечание: значение госдолга считается как долг федерального правительства плюс долги штатов ($13,5 трлн + $3 трлн).
Однако если правительство еще может себе это позволить, то домохозяйства явно не горят желанием наращивать долговую нагрузку. За последний год они снизили долги на 240 млрд. Допустим, что это было кризисное явление и в дальнейшем уровень долга стабилизируется на нынешнем уровне. Что означает соответствующее снижение расходов. Но куда пойдут сэкономленные деньги? Как правило, рост сбережений домохозяйств ведет к росту предоставленных ими кредитов. И что с ними будет дальше, крайне важный вопрос. Они могли бы превратиться в кредиты предпринимателям, которые начнут расширять производство, обеспечивая экономический подъем.
Но, увы, в условиях пониженного спроса (экономии на персональных расходах) инвестировать в США не очень-то и интересно. Мы уже заложили рост инвестиций до привычных уровней и дальнейший рост уже маловероятен. Не так уж много хороших проектов, обещающих достаточную прибыль, покрывающую возможные риски. Можно, конечно, инвестировать во что попало, в проекты осушения Красного моря и т.д., однако капиталисты в массе своей довольно рациональные люди и считать NPV умеют очень даже неплохо.
Остается экспортировать. Но тут есть проблема, самые крупные после США экономики: Китай, Япония, Германия - все чистые экспортеры. Потеснить их с рынка будет весьма и весьма непросто. Германия шла к своему положению более десяти лет. А если завтра американец откажется от своего непревзойденного супермегабургера, это еще не значит, что его можно завернуть в красивую бумажку и продать японцу. В реальности, бургер сгниет и придется делать что-нибудь более высокотехнологичное и конкурентоспособное. Но увы, проблема с кадрами не позволяет решать подобные задачи в мгновение ока. Это долгий и трудный процесс. Бывшие калифорнийские риэлторы, оказавшиеся на улице, не сядут делать тапочки, как китайцы, не смогут разработать робототехнику, как японцы, и не осилят производство турбин, как немцы. Процесс перестройки займет не менее 5-10 лет.
Да, тут поможет падение курса доллара, которое возникнет от избытка предложения валюты США. Однако с другой стороны, подорожает сырье, что несколько нивелирует позитивный эффект от ослабления. Но какой-то рост экспорта все-таки будет. Но тут еще надо учитывать, что Китай, скорее всего, продолжит политику защиты своих экспортеров и существенного укрепления юаня относительно доллара не допустит. Япония тоже недовольна от сильной йены. Да и вообще, никто в мире не рад существенному укреплению своих национальных валют. Поэтому, скорее всего, практика покупки госдолга США продолжилась бы, если бы не одна проблема. Как мы уже отметили, планируется сокращать дефицит бюджета, и как следствие объемы заимствований. Во что же тогда будут размещаться нерезиденты? Остаются только бумаги квазигосударственных агентств Ф&Ф, облигации корпораций и фондовый рынок, наконец. Возможно, часть средств пойдет на покупку американской недвижимости.
Однако тут надо иметь в виду, что основные нетто-покупатели американских долговых бумаг это центробанки. Им акции и корпоративные облигации не очень то и нужны. Соответственно, вырисовывается патовая ситуация. Развитие, основанное на росте долгов, подошло к естественным пределам – высоким уровням долга. При этом резко нарастить чистый экспорт американцы не могут, очень высокая конкуренция. А путь наращивания инвестиций ограничен квалификацией рабочей силы. Даже если капиталисты самоотверженно увеличат вложения до максимального уровня (18% от всех расходов), отдача с инвестированного капитала будет снижаться, по упомянутым выше причинам. Если предположить что отдача будет изменяться по траектории выделенной красным цветом:
То модель роста ВВП (учитывающая резкий рост инвестиций) дает следующую картину:
Теперь мы видим, что домохозяйствам удалось удержать уровень долга примерно на нынешнем уровне. С госдолгом ситуация хуже, он достиг 150% от ВВП. Чистый экспорт вырос почти до нуля, что было бы большим успехом для США.
Все это очень напоминает японский сценарий. Там тоже правительство удержало ситуацию ценой сильного роста госдолга. Это привело к замедлению средних темпов роста примерно на 3%:
Правда там ситуация наложилась на демографический кризис, и в США обстановка в этом плане несколько лучше, но спад прироста рабочей силы все-таки наблюдается. Таким образом, темпы номинального роста в США могут упасть со средних 5.5% до 4% (при условии того, что инфляцию удастся удержать на обычном уровне), а ситуация с долгом домохозяйств кардинально не изменится. По всей видимости, проблема не решается без решения накопившихся структурных диспропорций. Впрочем, это тема обсуждения для отдельной статьи
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter