Недавно вышел очередной результат опросов 1400 инвесторов, аналитиков и трейдеров агентством Bloomberg. Не будем вдаваться в подробности полученных оценок, а посмотрим лучше на историю предсказаний сделанных ранее по тем или иным поводам. Начнем с самой высоколиквидной, изученной под лупами и микроскопами, со всех возможных ракурсов, акции родного Сбербанка. В процессе формирования оценок принимали десятки ведущих финансовых структур с колоссальными аналитическими ресурсами. Однако давайте посмотрим, какой результат получается на выходе:
Желтым цветом тут выделены моменты, когда целевая цена была достигнута реальными котировками, иными словами прогноз оправдался. Как мы видим, аналитики были правы примерно 30% времени. Понятно, что на долгом трендовом рынке результаты существенно улучшатся. Но давайте заменим когорту аналитиков простейшей функцией:
Прогноз = цена месяц назад + цена месяц назад / 4
Получается следующая картина:
Очевидно, что никакой фундаментальной разницы между картинками нет. По сути, примитивная формула заменяет результат работы сотен аналитиков. Однако хочется отметить, что это не значит, что никакой практической пользы в нашей работе нет. Рынок переваривает добытые аналитиками материалы и голосует деньгами, давая информации более-менее объективную оценку.
Проблема тут в том, что на цены оказывает существенное влияние фактор притока/оттока капитала на рынок в целом. Пусть акция в разы недооценена, но платить по счетам надо сегодня, и приходится продавать по той цене, которая есть сейчас. И наоборот, если на рынок поступает много свободных средств, приходится покупать то что есть по текущим ценам, потому что большого выбора нет (особенно для крупных капиталов). Очень ярко это проявляется на относительно тонких рынках, таких как золото и нефть. По сравнению с фондовым рынком и рынком облигаций они весьма малы. И даже самый небольшой (по меркам фондового рынка) переток средств из акций в золото вызывает резкий рост котировок, отрывающийся от фундаментальных показателей себестоимости в разы.
Таким образом, практическое доказательство неэффективности рынков, полученное в результате статистического исследования (см. статью "Проверка гипотезы эффективного рынка" на finam.ru), подтверждается вполне очевидными рассуждениями и фактами.
Однако, если фондовый рынок и рынок облигаций подвержены спекуляциям и иным факторам (проблемам ликвидности, жадности, страху и т.д.), то как насчет экономики? Зарплаты, цены, производство более стабильны, чем фондовый рынок. Может быть оценка ВВП существенно более точена? Вот, к примеру, прогноз темпов роста ВВП России за 2009 год от МВФ. Прогноз был дан в самый разгар кризиса - ноябрь 2008. Цена на нефть в тот момент составляла 55 долларов и аналитики фонда ожидали прирост нашей экономики в 3,5%.
В реальности же, мы рухнули на 7,9%. Т.е. ошибка составила 11,4% (!). И это при том, что цена нефти в 2009 году в среднем составляла $63, что даже выше чем котировки на момент прогноза. Таким образом, мы приходим к довольно неутешительному факту, средняя оценка даже самых авторитетных аналитиков, зачастую крайне далека от фактической. Однако это не значит, что все прогнозы и методики одинаковы. Если есть те, кто ошибается больше, то есть и те, кто регулярно попадает в цель. Дело за малым, найти такие источники, а еще лучше освоить методику правильного анализа самому.
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Желтым цветом тут выделены моменты, когда целевая цена была достигнута реальными котировками, иными словами прогноз оправдался. Как мы видим, аналитики были правы примерно 30% времени. Понятно, что на долгом трендовом рынке результаты существенно улучшатся. Но давайте заменим когорту аналитиков простейшей функцией:
Прогноз = цена месяц назад + цена месяц назад / 4
Получается следующая картина:
Очевидно, что никакой фундаментальной разницы между картинками нет. По сути, примитивная формула заменяет результат работы сотен аналитиков. Однако хочется отметить, что это не значит, что никакой практической пользы в нашей работе нет. Рынок переваривает добытые аналитиками материалы и голосует деньгами, давая информации более-менее объективную оценку.
Проблема тут в том, что на цены оказывает существенное влияние фактор притока/оттока капитала на рынок в целом. Пусть акция в разы недооценена, но платить по счетам надо сегодня, и приходится продавать по той цене, которая есть сейчас. И наоборот, если на рынок поступает много свободных средств, приходится покупать то что есть по текущим ценам, потому что большого выбора нет (особенно для крупных капиталов). Очень ярко это проявляется на относительно тонких рынках, таких как золото и нефть. По сравнению с фондовым рынком и рынком облигаций они весьма малы. И даже самый небольшой (по меркам фондового рынка) переток средств из акций в золото вызывает резкий рост котировок, отрывающийся от фундаментальных показателей себестоимости в разы.
Таким образом, практическое доказательство неэффективности рынков, полученное в результате статистического исследования (см. статью "Проверка гипотезы эффективного рынка" на finam.ru), подтверждается вполне очевидными рассуждениями и фактами.
Однако, если фондовый рынок и рынок облигаций подвержены спекуляциям и иным факторам (проблемам ликвидности, жадности, страху и т.д.), то как насчет экономики? Зарплаты, цены, производство более стабильны, чем фондовый рынок. Может быть оценка ВВП существенно более точена? Вот, к примеру, прогноз темпов роста ВВП России за 2009 год от МВФ. Прогноз был дан в самый разгар кризиса - ноябрь 2008. Цена на нефть в тот момент составляла 55 долларов и аналитики фонда ожидали прирост нашей экономики в 3,5%.
В реальности же, мы рухнули на 7,9%. Т.е. ошибка составила 11,4% (!). И это при том, что цена нефти в 2009 году в среднем составляла $63, что даже выше чем котировки на момент прогноза. Таким образом, мы приходим к довольно неутешительному факту, средняя оценка даже самых авторитетных аналитиков, зачастую крайне далека от фактической. Однако это не значит, что все прогнозы и методики одинаковы. Если есть те, кто ошибается больше, то есть и те, кто регулярно попадает в цель. Дело за малым, найти такие источники, а еще лучше освоить методику правильного анализа самому.
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter