12 октября 2010 slon.ru
На фоне сообщений информационных агентств про обмен банкирами между ММВБ и Merill Lynch, а также инициатив ММВБ по введению в будущем скоринговой системы листинга опять приходят в голову мысли про возможное (рекомендуемое? неминуемое?) слияние РТС и ММВБ.
С одной стороны — конечно же, надо сливать: получим большого игрока, безоговорочного лидера на пост-советском и восточно-европейском пространстве. Более того, как говорят некоторые эксперты фактически «сейчас в Москве не две биржи, а по одной». Одна доминирует на срочном рынке — РТС, — а другая, ММВБ — на наличном, спотовом рынке ценных бумаг. Конечно, сами площадки с таким мнением не согласятся, каждая из них активно пытается укрепить свое более слабое направление и догнать конкурента.
Однако возникает философский вопрос: какую организацию мы получим в результате? Ведь не секрет, что ММВБ характеризуется большей, скажем так, величественностью, и соответственно, медлительностью. Если объединение произойдет на базе ММВБ, будет ли это действительно подвижный игрок, или мы получим большую, но медленную монополию?
До сих пор в частных разговорах многие эмитенты замечают, что с РТС работать проще в смысле «слышимости». «Интровертность» и «экстравертность» в характере площадок проявляется даже в организации прохода в офис: те, кто стоял на входе ММВБ по 20—30 минут, меня поймут. Проход на мероприятия в конференц-зал ММВБ осуществляется «по списку», сам список находится у охранника, который сначала долго ищет фамилию посетителя, проверяет документы и потом пропускает по человеку через единственную рамку. Холл на входе в биржу довольно маленький, и очевидцы утверждают, что им приходилось стоять в очереди на улице, что зимой особенно неприятно. Также в холле ММВБ нет сидячих мест: ничего, мол, постоят, заодно уважением проникнутся.
В РТС, напротив, относительно просторный холл с диванами на входе, дальнейший проход в офис организован через несколько турникетов; ждать своей очереди на зимней улице посетителям РТС не приходится. Конечно, РТС переехала в свой новый офис буквально летом этого года. Однако и ММВБ занимает отнюдь не архитектурный памятник, где нельзя ни стенку передвинуть, ни шпингалет поменять: здание было специально построено для биржи 10 лет назад.
Заметно, что новый президент ММВБ Рубен Аганбегян старается придать площадке определенное ускорение: меняются подходы, привлекается новый персонал. Надеюсь, биржа действительно станет более динамичной организацией. Однако как гарантировать отсутствие застоя в случае объединения? Ведь получается классическое «узкое горло».
Возможно, правильнее сделать ставку на международную конкуренцию, то есть чтобы вместо конкуренции ММВБ с РТС была выстроена конкуренция единой российской биржи с региональными (Варшавской биржей) и глобальными игроками (Лондонской, Гонконгской, Немецкой биржами, с NASDAQ-OMX и NYSE-Euronext).
Другой вопрос, чему поможет такая международная конкуренция. Наверное, она не может создавать условия для мелких и средних отечественных компаний, для которых выход на зарубежные площадки (даже на специальный «юниорский» рынок AIM Лондонской фондовой биржи) не рентабелен в принципе из-за размера компании и привлекаемых средств. Должен быть механизм, который позволит таким компаниям получать конкурентоспособные биржевые услуги даже от одной биржи.
Кроме того, чтобы международная биржевая конкуренция работала, необходима дальнейшая интеграция в общемировое финансовое пространство, что может принести как плюсы, так и минусы. ФСФР работает над гармонизацией российского законодательства, однако, этот вопрос явно относится к ведению не одной ФСФР. Например, готовы ли мы к тому, что один из глобальных игроков — скажем, Немецкая биржа, — купит местную биржу или откроет у нас собственную площадку? Пока это невозможно законодательно, но для того, чтобы международная биржевая конкуренция заработала, желательно быть готовым к приходу в Москву не только зарубежных эмитентов и инвесторов, но и биржевых холдингов, обслуживающих этих эмитентов и инвесторов.
С другой стороны, речь идет не только о конкуренции между финансовыми институтами. Некоторые зарубежные биржи привыкли к тому, что их позиции серьезно защищены позициями города, в котором они работают (или наоборот, бывают «поражены» восприятием города — мол, разве это настоящий финансовый центр?! Практически деревня, вечером вся жизнь замирает). То есть фактически, за биржу конкурирует город или целая страна.
Например, Лондонская фондовая биржа (LSE) свыклась со своим отличным расположением в европейской финансовой столице — что ни делай, все равно «все флаги будут в гости к нам». В том числе это заметно по круглым ценникам за участие в конференциях по листингу или IPO на LSE (причем ценники в фунтах стерлингов). По сути, это рекламные мероприятия для потенциальных клиентов, которые другие биржи проводят бесплатно или практически бесплатно — лишь бы проинформировать эмитентов и инфраструктуру о своих возможностях. В отношении же Лондона долгое время действовал лозунг: «При всем богатстве выбора, другой альтернативы нет», а в самом Лондоне не было альтернативы LSE.
Не так давно Euronext — европейская часть биржевого холдинга NYSE-Euronext, — объявила о запуске площадки по торговле ценными бумагами в Лондоне. Euronext оперирует фондовыми площадками в Амстердаме, Брюсселе, Лиссабоне и Париже (именно здесь торгуются депозитарные расписки «Русала»), а также срочной площадкой LIFFE в Лондоне. Как раз на «организационных мощностях» последней и открывается новая фондовая площадка, фактически составляющая конкуренцию LSE в её родном городе.
Насколько это серьезный конкурент, будет видно в дальнейшем. Однако интересный штрих: первыми словами менеджера LSE по России и СНГ на сентябрьском круглом столе в московском офисе PWC были слова про новую площадку Euronext. Мол, данный еще рынок еще не протестирован. Лично я делаю из этого вывод, что появление конкурента «в родном доме, под крышей FSA» очень нервирует Лондонскую фондовую биржу. Вот и думай после этого: объединять ММВБ и РТС или пусть себе конкурируют?
Хотя возможно, это диалектическая спираль развития: объединяем, получаем крупного игрока, через какое-то время этот большой игрок теряет скорость, открываются возможности для новых торговых систем, появляются альтернативы, далее задумываемся об их объединении и т. д. Другими словами, нет в жизни ничего более постоянного, чем постоянные изменения. И где поставить запятую в заголовке, я, откровенно, не знаю.
Дмитрий БОБРОВ
https://slon.ru/ (C) http://slon.ru/blogs/bobrov/post/479642/" target="_blank">Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
С одной стороны — конечно же, надо сливать: получим большого игрока, безоговорочного лидера на пост-советском и восточно-европейском пространстве. Более того, как говорят некоторые эксперты фактически «сейчас в Москве не две биржи, а по одной». Одна доминирует на срочном рынке — РТС, — а другая, ММВБ — на наличном, спотовом рынке ценных бумаг. Конечно, сами площадки с таким мнением не согласятся, каждая из них активно пытается укрепить свое более слабое направление и догнать конкурента.
Однако возникает философский вопрос: какую организацию мы получим в результате? Ведь не секрет, что ММВБ характеризуется большей, скажем так, величественностью, и соответственно, медлительностью. Если объединение произойдет на базе ММВБ, будет ли это действительно подвижный игрок, или мы получим большую, но медленную монополию?
До сих пор в частных разговорах многие эмитенты замечают, что с РТС работать проще в смысле «слышимости». «Интровертность» и «экстравертность» в характере площадок проявляется даже в организации прохода в офис: те, кто стоял на входе ММВБ по 20—30 минут, меня поймут. Проход на мероприятия в конференц-зал ММВБ осуществляется «по списку», сам список находится у охранника, который сначала долго ищет фамилию посетителя, проверяет документы и потом пропускает по человеку через единственную рамку. Холл на входе в биржу довольно маленький, и очевидцы утверждают, что им приходилось стоять в очереди на улице, что зимой особенно неприятно. Также в холле ММВБ нет сидячих мест: ничего, мол, постоят, заодно уважением проникнутся.
В РТС, напротив, относительно просторный холл с диванами на входе, дальнейший проход в офис организован через несколько турникетов; ждать своей очереди на зимней улице посетителям РТС не приходится. Конечно, РТС переехала в свой новый офис буквально летом этого года. Однако и ММВБ занимает отнюдь не архитектурный памятник, где нельзя ни стенку передвинуть, ни шпингалет поменять: здание было специально построено для биржи 10 лет назад.
Заметно, что новый президент ММВБ Рубен Аганбегян старается придать площадке определенное ускорение: меняются подходы, привлекается новый персонал. Надеюсь, биржа действительно станет более динамичной организацией. Однако как гарантировать отсутствие застоя в случае объединения? Ведь получается классическое «узкое горло».
Возможно, правильнее сделать ставку на международную конкуренцию, то есть чтобы вместо конкуренции ММВБ с РТС была выстроена конкуренция единой российской биржи с региональными (Варшавской биржей) и глобальными игроками (Лондонской, Гонконгской, Немецкой биржами, с NASDAQ-OMX и NYSE-Euronext).
Другой вопрос, чему поможет такая международная конкуренция. Наверное, она не может создавать условия для мелких и средних отечественных компаний, для которых выход на зарубежные площадки (даже на специальный «юниорский» рынок AIM Лондонской фондовой биржи) не рентабелен в принципе из-за размера компании и привлекаемых средств. Должен быть механизм, который позволит таким компаниям получать конкурентоспособные биржевые услуги даже от одной биржи.
Кроме того, чтобы международная биржевая конкуренция работала, необходима дальнейшая интеграция в общемировое финансовое пространство, что может принести как плюсы, так и минусы. ФСФР работает над гармонизацией российского законодательства, однако, этот вопрос явно относится к ведению не одной ФСФР. Например, готовы ли мы к тому, что один из глобальных игроков — скажем, Немецкая биржа, — купит местную биржу или откроет у нас собственную площадку? Пока это невозможно законодательно, но для того, чтобы международная биржевая конкуренция заработала, желательно быть готовым к приходу в Москву не только зарубежных эмитентов и инвесторов, но и биржевых холдингов, обслуживающих этих эмитентов и инвесторов.
С другой стороны, речь идет не только о конкуренции между финансовыми институтами. Некоторые зарубежные биржи привыкли к тому, что их позиции серьезно защищены позициями города, в котором они работают (или наоборот, бывают «поражены» восприятием города — мол, разве это настоящий финансовый центр?! Практически деревня, вечером вся жизнь замирает). То есть фактически, за биржу конкурирует город или целая страна.
Например, Лондонская фондовая биржа (LSE) свыклась со своим отличным расположением в европейской финансовой столице — что ни делай, все равно «все флаги будут в гости к нам». В том числе это заметно по круглым ценникам за участие в конференциях по листингу или IPO на LSE (причем ценники в фунтах стерлингов). По сути, это рекламные мероприятия для потенциальных клиентов, которые другие биржи проводят бесплатно или практически бесплатно — лишь бы проинформировать эмитентов и инфраструктуру о своих возможностях. В отношении же Лондона долгое время действовал лозунг: «При всем богатстве выбора, другой альтернативы нет», а в самом Лондоне не было альтернативы LSE.
Не так давно Euronext — европейская часть биржевого холдинга NYSE-Euronext, — объявила о запуске площадки по торговле ценными бумагами в Лондоне. Euronext оперирует фондовыми площадками в Амстердаме, Брюсселе, Лиссабоне и Париже (именно здесь торгуются депозитарные расписки «Русала»), а также срочной площадкой LIFFE в Лондоне. Как раз на «организационных мощностях» последней и открывается новая фондовая площадка, фактически составляющая конкуренцию LSE в её родном городе.
Насколько это серьезный конкурент, будет видно в дальнейшем. Однако интересный штрих: первыми словами менеджера LSE по России и СНГ на сентябрьском круглом столе в московском офисе PWC были слова про новую площадку Euronext. Мол, данный еще рынок еще не протестирован. Лично я делаю из этого вывод, что появление конкурента «в родном доме, под крышей FSA» очень нервирует Лондонскую фондовую биржу. Вот и думай после этого: объединять ММВБ и РТС или пусть себе конкурируют?
Хотя возможно, это диалектическая спираль развития: объединяем, получаем крупного игрока, через какое-то время этот большой игрок теряет скорость, открываются возможности для новых торговых систем, появляются альтернативы, далее задумываемся об их объединении и т. д. Другими словами, нет в жизни ничего более постоянного, чем постоянные изменения. И где поставить запятую в заголовке, я, откровенно, не знаю.
Дмитрий БОБРОВ
https://slon.ru/ (C) http://slon.ru/blogs/bobrov/post/479642/" target="_blank">Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу