23 октября 2010 InoPressa
Среди видных экономистов существуют широкие разногласия относительно того, чего может достичь новый раунд денежного стимулирования ФРС. Есть люди, которые думают, что весь циклический дефицит можно удалить посредством соответствующей денежно-кредитной политики. Другие считают, что дополнительное стимулирование - хорошая идея, но что также необходима дополнительная налогово-бюджетная политика для поддержания восстановления экономики. Третьи думают, что дополнительное стимулирование можен сделать немного, но стоит попробовать. Некоторые думают, что оно будет определённо вредно. Но я думаю, что позиция по умолчанию сегодня состоит в том, что дополнительное денежное стимулирование будет положительным для экономики.
Единственный человек, который не придерживается этого взгляда, - это Джозеф Стиглиц, который утверждает, что новое денежное стимулирование было бы ошибкой. В интервью Эзре Кляйну он сказал:
[П]одумайте о различных каналах, через которые будет теперь работать денежно-кредитная политика. Те, которые традиционно являются ключевым объектом инвестиций. Помните о том, что воздействие денежного стимулирования на процентные ставки, в конце концов, составляет только 0,2 или 0,3 процента. Так что сейчас есть две категории фирм: крупные предприятия, забитые наличными - у них около $2 трлн., и небольшое изменение инвестиционной ставки не изменит их инвестиционной политики. Ещё есть малые и средние предприятия, которым не хватает наличности, и здесь средства нужно направлять через банковскую систему, а эта часть банковской системы всё ещё больна. Поэтому если обычно эффект маленький, то сейчас он будет ещё меньший. Так что этот канал заблокирован.
Есть ещё второй канал - ипотечный рынок. Эти процентные ставки опустятся чуть ниже. Но, опять же, это непосредственно повлиет не очень сильно. У нас уже слишком много пустующих мощностей. Эти более низкие процентные ставки перераспределят некоторое количество денег, забирая их у пожилых, владеющих долгосрочным государственным долгом, и передавая их в руки людей с ипотечными кредитами. Это просто перераспределение.
В-третьих, это будет иметь очень незначительное влияние на цены акций. Но не возымеет должного эффекта ни на потребление, ни на инвестиции. Люди понимают, что это временное вмешательство и что правительство не будет его долго поддерживать, поэтому они не побегут тратить эти деньги. Могут немного измениться залоговые цены, но не на много.
Есть ещё конкурентная девальвация, которая означает, что более низкие процентные ставки могут привести к более низкому обменному курсу. Но чтобы это случилось, другие страны должны это позволить. А они говорят, что не позволят, что они ввяжутся в валютную войну с нами, а это может быть хуже.
Я думаю, что г-н Стиглиц неправильно понимает несколько ключевых моментов. Покупки новых активов могут снизить номинальные процентные ставки только чуть-чуть, но если они также повысят инфляционные ожидания (а ФРС теперь предполагает, что это будет одной из основных целей нового стимулирования), то изменения реальных процентных ставок будут значительно больше. Прогноз инфляции также важен для рынка жилья, где ожидания стабильных или падающих цен на жильё, скорее всего, повлияет на решения о дефолте. Учитывая обратную связь между дефолтами и падением цен, даже небольшой рост ожидаемых цен на жильё может иметь большое значение.
В течение двух месяцев с тех пор, как Бен Бернанке выступил с речью в Джексон Хоул и заявил, что инфляция слишком низкая, вызвав слухи о том, что последует новое стимулирование, американские цены на акции выросли примерно на 13%. Это похоже на что-то большее, чем просто небольшое влияние. Г-н Стиглиц предполагает, что даже такой рост не будет иметь значения, потому что люди рассматривают интервенцию как нечто краткосрочное. Я в этом не уверен; ФРС продолжает поддерживать свою линию, утверждая, что денежно-кредитная политика должна быть стимулирующей в течение длительного времени. Но также странно слышать, как г-н Стиглиц утверждает, что люди не будут введены в заблуждение временным повышением цен на акции, когда он думает, что много хорошего может получиться от временного увеличения бюджетных расходов.
А ведь ещё есть канал девальвации доллара. Г-н Стиглиц говорит, что другие страны не позволят ему сработать. Но они уже позволяют ему работать!
Это обменный курс доллара с учётом торгов. Сразу же после речи м-ра Бернанке в Джексон Хоул, курс доллара изменил направление и резко упал. Может быть, другие страны пытаются и не могут остановить это падение или, возможно, они на самом деле не так уж сильно и пытаются. В любом случае, этот канал работает.
Г-н Стиглиц беспокоится, однако, о том, что это падение может вызвать валютную войну. Но единственный способ валютной войне причинить реальный ущерб - это если она станет торговой войной, когда страны повысят тарифы, чтобы остановить импорт. Но сейчас Америка - это страна, наиболее заинтересованная в повышении тарифов. Денежное стимулирование путём снижения давления на американских лидеров по поводу возведения торговых барьеров может быть лучшим способом предотвратить обширный торговый конфликт.
Так что я склонен думать, что новый раунд стимулирования, скорее всего, принесёт реальную пользу. Но даже если кто-то думает, что денежное стимулирование, скорее всего, почти не будет иметь положительного воздействия, то ясно, что оно снизит вероятность продолжительной дезинфляции (снижения темпов инфляции - прим. perevodika.ru) или перехода к непосредственной дефляции. За несколько месяцев, предшествующих августовской речи г-на Бернанке, инфляция и инфляционные ожидания уверенно снижались. Это оказывает негативное воздействие на экономику, не в последнюю очередь потому, что когда процентные ставки застыли вблизи нулевой отметки, снижение темпов инфляции означает рост реальных ставок. Если бы ФРС не указала, что грядёт дальнейшее стимулирование, тем самым стабилизируя падение инфляционных ожиданий, то это было бы настоящим ужесточением политики. И я думаю, что история ясно показывает, что дефляция смертельно опасна для восстановления и что фискальная политика будет пытаться преодолеть валютные встречные ветры.
Даже если кто-то не очень верит в то, что денежно-кредитной политике под силу вернуть полную занятость, трудно спорить с выводом г-на Бернанке о том, что самый большой риск для стабильности цен прямо сейчас - это их снижение, а это должно измениться, чтобы восстановление могло продолжаться. Г-н Стиглиц не прав в том, что относится к падению цен с такой непринуждённостью.
“Free Exchange”, США - 22 октября 2010 г.
"Halting disinflation is an important goal"
Источник (перевод) perevodika.ru
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Единственный человек, который не придерживается этого взгляда, - это Джозеф Стиглиц, который утверждает, что новое денежное стимулирование было бы ошибкой. В интервью Эзре Кляйну он сказал:
[П]одумайте о различных каналах, через которые будет теперь работать денежно-кредитная политика. Те, которые традиционно являются ключевым объектом инвестиций. Помните о том, что воздействие денежного стимулирования на процентные ставки, в конце концов, составляет только 0,2 или 0,3 процента. Так что сейчас есть две категории фирм: крупные предприятия, забитые наличными - у них около $2 трлн., и небольшое изменение инвестиционной ставки не изменит их инвестиционной политики. Ещё есть малые и средние предприятия, которым не хватает наличности, и здесь средства нужно направлять через банковскую систему, а эта часть банковской системы всё ещё больна. Поэтому если обычно эффект маленький, то сейчас он будет ещё меньший. Так что этот канал заблокирован.
Есть ещё второй канал - ипотечный рынок. Эти процентные ставки опустятся чуть ниже. Но, опять же, это непосредственно повлиет не очень сильно. У нас уже слишком много пустующих мощностей. Эти более низкие процентные ставки перераспределят некоторое количество денег, забирая их у пожилых, владеющих долгосрочным государственным долгом, и передавая их в руки людей с ипотечными кредитами. Это просто перераспределение.
В-третьих, это будет иметь очень незначительное влияние на цены акций. Но не возымеет должного эффекта ни на потребление, ни на инвестиции. Люди понимают, что это временное вмешательство и что правительство не будет его долго поддерживать, поэтому они не побегут тратить эти деньги. Могут немного измениться залоговые цены, но не на много.
Есть ещё конкурентная девальвация, которая означает, что более низкие процентные ставки могут привести к более низкому обменному курсу. Но чтобы это случилось, другие страны должны это позволить. А они говорят, что не позволят, что они ввяжутся в валютную войну с нами, а это может быть хуже.
Я думаю, что г-н Стиглиц неправильно понимает несколько ключевых моментов. Покупки новых активов могут снизить номинальные процентные ставки только чуть-чуть, но если они также повысят инфляционные ожидания (а ФРС теперь предполагает, что это будет одной из основных целей нового стимулирования), то изменения реальных процентных ставок будут значительно больше. Прогноз инфляции также важен для рынка жилья, где ожидания стабильных или падающих цен на жильё, скорее всего, повлияет на решения о дефолте. Учитывая обратную связь между дефолтами и падением цен, даже небольшой рост ожидаемых цен на жильё может иметь большое значение.
В течение двух месяцев с тех пор, как Бен Бернанке выступил с речью в Джексон Хоул и заявил, что инфляция слишком низкая, вызвав слухи о том, что последует новое стимулирование, американские цены на акции выросли примерно на 13%. Это похоже на что-то большее, чем просто небольшое влияние. Г-н Стиглиц предполагает, что даже такой рост не будет иметь значения, потому что люди рассматривают интервенцию как нечто краткосрочное. Я в этом не уверен; ФРС продолжает поддерживать свою линию, утверждая, что денежно-кредитная политика должна быть стимулирующей в течение длительного времени. Но также странно слышать, как г-н Стиглиц утверждает, что люди не будут введены в заблуждение временным повышением цен на акции, когда он думает, что много хорошего может получиться от временного увеличения бюджетных расходов.
А ведь ещё есть канал девальвации доллара. Г-н Стиглиц говорит, что другие страны не позволят ему сработать. Но они уже позволяют ему работать!
Это обменный курс доллара с учётом торгов. Сразу же после речи м-ра Бернанке в Джексон Хоул, курс доллара изменил направление и резко упал. Может быть, другие страны пытаются и не могут остановить это падение или, возможно, они на самом деле не так уж сильно и пытаются. В любом случае, этот канал работает.
Г-н Стиглиц беспокоится, однако, о том, что это падение может вызвать валютную войну. Но единственный способ валютной войне причинить реальный ущерб - это если она станет торговой войной, когда страны повысят тарифы, чтобы остановить импорт. Но сейчас Америка - это страна, наиболее заинтересованная в повышении тарифов. Денежное стимулирование путём снижения давления на американских лидеров по поводу возведения торговых барьеров может быть лучшим способом предотвратить обширный торговый конфликт.
Так что я склонен думать, что новый раунд стимулирования, скорее всего, принесёт реальную пользу. Но даже если кто-то думает, что денежное стимулирование, скорее всего, почти не будет иметь положительного воздействия, то ясно, что оно снизит вероятность продолжительной дезинфляции (снижения темпов инфляции - прим. perevodika.ru) или перехода к непосредственной дефляции. За несколько месяцев, предшествующих августовской речи г-на Бернанке, инфляция и инфляционные ожидания уверенно снижались. Это оказывает негативное воздействие на экономику, не в последнюю очередь потому, что когда процентные ставки застыли вблизи нулевой отметки, снижение темпов инфляции означает рост реальных ставок. Если бы ФРС не указала, что грядёт дальнейшее стимулирование, тем самым стабилизируя падение инфляционных ожиданий, то это было бы настоящим ужесточением политики. И я думаю, что история ясно показывает, что дефляция смертельно опасна для восстановления и что фискальная политика будет пытаться преодолеть валютные встречные ветры.
Даже если кто-то не очень верит в то, что денежно-кредитной политике под силу вернуть полную занятость, трудно спорить с выводом г-на Бернанке о том, что самый большой риск для стабильности цен прямо сейчас - это их снижение, а это должно измениться, чтобы восстановление могло продолжаться. Г-н Стиглиц не прав в том, что относится к падению цен с такой непринуждённостью.
“Free Exchange”, США - 22 октября 2010 г.
"Halting disinflation is an important goal"
Источник (перевод) perevodika.ru
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу