25 ноября 2016 Вести Экономика
Никто не имеет реального представления о том, что запланировал избранный президент Дональд Трамп. Вполне возможно, что он сам этого не знает. Но мы вынуждены любые его слова принимать всерьез.
Если рассмотреть ситуацию с немного другой точки зрения, то выборы в США были референдумом. Голосование за Трампа было не голосованием за его обещания или многие высказывания, а за изменения.
Действительно, республиканец был весьма противоречив в своих заявлениях. "Синие воротнички" могли бы проголосовать за него, потому что он обещал противостоять свободной торговле, а латиноамериканцы, например, потому что он выступает против увеличения стоимости медицинского страхования. Стиль дебатов, когда Трамп занимает крайнюю позицию, а потом от нее отходит, так как оправдывает игнорирование одиозных высказываний избирателями.
Противники же Трампа пытались ловить его на слове, не обращая внимания на то, что его обещания "лучшего завтра" всколыхнули всю страну, поэтому с ними особо никто и не спорил, делая такую борьбу бесполезной.
Эта стратегическая двусмысленность оказалась весьма важным фактором предвыборной кампании. При этом "нормализация" кандидата Трампа произошла очень быстро, так как если раньше к его словам относились с насмешкой, а некоторые даже позволяли себе резкие комментарии и даже открытые оскорбления, то сейчас, учитывая его новый статус, отношение стало серьезным.
Теперь повествование от спорных и громких заявлений быстро перешло к положительным структурным изменениям со снижением регулирования, снижением налогов и увеличением расходов на инфраструктуру.
На ситуацию весьма любопытно посмотреть через призму теории игр.
США были глобальной сверхдержавой на протяжении десятилетий, что в целом устраивало остальной мир и было выгодно для Америки. По крайней мере долгое время никто не бросал вызов.
Свободная торговля и тренд на глобализацию, когда транснациональные компании и владельцы капитала получили больше, чем, например, "синие воротнички", не нравились многим. Но эти факторы позволили вытащить из бедности сотни миллионов людей во всем мире, поэтому свободная торговля в целом позитивна.
Самым последним кооперативным равновесием была фанатичная вера в силу централизованной банковской системы, которая доминировала на рынках и в инвестиционном секторе в последние годы. Это было основным нарративом рынка, и большинство ценовых движений связывались именно с действиями центральных банков, а не с другими факторами.
В результате было сформировано это равновесие, которое сейчас нарушается за счет политических факторов и замедления глобальной торговли. Доминирующим нарративом становится фискализм и стимулирующие расходы, а не жесткая экономия и низкие ставки.
Что еще более важно, роль США резко изменилась с точки зрения возможного поведения администрации Трампа, поскольку она становится конкурентным игроком, а не кооперативным.
Это перемещает нас в совершенно другой класс конкуренции, такой как "игра в цыпленка" или знаменитая "дилемма заключенного", где имеются сильно отличающиеся условия равновесия.
Проблема в том, что в подобной ситуации резкое изменение тактики доминирующего игрока, а именно им являются США, способно повернуть общий результат игры в негативный для всех сторон.
Трамп, например, может спровоцировать торговые войны, в который каждая сторона будет заботиться только о своей выгоде, делая конкурентные ходы, но это разрушит общую мировую торговую систему.
Особая опасность в поведении властей США подразумевается для развивающихся рынков, так как эти страны в меньшей степени могут влиять на ситуацию.
Неопределенность, создаваемая дихотомией между кандидатом Трампом и президентом Трампом, только усложняет все, делая новой нормальностью категорию, известную как "конкурентная игра в условиях неопределенности".
Рациональный подход к вопросам Трампа в качестве президента является продолжением его классической тактики ведения переговоров, в результате чего конгресс, сенат и иностранные государства остаются в конкурентной среде с высоким уровнем неопределенности по части получения преимущества.
Непосредственным влиянием этого сдвига является увеличение вероятности рыночных изменений, таких как свободное курсообразование китайской валюты, с периодическим смещением между несколькими нестабильными состояниями равновесия, поскольку каждая сторона пытается вырваться вперед.
Это мы увидим уже сейчас, так как юань движется к многолетним минимумам и есть потенциальные "медвежьи" шоки для Китая в I квартале 2017 г., связанные с внешними факторами и оттоком капитала.
Мир кажется очень неопределенным на данный момент, так как основы наших политических, экономических и рыночных моделей меняются.
Тем не менее каждая из сторон может адаптироваться к изменениям и понять, как достигнуть преимущества за счет правильных структурных моделей. Вероятно, путь к новому статусу-кво будет тернистым, с большим количеством возможностей и опасностей.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Если рассмотреть ситуацию с немного другой точки зрения, то выборы в США были референдумом. Голосование за Трампа было не голосованием за его обещания или многие высказывания, а за изменения.
Действительно, республиканец был весьма противоречив в своих заявлениях. "Синие воротнички" могли бы проголосовать за него, потому что он обещал противостоять свободной торговле, а латиноамериканцы, например, потому что он выступает против увеличения стоимости медицинского страхования. Стиль дебатов, когда Трамп занимает крайнюю позицию, а потом от нее отходит, так как оправдывает игнорирование одиозных высказываний избирателями.
Противники же Трампа пытались ловить его на слове, не обращая внимания на то, что его обещания "лучшего завтра" всколыхнули всю страну, поэтому с ними особо никто и не спорил, делая такую борьбу бесполезной.
Эта стратегическая двусмысленность оказалась весьма важным фактором предвыборной кампании. При этом "нормализация" кандидата Трампа произошла очень быстро, так как если раньше к его словам относились с насмешкой, а некоторые даже позволяли себе резкие комментарии и даже открытые оскорбления, то сейчас, учитывая его новый статус, отношение стало серьезным.
Теперь повествование от спорных и громких заявлений быстро перешло к положительным структурным изменениям со снижением регулирования, снижением налогов и увеличением расходов на инфраструктуру.
На ситуацию весьма любопытно посмотреть через призму теории игр.
США были глобальной сверхдержавой на протяжении десятилетий, что в целом устраивало остальной мир и было выгодно для Америки. По крайней мере долгое время никто не бросал вызов.
Свободная торговля и тренд на глобализацию, когда транснациональные компании и владельцы капитала получили больше, чем, например, "синие воротнички", не нравились многим. Но эти факторы позволили вытащить из бедности сотни миллионов людей во всем мире, поэтому свободная торговля в целом позитивна.
Самым последним кооперативным равновесием была фанатичная вера в силу централизованной банковской системы, которая доминировала на рынках и в инвестиционном секторе в последние годы. Это было основным нарративом рынка, и большинство ценовых движений связывались именно с действиями центральных банков, а не с другими факторами.
В результате было сформировано это равновесие, которое сейчас нарушается за счет политических факторов и замедления глобальной торговли. Доминирующим нарративом становится фискализм и стимулирующие расходы, а не жесткая экономия и низкие ставки.
Что еще более важно, роль США резко изменилась с точки зрения возможного поведения администрации Трампа, поскольку она становится конкурентным игроком, а не кооперативным.
Это перемещает нас в совершенно другой класс конкуренции, такой как "игра в цыпленка" или знаменитая "дилемма заключенного", где имеются сильно отличающиеся условия равновесия.
Проблема в том, что в подобной ситуации резкое изменение тактики доминирующего игрока, а именно им являются США, способно повернуть общий результат игры в негативный для всех сторон.
Трамп, например, может спровоцировать торговые войны, в который каждая сторона будет заботиться только о своей выгоде, делая конкурентные ходы, но это разрушит общую мировую торговую систему.
Особая опасность в поведении властей США подразумевается для развивающихся рынков, так как эти страны в меньшей степени могут влиять на ситуацию.
Неопределенность, создаваемая дихотомией между кандидатом Трампом и президентом Трампом, только усложняет все, делая новой нормальностью категорию, известную как "конкурентная игра в условиях неопределенности".
ОПЕК и США в теории игр
Самым заметным примером этого явления является ситуация вокруг ОПЕК и Саудовской Аравии. Ряд классических моделей могут быть использованы для понимания намерений и возможных действий ОПЕК, но присутствие сланцевых компаний США изменило уравнение.
В нашем случае сокращение добычи в Саудовской Аравии, например на 1 млн баррелей в сутки (если взять 10 млн баррелей за 100% добычи), повлекло бы за собой рост цены на 10%, если бы остальные также поддержали подобное решение, а другие игроки не стали бы пользоваться слабостью ОПЕК.
Такое решение будет стоить королевству $18 млрд в виде упущенного дохода за 12 месяцев, если цены останутся на уровне $50 за баррель. Однако эластичность сланцевых производителей США при условии стабилизации цен и их предыдущего роста означает, что эти $18 млрд получат именно американские компании.
Именно эта неопределенность изменила игру и равновесные условия, пока мы не увидели выпуск облигаций Саудовской Аравии и потенциальное IPO Saudi Aramco, так как это полностью меняет структуру выигрыша.
ОПЕК по-прежнему подразумевает нестабильную конкуренцию, но существуют альтернативные подходы к балансировке рынка нефти, которые также не предполагают стабильной конкуренции. В частности, большая неопределенность сейчас заключается в заседании ОПЕК 30 ноября. Цены могут уйти выше $60, а могут упасть ниже $30, и это уже никак не зависит от позиции сланцевых компаний США.
Самым заметным примером этого явления является ситуация вокруг ОПЕК и Саудовской Аравии. Ряд классических моделей могут быть использованы для понимания намерений и возможных действий ОПЕК, но присутствие сланцевых компаний США изменило уравнение.
В нашем случае сокращение добычи в Саудовской Аравии, например на 1 млн баррелей в сутки (если взять 10 млн баррелей за 100% добычи), повлекло бы за собой рост цены на 10%, если бы остальные также поддержали подобное решение, а другие игроки не стали бы пользоваться слабостью ОПЕК.
Такое решение будет стоить королевству $18 млрд в виде упущенного дохода за 12 месяцев, если цены останутся на уровне $50 за баррель. Однако эластичность сланцевых производителей США при условии стабилизации цен и их предыдущего роста означает, что эти $18 млрд получат именно американские компании.
Именно эта неопределенность изменила игру и равновесные условия, пока мы не увидели выпуск облигаций Саудовской Аравии и потенциальное IPO Saudi Aramco, так как это полностью меняет структуру выигрыша.
ОПЕК по-прежнему подразумевает нестабильную конкуренцию, но существуют альтернативные подходы к балансировке рынка нефти, которые также не предполагают стабильной конкуренции. В частности, большая неопределенность сейчас заключается в заседании ОПЕК 30 ноября. Цены могут уйти выше $60, а могут упасть ниже $30, и это уже никак не зависит от позиции сланцевых компаний США.
Рациональный подход к вопросам Трампа в качестве президента является продолжением его классической тактики ведения переговоров, в результате чего конгресс, сенат и иностранные государства остаются в конкурентной среде с высоким уровнем неопределенности по части получения преимущества.
Непосредственным влиянием этого сдвига является увеличение вероятности рыночных изменений, таких как свободное курсообразование китайской валюты, с периодическим смещением между несколькими нестабильными состояниями равновесия, поскольку каждая сторона пытается вырваться вперед.
Это мы увидим уже сейчас, так как юань движется к многолетним минимумам и есть потенциальные "медвежьи" шоки для Китая в I квартале 2017 г., связанные с внешними факторами и оттоком капитала.
Мир кажется очень неопределенным на данный момент, так как основы наших политических, экономических и рыночных моделей меняются.
Тем не менее каждая из сторон может адаптироваться к изменениям и понять, как достигнуть преимущества за счет правильных структурных моделей. Вероятно, путь к новому статусу-кво будет тернистым, с большим количеством возможностей и опасностей.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter