Ретроградный обзор за квартал (август, сентябрь, октябрь)
Самый масштабный в истории человечества распил бабла! )
Ну, что? Вы все еще считаете те копейки, которые пилят и воруют наши чиновники? Наворовали они себе на пару Майбахов и дачу в Подмосковье, но ведь все мы знаем, что это крохи по сравнению с распилом, который был организован на высшем уровне в США. Вечно можно смотреть на огонь, воду и банкротство Lehman Brothers. Это не просто история и это не просто формальный виновник кризиса – это хороший пример, который показывает истинную структуру финансовой системы, которая готова пойти на любые жертвы, ради собственного выживания. Понимание того, что было убережет вас от ошибок в будущем. Понимание основ кризиса убережет от пропаганды и промывки мозгов и понимание основ позволит лучше понимать место, в котором мы находимся.
Кем был Lehman? – крупным среди остальным, но средним среди элиты Wall St инвест.банком. В лучшие времена он имел доходы порядка 17.5-19.8 млрд долларов в год и прибыль 4-4.2 млрд. Goldman за этот период имел примерно в 3 раза больше. Lehman отлично поднялся с начала 21 века, превратившись в достаточно крупного и влиятельного игрока. Взлет Lehman обеспечили удачные инвестиции в те временна в ипотечные бумаги и расширение своего трейдингого подразделения – они были авторы многих инноваций среди высокочастногой торговли и так далее, но сейчас не об этом.
К концу 2007 года, когда ипотечный кризис развернулся в полную силу, то у банка были обширные активы во всех видах и формах ипотечных бумаг, которые составляли 89.1 млрд и еще 40.9 млрд в структурах government and agency securities, куда впрочем входят Freddie Mac and Fannie Mae. Итого без малого 130 млрд.
Через пол года эти активы обесценились до 72.4 и 27 млрд = 100 млрд. Т.е. за пол года потери более 30 млрд баксов,
а учитывая, что собственных денег у банка почти не было (кэш всего 6.5 млрд), то во-первых они имели огромные плечи, превышающие 30, во-вторых имели залог, который также обесценивался и в третьих: имели так называемый кризис доверия, когда банки не охотно реструктуризировали пулы в середине 2008 года, когда у самих жопа горела.
В итоге Lehman конкретно попал, а там же еще деривативы, которые под экспирацию в 2008 году подходили на 114.2 млрд, а всего у банка было 729 млрд в деривативах. Ну да, ну да, они их рефинансируют, но это работает, когда все тихо и спокойно, но никогда страх свирепствует на рынках. В итоге Lehman который по уши повяз в низкокачественном дерьме был вынужден от него как-то избавляться, но никто покупать не хотел.
Всего только за 3 месяца банк потерял в активах в ценных бумах почти 90 млрд баксов, что достаточно много в ситуации, когда никто не хотел кредитовать другого, т.е. в системе был дефицит ликвидности. При этом долгов у него меньше не стало. А сам то банк по сравнению с потерями крохотный. Ну что такое 4 млрд баксов прибыли, когда активы так скачат. На тот момент, кстати у него убытки по 4 млрд подходили только за пол года, а к сентябрю чуть не под 15 или 20 млрд чистых убытков.
При этом в 2008 году стал перманентно нести потери в трейтинге
Но вернемся к нашим баранам. Вы спросите, какая цена спасения Lehman? Я отвечу: для того, чтобы он продолжил функционирование, как минимум до весны 2009 при условии обвала на рынках ему нужно было около 20 млрд баксов. Но еще вот, что забавно. ФРС могла вообще выкупить у него пулы MBS, потратив на это 70 млрд под национализацию и банк бы выжил.
Самое безумное в этом то, что ФРС потратила в десятки раз больше, спасая банковскую систему от последствий распада Lehman, чем требовалось Lehman для того, чтобы острую фазу кризиса избежать. Как все помнят они завалили банк, сказав, что денег не дадим для того, чтобы через 2 дня начать вкачивать в системы ТРИЛЛИОНЫ! Только пожалуйста, я вас умоляю - не нужно считать их идиотами и верить в то, что они типа недооценили последствия. Если вы так считаете, то вам промыли мозг! ))
Теперь внимательно смотрим на рисунок и видим суммарные программы ФРС по инъекции бабла в фин.систему. Я специально выбрал три проблемных банка. Как видно до банкротства объем помощи Лемана не превышал объем помощи для Сити или BAC.
Здесь конкретно про Леман
А это Сити
Тут Bank of America
А далее произошло то, ради чего и был потоплен Леман. ФРС имела возможность запуска чрезвычайных программ для очищения банковской системы от злокачественной опухоли. Фактически ФРС выступила в роли плохого банка.
Иными словами крах Леман был нужен для того, чтобы спасти другие банки. Имели ли другие банки такой же объем дерьма, какой был у Леман? Да, имели, при этом значительно больший, если брать Citi и Bank of America. С точки зрения оценки финансовых показателей у всех банков были проблемы и Lehman не выделялся заметно в худшую сторону.
Вы спросите, а были ли какие нибудь юридические преграды, которые бы запретили ФРС вливать в банк деньги? Ответ: нет, никаких преград не было. Решение о потопление банка исходило из трех структур: Казначейство США, ФРС и Wall St. Решение было политическим и полностью обдуманным. Острая фаза кризиса входила в их секретный план.
Почему был выбран Lehman, а не GS? Это вопрос влияния и власти. Мудоковатая натура Дика Фулда сделала свое дело. Леман в среде Wall St был скорее белой вороной, при этом отнимал долю на рынке GS, JPM. Поэтому его крах во первых монополизировал рынок, избавив Wall St от конкуренции, а во-вторых избавил банки от проблем, дав картбланш монетарным структурам и Казначейству на запуск эмиссионной программы в особо крупной размере и третья причина – падение Лемана обесценило многие активы, что дало возможность скупить их по низким ценам на ликвидность, которую предоставил ФРС.
При этом Дик думаю особо не сопротивлялся, когда у него стоял выбор между нарами и защитой банка и гарантии свободы и накопленного капитала, но с помощью при банкоротстве ))
А это уже сранение ТОП 5 крупнейших банка, ныне живущих.
Одноразовая инъекция больше всех у Morgan Stanley, но следует смотреть по продолжительности и по средним показателям и тут хуже всех дела были как раз у Citi и Bank of America.
Этот график я искал 3 года с момента начала кризиса и спасибо Блумбергу, который обработал около 30 тыс документов ФРС, ибо самому было в лом. Но по ним можно сделать много интересных выводов.
Секретные шлюзы ФРС влили 1.2 трлн в банковскую систему
«Я никогда не считал, что будет правильным потратить деньги налогоплательщиков на решение проблем Lehman» - та самая знаменитая фраза Генри Полсона. Отличное решение, Хэнк! Все так и произошло. Lehman требовалось примерно 20 млрд для продолжения операционной деятельности. Их не было, ссылаясь на то, что не хотят тратить деньги налогоплательщиков. Зачем тратить 20 млрд, когда можно потратить 6 трлн, не так ли? Примерно столько стоит кризис для экономики США и финансовой системы США на текущий момент, не считая потерю темпов роста экономики, структурные проблемы и состояние реального сектора близкого к рецессии. Но если говорить про гос.помощь банкам, то это не менее 1.2 трлн, не считая вливаний от QE. При этом на Morgan Stanley, Bank of America и Citi пришлось 298.2 млрд. Неплохо вскормили GS и JPM.
Визуализация данных: http://www.bloomberg.com/data-visualization/federal-reserve-emergency-lending/#/overview/?sort=nomPeakValue&group=none&view=peak&position=0&comparelist=&search=
Хотя по официальной версии они не то, что не просили, а умоляли не помогать им, а взяли деньги только для того, чтобы подать пример остальным. Эх, какие хорошие! Но мы то знаем, в каком месте встают волосы у ребят из GS, когда они видят бабло?! ))
Здесь, кстати не учтена помощь ипотечным гигантам, AIG, GM и так далее. Но это другая история.
При этом не жалели деньги даже на иностранные банки, такие как Royal Bank of Scotland (84.5 млрд), UBS (77.2 млрд).
Вот список того, что предпринимала ФРС:
• Asset-Backed Commercial Paper Money Market Mutual Fund Liquidity Facility (AMLF)
• Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF)
• Primary Dealer Credit Facility (PDCF)
• Commercial Paper Funding Facility (CPFF)
• Term Securities Lending Facility (TSLF)
• TSLF Options Program (TOP)
• Term Auction Facility (TAF)
• Agency MBS purchases
• Dollar liquidity swap lines with foreign central banks
• Assistance to Bear Stearns, including Maiden Lane
• Assistance to American International Group, including Maiden Lane II and III
Наиболее популярные TALF и TAF. Если по первой все более ли менее понятно, то по второй справка http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/taffaq.htm
Более подробная инфа по помощи крупнейшим банкам: http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_supportspecific.htm
Во всем этом еще забавно то, что ФРС и Казначейство так расщедрились во время кризиса, что раскидывая на право и налево сотнями миллиардов долларов, то принимали в залог даже сортирный ерщик и бумаги обанкротивших контор, хотя раньше принимали в залог исключительно бумаги с наивысшим рейтингом и надежности. А что не сделаешь, ради спасения банкиров, не так ли?! ))
Для любопытствующих персон есть несколько ссылок.
Сам источник этого поста http://www.bloomberg.com/news/2011-08-21/wall-street-aristocracy-got-1-2-trillion-in-fed-s-secret-loans.html
Раскрытие кредитных программ ФРС http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_transaction.htm
ИТОГ из всего этого. Можно ли верить людям, которые говорят о «своей честности и порядочности» и «что не будут раскидываться баблом», а через 2 дня вливают в систему триллионы?! Мой ответ: верить НЕЛЬЗЯ! )) Они прекрасно понимали, к чему приведет банкротство Леман и давали себе отчет относительно своих действий. Даже больше можно сказать: они специально обанкротили Леман, чтобы отжечь хорошенько и потренироваться в монетароном беспрелеле, заодно очистив систему от шлака, слив все дерьмо на ЦБ. Все эти истории коррупции про Транснефть смотрятся детским садом по сравнению с креативом монетарной элиты США и Европы.
Кроме того, у ФРС достаточно скрытых механизмом, чтобы накачивать ликвидностью банки, даже если вы ничего не знаете про это.
А это, как бы классика!
Чем банки США занимались все это время?
Чтобы каждый из вас понял масштабы кредитного БП в балансах у американских банков, то достаточно изобразить несколько графиков. По крайней мере, чтобы поставить себе иммунитет на пропаганду, то вы должны их помнить, как таблицу умножения, чтобы ни одна сволочь не посмела вам промыть мозги «зелеными ростками», «4% роста ВВП» и «что все хорошо». Просто и наглядно.
Итак, график первый.
Показывает, что делали банки во время кризиса. Они сократили кредитование и вывели деньги в кэш. Сам по себе масштаб сокращения кредитования наихудший с 30-х годов. По отношению к активам банков сейчас кредиты составляют лишь 49%, тогда как на пике более 63%, а историческая норма выше 60%. Объем кэша на максимальном уровне, как в абсолютной величине, так и относительно активов банков.
График 2.
Показывает, что сокращение кредитования происходит на фоне роста депозитов. По соотношению на минимумах с 78 года, а это означает лишь то, что кредитный пузырь для банковской системы сдулся. Все, нет его, однако это не отменяет кредитного пузыря для экономики, т.е. долги никуда не исчезли. Просто нужно понимать различия между кредитным пузырем в экономике и в банковской системы.
График 3.
Показывает степень принятия риска в банковской системе. Чем соотношение выше, то тем рискованнее банки и как правило выше плечи. На графике прекрасно видно, как развивалась кредитная экспансия, а если быть более точным – банковский беспредел. Т.е. как банки снижали обеспечение под кредиты, ну и требования соответственно. Раньше в течение 30 или 40 лет на каждый выданный доллар в долг банки имели 20 центов кэша. На пике кредитного безумия сократили почти в 5 раз и имели всего 4-5 центов на доллар кредита. Теперь же вернулись к историческим минимумам и имеют чуть не 30 центов на бакс. Сейчас банки недокредитованы и имеют в плане портфеля меньше всего рисков.
Однако, так же следует принять во внимание риски по качеству кредитов, т.е. списания и т.д. Это никуда не исчезло и если сейчас как бы имеют обеспечение под кредиты это не отменяет того, что они могут нести убытки. Т.е. кэш не является гарантией прибыли банков.
Факт в том, что банки не выдают кредитов. Нет кредитов – нет прибыли. Нет прибыли – больше манипуляций и вранья в финансовой системе. Даже дураку понятно, что банки не могут долго пребывать в состоянии анабиоза без наращивания кредитного портфеля. Они либо банкротятся, либо жрут друг друга, либо начинают беспредельничать. Ну там цирк с Конгрессом, обвал на 20%, флеш краши каждый день и так далее. Обычно, чем хуже банков, то тем хуже всем остальным.
Если кого-то интересует, как обстоят дела с выдачей кредитов за время QE2? Ничего хорошего, программа ничего не изменила и общее сокращение составило 0.7% за период QE2 и до августа 2011. Сильнее всего просели кредиты на недвижимость и потребительские.
Выросла категория «остальное», куда входит « Includes loans for purchasing or carrying securities, loans to finance agricultural production, loans to foreign governments and foreign banks, obligations of states and political subdivisions, loans to nonbank depository institutions, loans to nonbank financial institutions, unplanned over drafts, loans not elsewhere classified, and lease financing receivables.»
Т.е. ничего особенного, если нужно смотреть на состояние экономики, то смотрим коммерческие, ипотечные и потребительские. Растут только у компаний, но главным образом за счет чрезмерно сильного провала во время кризиса, когда обвалились почти на 25%.
Особо сокращать перестали, но и не растут уже, как год. Пациент скорее мертв, чем жив! )))
Самый масштабный в истории человечества распил бабла! )
Ну, что? Вы все еще считаете те копейки, которые пилят и воруют наши чиновники? Наворовали они себе на пару Майбахов и дачу в Подмосковье, но ведь все мы знаем, что это крохи по сравнению с распилом, который был организован на высшем уровне в США. Вечно можно смотреть на огонь, воду и банкротство Lehman Brothers. Это не просто история и это не просто формальный виновник кризиса – это хороший пример, который показывает истинную структуру финансовой системы, которая готова пойти на любые жертвы, ради собственного выживания. Понимание того, что было убережет вас от ошибок в будущем. Понимание основ кризиса убережет от пропаганды и промывки мозгов и понимание основ позволит лучше понимать место, в котором мы находимся.
Кем был Lehman? – крупным среди остальным, но средним среди элиты Wall St инвест.банком. В лучшие времена он имел доходы порядка 17.5-19.8 млрд долларов в год и прибыль 4-4.2 млрд. Goldman за этот период имел примерно в 3 раза больше. Lehman отлично поднялся с начала 21 века, превратившись в достаточно крупного и влиятельного игрока. Взлет Lehman обеспечили удачные инвестиции в те временна в ипотечные бумаги и расширение своего трейдингого подразделения – они были авторы многих инноваций среди высокочастногой торговли и так далее, но сейчас не об этом.
К концу 2007 года, когда ипотечный кризис развернулся в полную силу, то у банка были обширные активы во всех видах и формах ипотечных бумаг, которые составляли 89.1 млрд и еще 40.9 млрд в структурах government and agency securities, куда впрочем входят Freddie Mac and Fannie Mae. Итого без малого 130 млрд.
Через пол года эти активы обесценились до 72.4 и 27 млрд = 100 млрд. Т.е. за пол года потери более 30 млрд баксов,
а учитывая, что собственных денег у банка почти не было (кэш всего 6.5 млрд), то во-первых они имели огромные плечи, превышающие 30, во-вторых имели залог, который также обесценивался и в третьих: имели так называемый кризис доверия, когда банки не охотно реструктуризировали пулы в середине 2008 года, когда у самих жопа горела.
В итоге Lehman конкретно попал, а там же еще деривативы, которые под экспирацию в 2008 году подходили на 114.2 млрд, а всего у банка было 729 млрд в деривативах. Ну да, ну да, они их рефинансируют, но это работает, когда все тихо и спокойно, но никогда страх свирепствует на рынках. В итоге Lehman который по уши повяз в низкокачественном дерьме был вынужден от него как-то избавляться, но никто покупать не хотел.
Всего только за 3 месяца банк потерял в активах в ценных бумах почти 90 млрд баксов, что достаточно много в ситуации, когда никто не хотел кредитовать другого, т.е. в системе был дефицит ликвидности. При этом долгов у него меньше не стало. А сам то банк по сравнению с потерями крохотный. Ну что такое 4 млрд баксов прибыли, когда активы так скачат. На тот момент, кстати у него убытки по 4 млрд подходили только за пол года, а к сентябрю чуть не под 15 или 20 млрд чистых убытков.
При этом в 2008 году стал перманентно нести потери в трейтинге
Но вернемся к нашим баранам. Вы спросите, какая цена спасения Lehman? Я отвечу: для того, чтобы он продолжил функционирование, как минимум до весны 2009 при условии обвала на рынках ему нужно было около 20 млрд баксов. Но еще вот, что забавно. ФРС могла вообще выкупить у него пулы MBS, потратив на это 70 млрд под национализацию и банк бы выжил.
Самое безумное в этом то, что ФРС потратила в десятки раз больше, спасая банковскую систему от последствий распада Lehman, чем требовалось Lehman для того, чтобы острую фазу кризиса избежать. Как все помнят они завалили банк, сказав, что денег не дадим для того, чтобы через 2 дня начать вкачивать в системы ТРИЛЛИОНЫ! Только пожалуйста, я вас умоляю - не нужно считать их идиотами и верить в то, что они типа недооценили последствия. Если вы так считаете, то вам промыли мозг! ))
Теперь внимательно смотрим на рисунок и видим суммарные программы ФРС по инъекции бабла в фин.систему. Я специально выбрал три проблемных банка. Как видно до банкротства объем помощи Лемана не превышал объем помощи для Сити или BAC.
Здесь конкретно про Леман
А это Сити
Тут Bank of America
А далее произошло то, ради чего и был потоплен Леман. ФРС имела возможность запуска чрезвычайных программ для очищения банковской системы от злокачественной опухоли. Фактически ФРС выступила в роли плохого банка.
Иными словами крах Леман был нужен для того, чтобы спасти другие банки. Имели ли другие банки такой же объем дерьма, какой был у Леман? Да, имели, при этом значительно больший, если брать Citi и Bank of America. С точки зрения оценки финансовых показателей у всех банков были проблемы и Lehman не выделялся заметно в худшую сторону.
Вы спросите, а были ли какие нибудь юридические преграды, которые бы запретили ФРС вливать в банк деньги? Ответ: нет, никаких преград не было. Решение о потопление банка исходило из трех структур: Казначейство США, ФРС и Wall St. Решение было политическим и полностью обдуманным. Острая фаза кризиса входила в их секретный план.
Почему был выбран Lehman, а не GS? Это вопрос влияния и власти. Мудоковатая натура Дика Фулда сделала свое дело. Леман в среде Wall St был скорее белой вороной, при этом отнимал долю на рынке GS, JPM. Поэтому его крах во первых монополизировал рынок, избавив Wall St от конкуренции, а во-вторых избавил банки от проблем, дав картбланш монетарным структурам и Казначейству на запуск эмиссионной программы в особо крупной размере и третья причина – падение Лемана обесценило многие активы, что дало возможность скупить их по низким ценам на ликвидность, которую предоставил ФРС.
При этом Дик думаю особо не сопротивлялся, когда у него стоял выбор между нарами и защитой банка и гарантии свободы и накопленного капитала, но с помощью при банкоротстве ))
А это уже сранение ТОП 5 крупнейших банка, ныне живущих.
Одноразовая инъекция больше всех у Morgan Stanley, но следует смотреть по продолжительности и по средним показателям и тут хуже всех дела были как раз у Citi и Bank of America.
Этот график я искал 3 года с момента начала кризиса и спасибо Блумбергу, который обработал около 30 тыс документов ФРС, ибо самому было в лом. Но по ним можно сделать много интересных выводов.
Секретные шлюзы ФРС влили 1.2 трлн в банковскую систему
«Я никогда не считал, что будет правильным потратить деньги налогоплательщиков на решение проблем Lehman» - та самая знаменитая фраза Генри Полсона. Отличное решение, Хэнк! Все так и произошло. Lehman требовалось примерно 20 млрд для продолжения операционной деятельности. Их не было, ссылаясь на то, что не хотят тратить деньги налогоплательщиков. Зачем тратить 20 млрд, когда можно потратить 6 трлн, не так ли? Примерно столько стоит кризис для экономики США и финансовой системы США на текущий момент, не считая потерю темпов роста экономики, структурные проблемы и состояние реального сектора близкого к рецессии. Но если говорить про гос.помощь банкам, то это не менее 1.2 трлн, не считая вливаний от QE. При этом на Morgan Stanley, Bank of America и Citi пришлось 298.2 млрд. Неплохо вскормили GS и JPM.
Визуализация данных: http://www.bloomberg.com/data-visualization/federal-reserve-emergency-lending/#/overview/?sort=nomPeakValue&group=none&view=peak&position=0&comparelist=&search=
Хотя по официальной версии они не то, что не просили, а умоляли не помогать им, а взяли деньги только для того, чтобы подать пример остальным. Эх, какие хорошие! Но мы то знаем, в каком месте встают волосы у ребят из GS, когда они видят бабло?! ))
Здесь, кстати не учтена помощь ипотечным гигантам, AIG, GM и так далее. Но это другая история.
При этом не жалели деньги даже на иностранные банки, такие как Royal Bank of Scotland (84.5 млрд), UBS (77.2 млрд).
Вот список того, что предпринимала ФРС:
• Asset-Backed Commercial Paper Money Market Mutual Fund Liquidity Facility (AMLF)
• Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF)
• Primary Dealer Credit Facility (PDCF)
• Commercial Paper Funding Facility (CPFF)
• Term Securities Lending Facility (TSLF)
• TSLF Options Program (TOP)
• Term Auction Facility (TAF)
• Agency MBS purchases
• Dollar liquidity swap lines with foreign central banks
• Assistance to Bear Stearns, including Maiden Lane
• Assistance to American International Group, including Maiden Lane II and III
Наиболее популярные TALF и TAF. Если по первой все более ли менее понятно, то по второй справка http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/taffaq.htm
Более подробная инфа по помощи крупнейшим банкам: http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_supportspecific.htm
Во всем этом еще забавно то, что ФРС и Казначейство так расщедрились во время кризиса, что раскидывая на право и налево сотнями миллиардов долларов, то принимали в залог даже сортирный ерщик и бумаги обанкротивших контор, хотя раньше принимали в залог исключительно бумаги с наивысшим рейтингом и надежности. А что не сделаешь, ради спасения банкиров, не так ли?! ))
Для любопытствующих персон есть несколько ссылок.
Сам источник этого поста http://www.bloomberg.com/news/2011-08-21/wall-street-aristocracy-got-1-2-trillion-in-fed-s-secret-loans.html
Раскрытие кредитных программ ФРС http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_transaction.htm
ИТОГ из всего этого. Можно ли верить людям, которые говорят о «своей честности и порядочности» и «что не будут раскидываться баблом», а через 2 дня вливают в систему триллионы?! Мой ответ: верить НЕЛЬЗЯ! )) Они прекрасно понимали, к чему приведет банкротство Леман и давали себе отчет относительно своих действий. Даже больше можно сказать: они специально обанкротили Леман, чтобы отжечь хорошенько и потренироваться в монетароном беспрелеле, заодно очистив систему от шлака, слив все дерьмо на ЦБ. Все эти истории коррупции про Транснефть смотрятся детским садом по сравнению с креативом монетарной элиты США и Европы.
Кроме того, у ФРС достаточно скрытых механизмом, чтобы накачивать ликвидностью банки, даже если вы ничего не знаете про это.
А это, как бы классика!
Чем банки США занимались все это время?
Чтобы каждый из вас понял масштабы кредитного БП в балансах у американских банков, то достаточно изобразить несколько графиков. По крайней мере, чтобы поставить себе иммунитет на пропаганду, то вы должны их помнить, как таблицу умножения, чтобы ни одна сволочь не посмела вам промыть мозги «зелеными ростками», «4% роста ВВП» и «что все хорошо». Просто и наглядно.
Итак, график первый.
Показывает, что делали банки во время кризиса. Они сократили кредитование и вывели деньги в кэш. Сам по себе масштаб сокращения кредитования наихудший с 30-х годов. По отношению к активам банков сейчас кредиты составляют лишь 49%, тогда как на пике более 63%, а историческая норма выше 60%. Объем кэша на максимальном уровне, как в абсолютной величине, так и относительно активов банков.
График 2.
Показывает, что сокращение кредитования происходит на фоне роста депозитов. По соотношению на минимумах с 78 года, а это означает лишь то, что кредитный пузырь для банковской системы сдулся. Все, нет его, однако это не отменяет кредитного пузыря для экономики, т.е. долги никуда не исчезли. Просто нужно понимать различия между кредитным пузырем в экономике и в банковской системы.
График 3.
Показывает степень принятия риска в банковской системе. Чем соотношение выше, то тем рискованнее банки и как правило выше плечи. На графике прекрасно видно, как развивалась кредитная экспансия, а если быть более точным – банковский беспредел. Т.е. как банки снижали обеспечение под кредиты, ну и требования соответственно. Раньше в течение 30 или 40 лет на каждый выданный доллар в долг банки имели 20 центов кэша. На пике кредитного безумия сократили почти в 5 раз и имели всего 4-5 центов на доллар кредита. Теперь же вернулись к историческим минимумам и имеют чуть не 30 центов на бакс. Сейчас банки недокредитованы и имеют в плане портфеля меньше всего рисков.
Однако, так же следует принять во внимание риски по качеству кредитов, т.е. списания и т.д. Это никуда не исчезло и если сейчас как бы имеют обеспечение под кредиты это не отменяет того, что они могут нести убытки. Т.е. кэш не является гарантией прибыли банков.
Факт в том, что банки не выдают кредитов. Нет кредитов – нет прибыли. Нет прибыли – больше манипуляций и вранья в финансовой системе. Даже дураку понятно, что банки не могут долго пребывать в состоянии анабиоза без наращивания кредитного портфеля. Они либо банкротятся, либо жрут друг друга, либо начинают беспредельничать. Ну там цирк с Конгрессом, обвал на 20%, флеш краши каждый день и так далее. Обычно, чем хуже банков, то тем хуже всем остальным.
Если кого-то интересует, как обстоят дела с выдачей кредитов за время QE2? Ничего хорошего, программа ничего не изменила и общее сокращение составило 0.7% за период QE2 и до августа 2011. Сильнее всего просели кредиты на недвижимость и потребительские.
Выросла категория «остальное», куда входит « Includes loans for purchasing or carrying securities, loans to finance agricultural production, loans to foreign governments and foreign banks, obligations of states and political subdivisions, loans to nonbank depository institutions, loans to nonbank financial institutions, unplanned over drafts, loans not elsewhere classified, and lease financing receivables.»
Т.е. ничего особенного, если нужно смотреть на состояние экономики, то смотрим коммерческие, ипотечные и потребительские. Растут только у компаний, но главным образом за счет чрезмерно сильного провала во время кризиса, когда обвалились почти на 25%.
Особо сокращать перестали, но и не растут уже, как год. Пациент скорее мертв, чем жив! )))
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба