26 ноября 2010 InoPressa
Ирландская история началась с подлинного экономического чуда. Однако, в конечном итоге, это привело к спекулятивному безумию, драйвером которого были дезертирующие банки и застройщики, у которых всегда были очень теплые отношения с политиками. Затем пузырь лопнул, и все эти банки понесли огромные потери. Вмешалось правительство и превратило частные потери в государственные долговые обязательства. До схлопывания банков, у Ирландии был небольшой государственный долг. Налогоплательщики оказались на крючке гигантских банковских потерь, доходы упали, и кредитоспособность страны была поставлена под сомнение. После Ирландия пыталась успокоить рынки суровой программой по сокращению расходов. «Альтернативы нет», говорят серьезные люди: все это необходимо для возвращения доверия.
Рынки, понятное дело, не были впечатлены: процентные ставки продолжали расти. В начале 2009 года ходила такая шутка: «В чем разница между Исландией и Ирландией? Ответ: Одна буква и 6 месяцев». Черный юмор. Неважно, насколько тяжелая ситуация в Ирландии – ее нельзя сравнивать с полной катастрофой в Исландии. Инвесторы же сейчас считают исландские долги более надежными, чем ирландские. Как это возможно? Частично ответ заключается в том, что Исландия позволила иностранным кредиторам расплатиться за недальновидность банков, и не перенесла все тяготы «плохих кредитов» на налогоплательщиков. МВФ одобрительно воспринял такой шаг, и волна банкротств в частном секторе снизила внешнюю задолженность. Вместе с этим, Исландия смогла избежать финансовой паники при помощи контроля за капиталом, а именно путем ограничения способности резидентов выводить средства из страны.
Исландия также извлекла пользу из того, что она имеет свою собственную валюту. Девальвация кроны сделала исландский экспорт более конкурентоспособным, что стало важным фактором сдерживания глубины спада в стране. Ни одна из этих нетрадиционных возможностей не доступна для Ирландии, считают мудрые головы. Ирландия, как они думают, должна продолжать давить на своих граждан, в ином случае это еще больше подорвет доверие.
Eating the Irish, The New York Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Рынки, понятное дело, не были впечатлены: процентные ставки продолжали расти. В начале 2009 года ходила такая шутка: «В чем разница между Исландией и Ирландией? Ответ: Одна буква и 6 месяцев». Черный юмор. Неважно, насколько тяжелая ситуация в Ирландии – ее нельзя сравнивать с полной катастрофой в Исландии. Инвесторы же сейчас считают исландские долги более надежными, чем ирландские. Как это возможно? Частично ответ заключается в том, что Исландия позволила иностранным кредиторам расплатиться за недальновидность банков, и не перенесла все тяготы «плохих кредитов» на налогоплательщиков. МВФ одобрительно воспринял такой шаг, и волна банкротств в частном секторе снизила внешнюю задолженность. Вместе с этим, Исландия смогла избежать финансовой паники при помощи контроля за капиталом, а именно путем ограничения способности резидентов выводить средства из страны.
Исландия также извлекла пользу из того, что она имеет свою собственную валюту. Девальвация кроны сделала исландский экспорт более конкурентоспособным, что стало важным фактором сдерживания глубины спада в стране. Ни одна из этих нетрадиционных возможностей не доступна для Ирландии, считают мудрые головы. Ирландия, как они думают, должна продолжать давить на своих граждан, в ином случае это еще больше подорвет доверие.
Eating the Irish, The New York Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу