6 июля 2011 InoPressa
Экономист Штефан Хомбург о спасении Греции любой ценой, о том, кому на руку нынешний кризис, и об опасности усугубления проблем по вине политиков
"Шпигель": Евросоюз и Международный валютный фонд планируют принятие нового пакета мер по спасению Греции. Банкам предлагается участвовать в потерях на добровольной основе. Что вы об этом думаете?
Хомбург: Банки не могут добровольно участвовать в потерях. Правление призвано думать о благополучии "фирмы", а не о всеобщем благе. И если кто-то в ущерб "фирме" отказывается от части требований, это расценивается как неисполнение должностных обязанностей и влечет за собой наказание.
"Шпигель": Банки могут работать только в условиях нормально функционирующих финансовых рынков. Если они внесут свою лепту в поддержание таких условий, то о каком наказании вы говорите?
Хомбург: Банк может отказаться от части требований, чтобы получить остальное. Такое происходит в рамках каждой процедуры банкротства. Но здесь ситуация иная. Все дело в "спасительных зонтиках": если банк откажется участвовать в спасении заемщика, все расходы понесет налогоплательщик. Именно к такому решению и следует стремиться правлению, чтобы избежать упреков в неисполнении должностных обязанностей.
"Шпигель": То есть добровольное участие частных кредиторов - консенсус, к которому удалось прийти федеральному канцлеру Ангеле Меркель и французскому президенту Николя Саркози, - не даст практически ничего?
Хомбург: Главной целью всего этого представления было успокоить немецкую общественность. Меркель настаивала на непременном участии частного капитала, Саркози хотел его полностью исключить. Де-факто Саркози добился своего.
"Шпигель": Вам больше нравится изначальное предложение Меркель?
Хомбург: Даже оно было недостаточно кардинальным. В условиях рыночной экономики речь не может идти об участии кредитора в рисках, даже если кредитор - это водопроводчик, с которым не расплатился клиент. Вопрос стоит иначе: в случае осложнений кредитор остается один на один со своими требованиями. Только тогда у него есть стимул выбирать заемщиков осторожно. Без этого рыночная экономика не может функционировать. Государственные меры по спасению создают ложные стимулы, которые все более усугубляют проблемы финансовых рынков.
"Шпигель": Водопроводчик - не системообразующий банк. Его банкротство не повлечет за собой коллапса целого ряда финансовых институтов. ЕЦБ настоятельно предупреждает: принуждение частных кредиторов к участию в потерях и тем более реструктуризация греческого долга чреваты новым финансовым кризисом.
Хомбург: Мнимая угроза "эпидемии" - это миф, не выдерживающий научной проверки. И если согласиться, что все эти разговоры о системной значимости Греции - чушь, в чем я твердо убежден, то меры по ее спасению абсолютно беспричинны...
"Шпигель": …но только если с вашим убеждением согласиться.
Хомбург: На самом деле, нет. Если дефолт крохотной Греции и правда вызовет мировой финансовый кризис, в таком случае новые программы по спасению Афин не решат проблему, а, скорее, лишь обострят ее. Если ни одно государство и ни один банк сегодня не могут объявить о банкротстве, ибо иначе начнется финансовый кризис, то мы подходим к развязке. В таком случае эта проблема будет лишь разрастаться и в конечном итоге обернется еще более масштабным кризисом.
"Шпигель": Европа надеется купить время, за которое должны произойти оздоровление банковской системы и стабилизация таких стран, как Португалия, Ирландия и Испания. Это снизит риск "эпидемии" - даже если в далекой перспективе избежать реструктуризации не удастся. Такова стратегия.
Хомбург: О стратегии я бы говорить не стал. Сначала государства спасали банки, теперь под "спасительным зонтиком" пытаются укрыться от финансовой непогоды сами государства. Но над зонтиком только синее небо. До сих пор меры по спасению экономики дополнительно обостряли кризис. Если бы в прошлом году европейцы не пошли на нарушение Лиссабонского договора и запретили оказание финансовой помощи, то Греция реструктурировала бы свой долг, как до нее Уругвай, Аргентина, Россия и другие за последние 15 лет.
"Шпигель": Но все они не состояли ни в каком валютном союзе!
Хомбург: Нет ни одного экономического аргумента, который бы доказывал, что дефолт страны, входящей в валютный союз, будет иметь более плачевные последствия. Важнее масштабы государства, а здесь достаточно сопоставить Грецию и Россию - пожалуй, комментарии излишни.
"Шпигель": Но ведь в валютном союзе серьезно повышается риск, что кризис со "слабого" участника перекинется на остальных?
Хомбург: Нет. Более того, угроза "эпидемии" совсем в другом. Ряд банков и хедж-фондов использует вот какую бизнес-модель: на первом этапе они продают облигации какой-то страны, затем делают ее предметом пересудов, после чего, когда курсы облигаций упадут, снова скупают их по дешевке. А потом запугивают политиков безосновательным утверждением, будто дефолт будет иметь катастрофические последствия. В такой антагонистической игре есть не только проигрывающие, в частности, налогоплательщики, но и выигрывающие.
"Шпигель": Тогда в чем сегодня заключается опасность "эпидемии"?
Хомбург: После того как выплаты по греческим облигациям будут произведены в полном объеме, игроки подыщут себе следующего кандидата, например, Португалию. А если бы кредиторы в случае с Грецией понесли убытки, тогда на этой бизнес-модели пришлось бы поставить крест. Это еще одна причина, почему меры по спасению усугубляют проблемы.
"Шпигель": Если бы такая бизнес-модель имела место, то сегодня многие принялись бы скупать греческие облигации.
Хомбург: На днях я сам вложил значительную сумму в греческие бумаги. Срок погашения - год, в случае успеха прибыль составит 25%. Сплю превосходно - я верю в беспредельную глупость нашего федерального правительства. Берлин заплатит.
"Шпигель": А совесть не мучает?
Хомбург: Если я, как налогоплательщик, невольно участвую в финансировании мер по спасению, то нет ничего плохого в том, чтобы получить и долю в прибыли. Почему в выигрыше должны оказываться только банки и хедж-фонды?
"Шпигель": Похоже, вы всерьез рассчитываете, что Грецию спасут, даже если она не реализует, полностью или частично, новую программу экономии?
Хомбург: Непременно. Греция не имеет ни экономических, ни политических возможностей восстановить платежеспособность. Афины никогда не смогут расплатиться по существующим долгам. И тем не менее федеральное правительство заплатит.
"Шпигель": В таком случае, что будет дальше?
Хомбург: Сегодня даже многим политикам ясно, что избранный путь в конечном итоге ведет к дефолту и к валютной реформе. Процесс уже необратим, просто никто не хочет сказать об этом вслух и войти в историю как человек, который спровоцировал катастрофу. И потому возможность выступить с подобным откровением оставляют будущему федеральному правительству. Тем временем "хорошие" капиталы отправляют вслед за "плохими". В один прекрасный день - это можно ска-зать точно - в силу политических и экономических факторов такая система взорвется. И, к сожалению, велик риск, что это приведет к крушению не только единой валюты, но и самого Евросоюза.
Перевод: Владимир Широков
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
"Шпигель": Евросоюз и Международный валютный фонд планируют принятие нового пакета мер по спасению Греции. Банкам предлагается участвовать в потерях на добровольной основе. Что вы об этом думаете?
Хомбург: Банки не могут добровольно участвовать в потерях. Правление призвано думать о благополучии "фирмы", а не о всеобщем благе. И если кто-то в ущерб "фирме" отказывается от части требований, это расценивается как неисполнение должностных обязанностей и влечет за собой наказание.
"Шпигель": Банки могут работать только в условиях нормально функционирующих финансовых рынков. Если они внесут свою лепту в поддержание таких условий, то о каком наказании вы говорите?
Хомбург: Банк может отказаться от части требований, чтобы получить остальное. Такое происходит в рамках каждой процедуры банкротства. Но здесь ситуация иная. Все дело в "спасительных зонтиках": если банк откажется участвовать в спасении заемщика, все расходы понесет налогоплательщик. Именно к такому решению и следует стремиться правлению, чтобы избежать упреков в неисполнении должностных обязанностей.
"Шпигель": То есть добровольное участие частных кредиторов - консенсус, к которому удалось прийти федеральному канцлеру Ангеле Меркель и французскому президенту Николя Саркози, - не даст практически ничего?
Хомбург: Главной целью всего этого представления было успокоить немецкую общественность. Меркель настаивала на непременном участии частного капитала, Саркози хотел его полностью исключить. Де-факто Саркози добился своего.
"Шпигель": Вам больше нравится изначальное предложение Меркель?
Хомбург: Даже оно было недостаточно кардинальным. В условиях рыночной экономики речь не может идти об участии кредитора в рисках, даже если кредитор - это водопроводчик, с которым не расплатился клиент. Вопрос стоит иначе: в случае осложнений кредитор остается один на один со своими требованиями. Только тогда у него есть стимул выбирать заемщиков осторожно. Без этого рыночная экономика не может функционировать. Государственные меры по спасению создают ложные стимулы, которые все более усугубляют проблемы финансовых рынков.
"Шпигель": Водопроводчик - не системообразующий банк. Его банкротство не повлечет за собой коллапса целого ряда финансовых институтов. ЕЦБ настоятельно предупреждает: принуждение частных кредиторов к участию в потерях и тем более реструктуризация греческого долга чреваты новым финансовым кризисом.
Хомбург: Мнимая угроза "эпидемии" - это миф, не выдерживающий научной проверки. И если согласиться, что все эти разговоры о системной значимости Греции - чушь, в чем я твердо убежден, то меры по ее спасению абсолютно беспричинны...
"Шпигель": …но только если с вашим убеждением согласиться.
Хомбург: На самом деле, нет. Если дефолт крохотной Греции и правда вызовет мировой финансовый кризис, в таком случае новые программы по спасению Афин не решат проблему, а, скорее, лишь обострят ее. Если ни одно государство и ни один банк сегодня не могут объявить о банкротстве, ибо иначе начнется финансовый кризис, то мы подходим к развязке. В таком случае эта проблема будет лишь разрастаться и в конечном итоге обернется еще более масштабным кризисом.
"Шпигель": Европа надеется купить время, за которое должны произойти оздоровление банковской системы и стабилизация таких стран, как Португалия, Ирландия и Испания. Это снизит риск "эпидемии" - даже если в далекой перспективе избежать реструктуризации не удастся. Такова стратегия.
Хомбург: О стратегии я бы говорить не стал. Сначала государства спасали банки, теперь под "спасительным зонтиком" пытаются укрыться от финансовой непогоды сами государства. Но над зонтиком только синее небо. До сих пор меры по спасению экономики дополнительно обостряли кризис. Если бы в прошлом году европейцы не пошли на нарушение Лиссабонского договора и запретили оказание финансовой помощи, то Греция реструктурировала бы свой долг, как до нее Уругвай, Аргентина, Россия и другие за последние 15 лет.
"Шпигель": Но все они не состояли ни в каком валютном союзе!
Хомбург: Нет ни одного экономического аргумента, который бы доказывал, что дефолт страны, входящей в валютный союз, будет иметь более плачевные последствия. Важнее масштабы государства, а здесь достаточно сопоставить Грецию и Россию - пожалуй, комментарии излишни.
"Шпигель": Но ведь в валютном союзе серьезно повышается риск, что кризис со "слабого" участника перекинется на остальных?
Хомбург: Нет. Более того, угроза "эпидемии" совсем в другом. Ряд банков и хедж-фондов использует вот какую бизнес-модель: на первом этапе они продают облигации какой-то страны, затем делают ее предметом пересудов, после чего, когда курсы облигаций упадут, снова скупают их по дешевке. А потом запугивают политиков безосновательным утверждением, будто дефолт будет иметь катастрофические последствия. В такой антагонистической игре есть не только проигрывающие, в частности, налогоплательщики, но и выигрывающие.
"Шпигель": Тогда в чем сегодня заключается опасность "эпидемии"?
Хомбург: После того как выплаты по греческим облигациям будут произведены в полном объеме, игроки подыщут себе следующего кандидата, например, Португалию. А если бы кредиторы в случае с Грецией понесли убытки, тогда на этой бизнес-модели пришлось бы поставить крест. Это еще одна причина, почему меры по спасению усугубляют проблемы.
"Шпигель": Если бы такая бизнес-модель имела место, то сегодня многие принялись бы скупать греческие облигации.
Хомбург: На днях я сам вложил значительную сумму в греческие бумаги. Срок погашения - год, в случае успеха прибыль составит 25%. Сплю превосходно - я верю в беспредельную глупость нашего федерального правительства. Берлин заплатит.
"Шпигель": А совесть не мучает?
Хомбург: Если я, как налогоплательщик, невольно участвую в финансировании мер по спасению, то нет ничего плохого в том, чтобы получить и долю в прибыли. Почему в выигрыше должны оказываться только банки и хедж-фонды?
"Шпигель": Похоже, вы всерьез рассчитываете, что Грецию спасут, даже если она не реализует, полностью или частично, новую программу экономии?
Хомбург: Непременно. Греция не имеет ни экономических, ни политических возможностей восстановить платежеспособность. Афины никогда не смогут расплатиться по существующим долгам. И тем не менее федеральное правительство заплатит.
"Шпигель": В таком случае, что будет дальше?
Хомбург: Сегодня даже многим политикам ясно, что избранный путь в конечном итоге ведет к дефолту и к валютной реформе. Процесс уже необратим, просто никто не хочет сказать об этом вслух и войти в историю как человек, который спровоцировал катастрофу. И потому возможность выступить с подобным откровением оставляют будущему федеральному правительству. Тем временем "хорошие" капиталы отправляют вслед за "плохими". В один прекрасный день - это можно ска-зать точно - в силу политических и экономических факторов такая система взорвется. И, к сожалению, велик риск, что это приведет к крушению не только единой валюты, но и самого Евросоюза.
Перевод: Владимир Широков
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу