3 июня 2008
Вопрос: "Что станет с моими деньгами, если ПИФ вдруг закроется?" – пожалуй, один из самых популярных вопросов частных вкладчиков. И это естественно: ведь пайщики ПИФов – это, как правило, инвесторы, ориентирующиеся на долгосрочные вложения (сроки инвестиций в ПИФы обычно измеряются годами, а то и десятилетиями). И если вдруг по каким-либо причинам по прошествии нескольких лет регулярных инвестиций что-то случится с деньгами пайщика, то это будет очень болезненный удар, как по карману, так и по психике инвестора.
Насколько велики подобные риски для инвесторов? И что происходит при закрытии паевых фондов? "Финансовый эксперт" постарался разобраться в этих вопросах, волнующих всех пайщиков.
Как закрывались ПИФы
С точки зрения буквы закона управляющая компания может в любой момент по собственной инициативе, не советуясь с пайщиками, ликвидировать или реорганизовать фонд. Впрочем, процедура закрытия ПИФа тщательно описана регулирующими органами, и главное при этом, прежде всего, защита интересов пайщиков.
Первые случаи прекращения работы ПИФов были еще в далеком 1998 году. Часть формировавшихся тогда ПИФов не могла сделать это чисто технически, поскольку нормативное регулирование требовало при формировании инвестировать только в госбумаги. Другие компании просто решили закрыть этот бизнес.
Но и после кризисного года примеров закрытия фондов было предостаточно.
Так, в 2004 году были закрыты ПИФы "Лэнд – Акции" и "Лэнд – Оптимальный" (УК "Лэнд"). Фонды "Промышленный", "Инвест-Проект" и "Энергетический" (УК "Менеджмент-Центр") были объединены с фондом "Нефтяной". После приобретения банковской группой "НИКойл" банка "Уралсиб" ей досталась УК "Аккорд Эссет Менеджмент", розничные фонды которой ("Уралсиб Фонд акций" и "Уралсиб Фонд Сбалансированный") дублировали сущестующую линейку, и было решено их закрыть.
В 2005 году было объявлено о ликвидации ПИФов "Петровский фонд госбумаг" и "Петровский универсальный фонд" (УК "Петровский фондовый дом"), "Профит", "Профит-Акции" и "Профит-Облигации" (УК "АльянсРосно Управление активами") и "ДИТ-долгосрочные инвестиции" (УК "Дойчер Инвестмент Траст"). УК "Альфа-Капитал" в том же году ликвидировала фонд "Альфа-Капитал Корпоративный".
Причина № 1. Управляющая компания выходит из бизнеса
То есть неоднократные примеры закрытия ПИФов уже имели место быть за недолгую историю российского рынка коллективных инвестиций.
"Однако даже если фонд, в который инвестировал пайщик, закроется, ничего страшного не произойдет, - уверяет Сергей Сулимов, заместитель генерального директора УК "Альянс РОСНО Управление Активами", - так как исчезнуть за горизонт с деньгами пайщиков ПИФ не может: отрасль коллективных инвестиций построена таким образом, что подобное невозможно даже по техническим причинам.
Следующий момент - в относительно краткой истории российских фондов уже были случаи закрытия ПИФов, но вряд ли кто может припомнить какой-либо публичный скандал или судебное расследование по этому поводу. Просто потому, что пострадавших нет".
Да и с точки зрения здравого смысла все довольно очевидно: средства ПИФа, как известно, принадлежат самим пайщикам. Управляющая компания - это своего рода наемный работник, нанятый для успешного управления фондом, и поэтому получает лишь "зарплату" за свою работу. Обычный размер дохода компании - около 3% в год от стоимости чистых активов фонда. То есть компании выгодно, чтобы стоимость фонда (доходность) росла, и нет никакого резона умышленно обрушать размер ПИФа.
Однако вернемся к примерам истории. В 1996-1997 годах первые фонды были организованы компаниями "Паллада", "Пионер Первый", "Кредит Свисс", "Тройка Диалог", "Темплтон". Примерно этот же состав вошел в знаменитый дефолт 1998 года.
"Надо сказать, - продолжает Сергей Сулимов, - что финансовый кризис серьезно напугал иностранных инвесторов. Акционеры УК "Кредит Свисс" приняли решение прекратить бизнес. К тому моменту под управлением этой компании было четыре ПИФа, причем, благодаря активной рекламной кампании, по количеству клиентов и по обьему активов это были самые крупные ПИФы того периода".
Три ПИФа были закрыты. При этом, согласно правилам, была проведена оценка стоимости ПИФов независимым оценщиком, и паи были погашены инвесторам по действующей цене. Кстати, один из ПИФов "Кредит Свисс" прошел дефолт вообще без потерь даже в долларовом выражении, так как размещал активы фонда в бумагах, номинированных в валюте.
Четвертый фонд, фонд акций, был передан под управление "Пионеру Первому" и работает до сих пор. Это был первый факт передачи ПИФа под управление другой компании, из-за отсутствия четких регламентов пришлось проводить довольно громоздкую процедуру, но, тем не менее, ПИФ в конце концов стал управляться "Пионером", и по тем временам вполне успешно: по итогам 1999 года он дал доход своим пайщикам 330%.
Все эти случаи имели место в ситуации с закрытием фонда при выходе управляющей компании из бизнеса.
Причина № 2. Погашение всех паев
Другой возможной причиной для закрытия ПИФов является просто погашение всех паев. Такие случаи тоже были. Как правило, это происходило в так называемых "фондах одного клиента" - часто при запуске нового фонда все стартовые активы вносятся аффилированным лицом, "родственником" УК. Возможно, за время работы управляющей компании так и не удастся привлечь значительные средства "третьих лиц", тогда этот фонд так и просуществует в полумертвом состоянии, и все или почти все средства принадлежат одному пайщику. И если в один прекрасный день этот пайщик решает, что далее держать свои средства в активах этого ПИФа ему невыгодно, и погашает свои паи, активы фонда обнуляются, или почти обнуляются. Хорошо, если этот пайщик был единственным. Плохо, если несколько человек все же успели войти в этот фонд. Для выдачи средств основному пайщику будут быстро, и не всегда по выгодной цене, проданы все активы фонда, и велик риск резкого снижения стоимости паев оставшихся пайщиков.
"Впрочем, - заверяет Сергей Сулимов, - этот риск легко избежать: достаточно при принятии решения проанализировать позиции УК в продажах ПИФов. Если есть активные движения средств в фонды этой компании, и они идут постоянно, а не разовыми большими "залпами", означающими манипуляции крупных пайщиков, значит, это, скорее всего, классический розничный фонд, в котором много клиентов, и риск резкого снижения активов и закрытия ПИФа в случае выхода одного пайщика невелик".
Причина № 3. Решение ФСФР
Если говорить о процедуре закрытии фонда с точки зрения законодательства, то, как поясняет Сергей Сулимов, она такова: "Если решение о закрытии фонда принимает УК, то об этом извещается Федеральная служба по финансовым рынкам, прекращается прием заявок по операциям с паями фонда. В течение краткого (не более месяца) периода независимый оценщик совместно с депозитарием фонда проводят оценку стоимости активов, производится погашение паев, и средства перечисляются на банковские счета пайщиков. Поэтому, кстати, важно давать точные реквизиты банковского счета при оформлении анкеты во время открытия счета в фонде, иначе деньги придется разыскивать.
Фонд может быть закрыт и решением ФСФР, например, если компания лишена лицензии, правда, подобных случаев профессионалы рынка не припоминают. В этом случае процессом ликвидации ПИФа занимается Специализированный депозитарий фонда, который проводит абсолютно такую же процедуру. Расходы пайщиков при этом - оплата работы независимого оценщика, депозитария и регистратора. Все остальное - собственность пайщиков, которую получают в полном объеме".
Форс-мажор
Однако учитывать возможность непредвиденной ликвидации фонда пайщику все же следует как минимум для того, чтобы адекватно оценивать риск вложений в ПИФы. Конечно, управляющая компания закрывающегося фонда распродаст его активы и выплатит пайщикам компенсацию, исходя из их текущей стоимости. Но заранее не известно, насколько удачным окажется момент закрытия фонда. Ликвидация может совпасть с обвалом на фондовом рынке, когда активы фонда обесценены.
Например, большая часть активов фондов УК "Петровский фондовый дом" была распродана еще в декабре 2004 – январе 2005 года, а к началу февраля 2005 года в фондах осталось не более 10–15% ценных бумаг. Между тем в феврале рынок вырос примерно на 11,5%. Если бы фонды проработали еще хотя бы месяц-другой, рост рынка мог бы сказаться на стоимости их паев и пайщики, вероятно, получили бы на выходе больше денег. К тому же на время ликвидации (по закону она может длиться до трех месяцев) инвестор теряет возможность распоряжаться своими деньгами. Поэтому, если рынок за этот период существенно вырастет, то инвестор не сможет этим воспользоваться для получения дохода.
Кроме того, инвестору надо понимать, что выплачиваемая компенсация обычно оказывается несколько ниже стоимости принадлежащих пайщикам паев. Дело в том, что в период ликвидации фонд практически не ведет никакой деятельности и не получает доходов, хотя вознаграждение УК, спецдепозитария, регистратора по-прежнему удерживается, соответственно уменьшаются и активы фонда. В частности, УК "Аккорд Эссет Менеджмент" израсходовала на ликвидацию ПИФов "УралСиб Фонд акций" и "УралСиб Фонд Сбалансированный" соответственно 1% и 0,73% их активов. А закрытие фонда "Альфа-Капитал Корпоративный" обошлось в 1,1% от стоимости его активов.
Однако клиенты ПИФов рискуют попасть под ликвидацию не только в давно работающем, но и в формирующемся фонде, например, если за три месяца, отведенные законом на первичное размещение паев, фонд не наберет 10 млн рублей. В 2004 году так и не сформировались ПИФы "Четвертый Топкапитал" и "Пятый Топкапитал" (УК "Топкапитал") и "Лэнд-Облигации" (УК "Лэнд"). Конечно, в этом случае инвестору вернут ровно столько, сколько он успел вложить в фонд. Однако вновь время будет упущено, что особенно неприятно при растущем рынке.
Компенсация
Впрочем, далеко не всегда клиентам закрывающихся ПИФов требуется ждать компенсации. Так, если компания управляет несколькими фондами, то еще до объявления о ликвидации одного из них она может позволить пайщикам перевести свои средства в остальные ПИФы. Здесь инвестор обычно не несет никаких дополнительных расходов, в этом случае надбавки и скидки, а также налоги не взимаются. Такой обмен на паи фонда "Нефтяной" в феврале 2004 года предложила УК "Менеджмент-Центр" пайщикам фондов "Промышленный", "Инвест-Проект" и "Энергетический". Тем же, кто отказался обменивать паи, после завершения ликвидации фондов была выплачена обычная компенсация за вычетом издержек и налогов.
УК имеет право не только ликвидировать фонд, но и передать его в целости и сохранности под управление другой компании. Например, в 2002 году УК "Темплтон" передала свой паевой фонд акций "Темплтон" (ныне "Русские облигации") под управление УК "ОФГ Инвест". А в 2005 году УК "Дойчер Инвестмент Траст" завершила передачу своих фондов компании "АльянсРосно Управление активами".
Хотя никаких транзакционных издержек в таком случае пайщики не несут, передача фонда таит в себе другую опасность: новый управляющий может оказаться не столь успешным и квалифицированным, как старый. Впрочем, не исключено и обратное.
Итак, даже в случае ликвидации фонда деньги пайщики не потеряют: это гарантировано законодательством, да и история подтверждает. Однако, скорее всего, определенные проблемы пайщику подобная процедура все же принесет.
Как же минимизировать риски попадания в ситуацию с закрытием фонда?
"В первую очередь встает вопрос выбора УК, - говорит Владимир Пахомов, вице-президент УК "Ренессанс Капитал". – На мой взгляд, компании, имеющие высший рейтинг надежности, которые уже существуют на рынке достаточный срок и имеют значительное число пайщиков и средств под управлением, являются серьезным гарантом надежности для инвесторов от подобных проблем".
"Зависимость очень простая, - добавляет эксперт рынка коллективных инвестиций Максим Капитан, - чем моложе УК, чем меньше активы под ее управлением, тем больше вероятность того, что она не сможет выйти на окупаемость за намеченное бизнес-планом время. Тогда акционеры могут потерять интерес к этому направлению бизнеса, и фонды могут быть ликвидированы. Поскольку отрасль ПИФов сейчас бурно растет, количество молодых и мелких компаний чрезвычайно велико, следовательно, вероятность инвестировать в "неправильный" фонд можно оценить как существенную".
Статистика, тем не менее, говорит, что Топ-10, даже Топ-5 УК снимают 80–90% всех сливок с общего объема продаж. Следовательно, здравый смысл и стадное чувство (в хорошем смысле) подсказывают пайщикам идти в наиболее крупные и успешные компании.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба