5 июня 2008 Архив
Великобритания охвачена приступом безумия, принимающего причудливые формы и удивительные очертания. Одни ратуют за послабление монетарной политики, другие подумывают о том, не присоединиться ли Туманному Альбиону к Еврозоне, празднующей свое 10-летие в этом году. Даже некоторые экономисты уже начинают отмечать, что Великобритания вполне может пройти экономические тесты на присоединение. Единственным препятствием они считают политическую несогласованностью. Однако они неправы. На данный момент совершенно не важно, пройдет ли Великобритания некие произвольные тесты. То, что кажется верным сегодня, уже завтра может оказаться в корне неправильным. Если страна собирается присоединиться к Еврозоне, ее жители должны быть готовы к тому, что затем им всю оставшуюся жизнь придется мириться с последствиями этого решения, какими бы печальными они не были. Не спорю, с учетом текущих валютных курсов возможность присоединения к зоне евро выглядит куда более реальной, чем в течение предыдущих 12 лет. Подразумеваемый курс фунта по отношению к немецкой марке 23 мая составил 2.46, что намного ниже того уровня, на котором британская валюта вошла в механизм регулирования валютных курсов 1990 года. Реальный эффективный обменный курс по расчетам JPMorgan на 7% ниже среднего значения за период, начиная с 1980-х. Таким образом, на текущих уровнях, принятие евро кажется вполне разумным. Более того, сторонники такого решения отмечают, что Британия платит высокую цену, за то, что не участвует в монетарном союзе. С 1999 года реальный интервенционный курс центрального банка в Великобритании достиг 3.2% по сравнению с 1.4% в Германии, при этом в Ирландии и Испании эти показатели и вовсе обосновались на негативной территории.
Однако ни один из выше перечисленных доводов нельзя назвать убедительным.
Во-первых, еще не так давно некоторые аналитики считали, что причиной для присоединения к Еврозоне была именно стабильность фунта в паре с евро в период с начала 2003 по конец 2007 годов. Теперь же народ доказывает, что повод для вступления - это слабость фунта. Это лишний раз свидетельствует о том, насколько изменчивы равновесные ставки. Курс, который имел смысл, когда мир хотел финансировать безудержные кредиты Великобритании, основанные на раздутом рынке недвижимости, сегодня уже неприемлем. Во-вторых, для того, чтобы поддерживать рост кредитования нужны были низкие краткосрочные процентные ставки. Если бы Великобритания входила в Еврозону, где ставки ниже, и темпы роста кредитования, и темпы роста экономики были бы выше, внутренняя инфляция бы возросла, а реальные краткосрочные ставки, вероятно, ушли бы в минус. В таком случае, не только перебор с кредитами и инфляция оказались бы выше, но и теперь, когда бум внутренних расходов пошел на спад, у нас не было бы компенсирующего стимула в виде снижения курса. С августа прошлого года британский фунт упал против евро на 14%. Чтобы добиться аналогичного преимущества для своей экономики, скажем, Испании, которая сейчас борется с тяжелой формой спекулятивного пузыря на рынке недвижимости, нужно чтобы годовые темпы роста затрат на рабочую силу на единицу продукции держались на 1% ниже, чем в остальных европейских странах не менее 15 долгих лет. Задачка не из легких. В-третьих, преимущества гибкого валютного курса вовсе не обязательно должны сопровождаться ухудшением ценовой стабильности. В период между 1998 и 2008 годами, потребительские цены выросли в Великобритании примерно на 18% - точно так же, как в Германии и даже ниже, чем во Франции (20%) и Италии (26%). Теперь, когда фунт начал сдавать позиции против евро, внутренний уровень цен в Великобритании по сравнению с Еврозоной начнет расти. Однако, низкой инфляции ничего не угрожает, при условии, что Банк Англии сделает все возможное, чтобы предотвратить переход инфляции на цены, формируемые внутри страны. И, наконец, нет никаких свидетельств того, что пребывание за пределами Еврозоны ущемляет в чем-то британскую экономику. В период между 1 кварталом 1999 года и 1 кварталом 2008 года экономика Великобритании выросла на 28% по сравнению с 21% по Еврозоне в целом и 16% по Германии. Ничто не указывает на то, что объединение в монетарный союз улучшило динамику отдельных стран-участниц.
Таким образом, данный тезис, фундаментально, является экономическим: оставаясь за пределами Еврозоны, Великобритания сохраняет для себя спасительную отдушину в виде гибкости валютного курса, ничего при этом не теряя в плане общей экономической эффективности. Более того, это также не наносит никакого ущерба репутации Лондона, как крупного финансового центра. Но есть одна весьма существенная оговорка - Банк Англии должен выполнять свои обязательства. В текущих условиях, для этого, возможно, потребуется пройти через период ослабленного роста или даже рецессии. Однако не менее вероятны и длительные экономические спады в отдельных экономиках Еврозоны (возможно, даже более вероятны). Однако есть и политическая подоплека. В рамках валютного союза, вероятно, потребуются годы ослабленного роста, чтобы вернуть относительные затраты на нужный уровень. В некоторых странах, вероятно, политикам удастся купить свой электорат на этот тезис. Не исключено, что Италия и Испания окажутся в их числе. Но не Великобритания. На этом история с вхождением в зону евро заканчивается. Так и не успев начаться.
Мартин Вулф
The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Однако ни один из выше перечисленных доводов нельзя назвать убедительным.
Во-первых, еще не так давно некоторые аналитики считали, что причиной для присоединения к Еврозоне была именно стабильность фунта в паре с евро в период с начала 2003 по конец 2007 годов. Теперь же народ доказывает, что повод для вступления - это слабость фунта. Это лишний раз свидетельствует о том, насколько изменчивы равновесные ставки. Курс, который имел смысл, когда мир хотел финансировать безудержные кредиты Великобритании, основанные на раздутом рынке недвижимости, сегодня уже неприемлем. Во-вторых, для того, чтобы поддерживать рост кредитования нужны были низкие краткосрочные процентные ставки. Если бы Великобритания входила в Еврозону, где ставки ниже, и темпы роста кредитования, и темпы роста экономики были бы выше, внутренняя инфляция бы возросла, а реальные краткосрочные ставки, вероятно, ушли бы в минус. В таком случае, не только перебор с кредитами и инфляция оказались бы выше, но и теперь, когда бум внутренних расходов пошел на спад, у нас не было бы компенсирующего стимула в виде снижения курса. С августа прошлого года британский фунт упал против евро на 14%. Чтобы добиться аналогичного преимущества для своей экономики, скажем, Испании, которая сейчас борется с тяжелой формой спекулятивного пузыря на рынке недвижимости, нужно чтобы годовые темпы роста затрат на рабочую силу на единицу продукции держались на 1% ниже, чем в остальных европейских странах не менее 15 долгих лет. Задачка не из легких. В-третьих, преимущества гибкого валютного курса вовсе не обязательно должны сопровождаться ухудшением ценовой стабильности. В период между 1998 и 2008 годами, потребительские цены выросли в Великобритании примерно на 18% - точно так же, как в Германии и даже ниже, чем во Франции (20%) и Италии (26%). Теперь, когда фунт начал сдавать позиции против евро, внутренний уровень цен в Великобритании по сравнению с Еврозоной начнет расти. Однако, низкой инфляции ничего не угрожает, при условии, что Банк Англии сделает все возможное, чтобы предотвратить переход инфляции на цены, формируемые внутри страны. И, наконец, нет никаких свидетельств того, что пребывание за пределами Еврозоны ущемляет в чем-то британскую экономику. В период между 1 кварталом 1999 года и 1 кварталом 2008 года экономика Великобритании выросла на 28% по сравнению с 21% по Еврозоне в целом и 16% по Германии. Ничто не указывает на то, что объединение в монетарный союз улучшило динамику отдельных стран-участниц.
Таким образом, данный тезис, фундаментально, является экономическим: оставаясь за пределами Еврозоны, Великобритания сохраняет для себя спасительную отдушину в виде гибкости валютного курса, ничего при этом не теряя в плане общей экономической эффективности. Более того, это также не наносит никакого ущерба репутации Лондона, как крупного финансового центра. Но есть одна весьма существенная оговорка - Банк Англии должен выполнять свои обязательства. В текущих условиях, для этого, возможно, потребуется пройти через период ослабленного роста или даже рецессии. Однако не менее вероятны и длительные экономические спады в отдельных экономиках Еврозоны (возможно, даже более вероятны). Однако есть и политическая подоплека. В рамках валютного союза, вероятно, потребуются годы ослабленного роста, чтобы вернуть относительные затраты на нужный уровень. В некоторых странах, вероятно, политикам удастся купить свой электорат на этот тезис. Не исключено, что Италия и Испания окажутся в их числе. Но не Великобритания. На этом история с вхождением в зону евро заканчивается. Так и не успев начаться.
Мартин Вулф
The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу