5 июня 2008 Архив
Однако ни один из выше перечисленных доводов нельзя назвать убедительным.
Во-первых, еще не так давно некоторые аналитики считали, что причиной для присоединения к Еврозоне была именно стабильность фунта в паре с евро в период с начала 2003 по конец 2007 годов. Теперь же народ доказывает, что повод для вступления - это слабость фунта. Это лишний раз свидетельствует о том, насколько изменчивы равновесные ставки. Курс, который имел смысл, когда мир хотел финансировать безудержные кредиты Великобритании, основанные на раздутом рынке недвижимости, сегодня уже неприемлем. Во-вторых, для того, чтобы поддерживать рост кредитования нужны были низкие краткосрочные процентные ставки. Если бы Великобритания входила в Еврозону, где ставки ниже, и темпы роста кредитования, и темпы роста экономики были бы выше, внутренняя инфляция бы возросла, а реальные краткосрочные ставки, вероятно, ушли бы в минус. В таком случае, не только перебор с кредитами и инфляция оказались бы выше, но и теперь, когда бум внутренних расходов пошел на спад, у нас не было бы компенсирующего стимула в виде снижения курса. С августа прошлого года британский фунт упал против евро на 14%. Чтобы добиться аналогичного преимущества для своей экономики, скажем, Испании, которая сейчас борется с тяжелой формой спекулятивного пузыря на рынке недвижимости, нужно чтобы годовые темпы роста затрат на рабочую силу на единицу продукции держались на 1% ниже, чем в остальных европейских странах не менее 15 долгих лет. Задачка не из легких. В-третьих, преимущества гибкого валютного курса вовсе не обязательно должны сопровождаться ухудшением ценовой стабильности. В период между 1998 и 2008 годами, потребительские цены выросли в Великобритании примерно на 18% - точно так же, как в Германии и даже ниже, чем во Франции (20%) и Италии (26%). Теперь, когда фунт начал сдавать позиции против евро, внутренний уровень цен в Великобритании по сравнению с Еврозоной начнет расти. Однако, низкой инфляции ничего не угрожает, при условии, что Банк Англии сделает все возможное, чтобы предотвратить переход инфляции на цены, формируемые внутри страны. И, наконец, нет никаких свидетельств того, что пребывание за пределами Еврозоны ущемляет в чем-то британскую экономику. В период между 1 кварталом 1999 года и 1 кварталом 2008 года экономика Великобритании выросла на 28% по сравнению с 21% по Еврозоне в целом и 16% по Германии. Ничто не указывает на то, что объединение в монетарный союз улучшило динамику отдельных стран-участниц.
Таким образом, данный тезис, фундаментально, является экономическим: оставаясь за пределами Еврозоны, Великобритания сохраняет для себя спасительную отдушину в виде гибкости валютного курса, ничего при этом не теряя в плане общей экономической эффективности. Более того, это также не наносит никакого ущерба репутации Лондона, как крупного финансового центра. Но есть одна весьма существенная оговорка - Банк Англии должен выполнять свои обязательства. В текущих условиях, для этого, возможно, потребуется пройти через период ослабленного роста или даже рецессии. Однако не менее вероятны и длительные экономические спады в отдельных экономиках Еврозоны (возможно, даже более вероятны). Однако есть и политическая подоплека. В рамках валютного союза, вероятно, потребуются годы ослабленного роста, чтобы вернуть относительные затраты на нужный уровень. В некоторых странах, вероятно, политикам удастся купить свой электорат на этот тезис. Не исключено, что Италия и Испания окажутся в их числе. Но не Великобритания. На этом история с вхождением в зону евро заканчивается. Так и не успев начаться.
Мартин Вулф
The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба