27 января 2012
По данным двух недавних научных работ, есть такой сигнал (не небесный, к сожалению), и в течение последних 100 лет инвесторы, которые обратили бы на это внимание, наслаждались бы более высокой прибылью с меньшим риском. Будет ли он работать для вас и для меня?
Акции: дорогие или дешевые?
Обе работы (одна написана Вейдом Пфау, а другая Майклом Китчесом и его коллегами) используют схожий подход: иметь больше акций, когда они дешевы, и иметь меньше, когда они дороги.
«Отличный совет, гениально», - скажете вы, – «Как мы можем знать, когда они дешевы или дороги?». С помощью коэффициентов P/E-5 или P/E-10, которые я не собираюсь объяснять, скажу лишь, что они сравнивают последние прибыли компании с ценой ее акций. Отношение P/E-10 называется определением стоимости.
Мы можем посмотреть на отношение для отдельной компании или для фондового рынка в целом. Если отношение намного выше, чем историческое среднее, цены высокие. Например, в конце 1999 года, в разгар интернет-пузыря, отношение достигло рекордных отметок за все время. Вы можете проверить текущие и исторические значения P/E-10 для S&P 500 здесь: www.multpl.com .
P/E-10 для S&P 500
(Отношение Индекса S&P500 к среднегодовой прибыли корпораций, входящих в расчет индекса, за последние 10 лет):
Китчес, директор по исследованиям Pinnacle Advisory Group, изучил, что случилось бы, если бы вы начали с портфелем 50/50 (половина акций, половина облигаций). Вы увеличиваете долю акций, скажем, до 70%, когда соотношение P/E очень низкое (помните, что низкое это хорошо) и уменьшаете до 30%, когда оно исключительно высокое. Среди моих коллег угадывание рынка – это слово-проклятие, которое напоминает лихорадочного дейтрейдера, который зарабатывает большие комиссионные, теряя деньги. Это не то, о чем говорят Китчес и Пфау. «Это не система для коротких циклов», - говорит Китчес, - «Мы говорим о системе, которая дает рекомендации о перекупленности и перепроданности в среднем два раза в десятилетие.»
Результат: в долгосрочной перспективе стратегия добавила до половины процентного пункта прибыли, при одновременном снижении риска просадки. Звучит неплохо, не так ли? Я бы хотел получить сигнал, чтобы иметь больше облигаций и меньше акций в 2008-09 годах. К сожалению, мы все еще можем носить одежду 80-х годов, но мы не можем вернуть доходы акций из 80-х годов. Конечно, Китчес нашел стратегию, которая бы работала в прошлом, но есть ли у нас основания полагать, что она будет работать и в будущем?
«Мы все используем прошлую динамику, чтобы понять доходность акций», - говорит Китчес, - «Если вы не верите, что наши цифры убедительны, потому что будущее может оказаться отличным от прошлого, то это подрывает всякие основания, чтобы в первую очередь владеть акциями.» Это так, когда вы считаете, что акции будут в среднем давать что-то около 10% в год, потому что это именно то, что акции делали последние 100 лет. Пусть тот, кто, не оглядывается назад, первым бросит камень.
Дурное поведение
Давайте предположим на минуту, что Китчес и Пфау действительно определили способ обыграть рынок в долгосрочной перспективе. Что произойдет, если вы используете их стратегию на вашем собственном портфеле?
Вы проведете значительное количество времени, чувствуя себя идиотом. "Она скажет вам не покупать акции в конце 1990-х, когда все купили акции", говорит Китчес. "Она скажет вам не покупать акции, когда все остальные кричит вам, чтобы вы купили акции. Эта система сказала бы вам выйти из акций в 96-ом или 97-ом, что означает, что вы выглядели бы как идиот в течение почти трех лет ".
Она также сказала бы вам купить акции в 1981 году, когда Business Week провозгласил "Смерть акций". Достаточно трудно придерживаться курса, когда вы теряете деньги вместе со всеми. Придерживаться противоположной стратегии еще сложнее. Как Пфау выразился, "Реализация этих стратегий требует крепких нервов, чтобы придерживаться противотрендовых стратегий, которые могут окупиться только в долгосрочной перспективе".
Мэйр Статман, профессор финансов в Университете Санта-Клары и автор книги «Чего инвесторы действительно хотят», ранее написал работу по этому типу оценки рынка и пришел к выводу, что игра не стоит свеч. "На мой взгляд, частные инвесторы вряд ли извлекут из этого пользу", - сказал он мне по электронной почте. - "Количество информации мало, и кроме того она засорена ошибками, сделанными задним числом. Исполнение является дорогостоящим в виде налогов и, что важнее, в психологических затратах."
Выключение неэффективности
Майк Пайпер, который ведет сайт «Забывчивый инвестор», указывает, что в то время как идея инвестирования на основе оценки рынка акций очень стара, способ придерживаться этой стратегии, предложенный Китчесом и Пфау, не так стар. До середины 70-х годов, отмечает он, не было никаких индексных фондов без нагрузки для инвестирования в широкий фондовый рынок, и транзакционные издержки (включая налоги) были значительно выше.
"Если бэктест игнорирует конкретную историческую ситуацию, то это не будет особенно значимым способом доказать существование конкретной неэффективности рынка», - объяснил он мне по электронной почте. "Недостатки не устранены до тех пор, пока кто-то не решит попробовать извлечь из них прибыль."
Иными словами, сегодня можно легко и недорого инвестировать в весь рынок акций или облигаций, используя счет с налоговыми преимуществами, такой как IRA или 401(к). Почти каждый, кто хочет следовать стратегии временной оценки рынка, может теперь сделать это, не вставая со своего рабочего кресла и не заплатив ни копейки. Как только это произойдет, стратегия не будет работать.
Еще один способ туда добраться
Ладно, подождите минуту. Хватит технической болтовни. Если вы инвестор на фондовом рынке и участвуете в сильном бычьем рынке 80-х или медвежьем рынке 2000-х годов, то вы будете сильно зависимы от одного конкретного показателя: баланса вашего счета.
Реальные инвесторы, а не гипотетические люди из научных работ инвестируют для достижения своих целей. Допустим, вы только что прошли сильный бычий рынок. "Мало того, что будущий ожидаемый доход снизился, но у вас стало меньше необходимости идти на риск, потому что вы получили больше, чем ожидаемая доходность", говорит Ларри Сведро, директор по исследованиям в Buckingham Asset Management и автор последней книги «Инвестиционные ошибки, которые делают даже умные инвесторы». «Это как наследство. Вы должны быть гораздо ближе к своей цели. Итак, что вам нужно сделать, - это изменить распределение активов, не из-за рыночной оценки, а из-за того, что изменилось одно из предположений: необходимость брать на себя риск изменилась из-за бычьего рынка."
Сведро согласен, что методы оценки рынка имеют важное значение, однако определение ваших целей, ваша потребность и способность принимать риск стоят на первом месте. Вы смотрите, сколько вам нужно для выхода на пенсию, сколько вы можете позволить себе сохранить и какое распределение активов поможет вам получить это. Затем вы можете посмотреть на оценку рынка, чтобы увидеть, что ожидаемые доходы от акций исторически не соответствуют нормальному состоянию. В этот момент вы можете решить, принимать ли больше или меньше риска на фондовом рынке или делать что-то скучное, например, работать дольше или меньше тратить.
"Инвестиционный план должен быть живым документом, а не планом, который живет вечно», - говорит Сведро", и вы должны менять его каждый раз, когда меняется любое из предположений, в том числе необходимость идти на риск, потому что рынок изменился."
Слова из Священного Писания
Тем не менее, выбор момента времени на рынке на основе оценки интригует меня. Почему я должен покупать акции независимо от того, какая цена? Всякий раз, когда песня сирен доносится до меня, я обращаюсь за руководствами к библии современного инвестирования «Случайным блужданиям по Уолл Стрит» Бертона Малкиела. (Вы можете найти подтверждение чего угодно в «Случайных блужданиях», так что терпите меня.) Как и все, Малкиел соглашается, что оценка рынка является важной и, возможно, даже может иметь некоторую долгосрочную прогностическую ценность. Тем не менее:
«Те же модели, которые определили пузырь в начале 2000 года, также определили значительно "переоцененный" фондовый рынок в 1992 году, когда низкие дивиденды и высокие коэффициенты цена-прибыль предполагали, что долгосрочные доходы от капитала будут близки к нулю в США . На самом деле, с 1992 по 2004 год годовая доходность фондового рынка была более 11 процентов, что намного выше ее исторического среднего уровня.»
Ой-ой.
«В декабре 1996 года, когда председатель Гринспен сказал речь об «иррациональном изобилии», те же модели предсказали отрицательные долгосрочные доходы от капитала. Со дня выступления председателя по декабрь 2009 года фондовый рынок давал 7 процентов годовых, даже после прохождения двух острых медвежьих рынков».
Дважды ой-ой.
Вот к чему это ведет для меня. Я подозреваю, что Пфау и Китчес в курсе чего-то. Если это так, тем не менее, я подозреваю, что их подход будет менее прибыльным в будущем, чем это было в прошлом, по причинам, которые изложил Майк Пайпер. Кроме того, я сомневаюсь, что могу выдержать напряжение, следуя контртрендовой стратегии, особенно тогда, когда вы сбрасываете ваши акции и акции продолжают снижаться в течение нескольких лет.
Я придерживаюсь такой стратегии: покупать, держать и ребалансировать. Это не только скучно, но и неэффективно, и не имеет значения, обгоняю ли я чужой портфель или нет, имеет только значение, достигаю ли я своих личных целей. Да, и если вы обгоняете мой портфель, я не хочу слышать об этом
Оригинал /Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба