На продвижение и проведение Олимпийских игр страны тратят огромные суммы денег. С точки зрения правительства и людей, организовывающих игры, для принимающего государства это всегда экономически выгодное предприятие.
Не являются исключением и Олимпийские игры в Лондоне. Расходы на проведение уже перевалили за 9 млрд фунтов стерлингов, что соответствует более чем 453 млрд рублей. Но если затраты еще более или менее легко подсчитать, то преимущества часто представляются в виде предполагаемой ценности и умноженного эффекта от строительства инфраструктуры. Хотя пресса раскритиковала правительство за большие растраты на проведение Олимпийских игр в то время, когда в мире была Великая рецессия, им можно ответить на это, что расходы действительно пошли на пользу и, по законам кейнсианства, стимулировали британскую экономику тогда, когда она больше всего в этом нуждалась.
Строительство Олимпийской деревни на востоке Лондона послужило толчком для развития строительной отрасли в целом по стране. Около 95% контрактов, связанных со строительством деревни, получили британские строительные компании, и сумма этих контрактов составила около 6 миллиардов фунтов стерлингов.
Компания Visa оценила некоторые экономические последствия от проведения Игр в Лондоне. Согласно полученным данным, совокупные расходы, которые распределятся среди отелей, розничных компаний, супермаркетов, продовольственного и туристического секторов, предположительно составят 508,4 млн фунтов стерлингов (около 26 млрд рублей). Кроме того, чтобы удовлетворить спрос, связанный с такими расходами, понадобится увеличить объем производства в различных секторах в чистом виде на 1,14 млрд. Ожидается, что большая часть этого прироста расходов придется на иностранных гостей, а не на местных потребителей. Отели и лидеры розничной торговли, без сомнения, немало заработают за две недели на туризме, который развернется в это время Лондоне. С другой стороны, всплеск туристов, приехавших на Олимпийские игры, вытеснит обычных туристов, которые хотят посетить Лондон, но только не в период Игр. Кто же захочет ездить в метро в середине лета в разгар Олимпийских игр?
...каково же истинное влияние?
Когда мы думаем об Олимпийских играх, мы часто подразумеваем, что они несут с собой колоссальный экономический эффект для местной экономики, но на самом деле воздействие их минимальное. Например, если мы сравним расходы на Олимпиаду в Лондоне в размере 9 млрд фунтов с годовыми темпами роста британской экономики, то они составят приблизительно 0,7% ВВП, а если учесть, что эта сумма тратится в течение порядка пяти лет, то влияние на экономику страны оказывается минимальным.
В стадионы инвестировать невыгодно
Для оценки экономических и социальных выгод от проведения таких мега-событий, как Олимпиада, было создано множество исследований. Результаты оказались смешанными, а после завершения мероприятия аналитическая работа практически не проводится. Как видим, оценить прямое влияние таких масштабных мероприятий непросто, зато исследования показывают, что строительство новых стадионов и спортивных объектов часто оказывается невыгодным, так как после Олимпийских игр они становятся невостребованными, а государства вынуждены тратить миллионы долларов на их содержание.
Например, после Олимпийских игр 1976 года Монреалю потребовалось 30 лет, чтобы вернуть 6 млрд долларов (по тем временам), потраченных свыше, и в результате городу ничего не осталось, кроме теперь уже старого и бесполезного Олимпийского стадиона.
Кроме того, как показывают научные исследования, помимо невостребованности спортивных объектов и стадионов, предварительные ожидания в отношении темпов роста ВВП и экономических последствий уже после самого мероприятия, как правило, оказываются выше итоговых показателей.
Идеальным примером является Чемпионат мира по футболу-2022 в Катаре, в связи с которым страна потратит 70 млрд долларов на строительство пяти новых ультрасовременных стадионов (два уже построены) и инфраструктуру... 70 млрд! Это приблизительно равно 35 000 долларов на каждого жителя Катара при населении этой маленькой страны в размере двух миллионов человек. Станет ли Катар впоследствии новым привлекательным местом для туристов? Маловероятно. Если быть реалистом, то при таком объеме расходов, если страна хочет получить доход с инвестиций в чемпионат и после него на уровне 5%, то ей нужно будет ежегодно дополнительно зарабатывать 3,5 млрд долларов на этих инвестициях - это нереально!
Олимпиада в Пекине в 2008 году
За четыре года до Олимпиады Китай потратил 40 млрд долларов, что в целом составляло приблизительно 0,3% ВВП Китая в год. Два миллиарда из этой суммы было потрачено непосредственно на стадионы и необходимую инфраструктуру. Большая часть инвестиций относилась к общей продуктивности экономики, касающейся жилья, дорог, транспортных систем и инфраструктуры, несвязанной с Олимпиадой. Как и в большинстве исследований последствий по итогам Олимпийских игр, преимущества для китайской экономики до сих пор остаются под вопросом, и эксперты расходятся во мнении о том, были ли оправданы огромные инвестиции и расходы с точки зрения экономических выгод. В основном, преимущества, полученные Китаем, были обусловлены повышением престижа страны в глазах мировой общественности и ее несиловой мощи.
Олимпиада в Афинах в 2004 году
Если высокая стоимость Олимпийских игр в Китае могла быть связана с тем, что растущей экономике приходится строить больше объектов, отвечающих современным требованиям, и поэтому мероприятие обходится ей дороже, то этого нельзя сказать в отношении Греции, которая, составляя 1/15 ВВП Китая, потратила на Олимпиаду 15 млрд долларов, что составило примерно 7% ее ВВП в 2004 году, т.е. гораздо больше, чем у Китая в относительном выражении. Хотя Афины инвестировали в инфраструктуру, преимущества оказались куда меньше, чем для Китая. Причина проста и заключается в относительном влиянии потраченных денег на население численностью четыре миллиона в Греции по сравнению с 17 миллионами, которые проживают в Пекине.
Кроме того, поскольку Афины к тому моменту уже были развитым туристическим городом, последствия для туризма не настолько очевидны, и то же самое, скорее всего, ждет Лондон в 2012 году.
Такие мега-события как Олимпиада воодушевляют народ и политиков, но экономические траты, как правило, превосходят экономические преимущества от проведения таких мероприятий, и Лондон не станет исключением. Однако для жителей и инвесторов Британии не все потеряно, учитывая, что фондовые рынки стран, принимающих Летние Олимпийские игры, обычно реагируют положительно.
http://ru.tradingfloor.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Не являются исключением и Олимпийские игры в Лондоне. Расходы на проведение уже перевалили за 9 млрд фунтов стерлингов, что соответствует более чем 453 млрд рублей. Но если затраты еще более или менее легко подсчитать, то преимущества часто представляются в виде предполагаемой ценности и умноженного эффекта от строительства инфраструктуры. Хотя пресса раскритиковала правительство за большие растраты на проведение Олимпийских игр в то время, когда в мире была Великая рецессия, им можно ответить на это, что расходы действительно пошли на пользу и, по законам кейнсианства, стимулировали британскую экономику тогда, когда она больше всего в этом нуждалась.
Строительство Олимпийской деревни на востоке Лондона послужило толчком для развития строительной отрасли в целом по стране. Около 95% контрактов, связанных со строительством деревни, получили британские строительные компании, и сумма этих контрактов составила около 6 миллиардов фунтов стерлингов.
Компания Visa оценила некоторые экономические последствия от проведения Игр в Лондоне. Согласно полученным данным, совокупные расходы, которые распределятся среди отелей, розничных компаний, супермаркетов, продовольственного и туристического секторов, предположительно составят 508,4 млн фунтов стерлингов (около 26 млрд рублей). Кроме того, чтобы удовлетворить спрос, связанный с такими расходами, понадобится увеличить объем производства в различных секторах в чистом виде на 1,14 млрд. Ожидается, что большая часть этого прироста расходов придется на иностранных гостей, а не на местных потребителей. Отели и лидеры розничной торговли, без сомнения, немало заработают за две недели на туризме, который развернется в это время Лондоне. С другой стороны, всплеск туристов, приехавших на Олимпийские игры, вытеснит обычных туристов, которые хотят посетить Лондон, но только не в период Игр. Кто же захочет ездить в метро в середине лета в разгар Олимпийских игр?
...каково же истинное влияние?
Когда мы думаем об Олимпийских играх, мы часто подразумеваем, что они несут с собой колоссальный экономический эффект для местной экономики, но на самом деле воздействие их минимальное. Например, если мы сравним расходы на Олимпиаду в Лондоне в размере 9 млрд фунтов с годовыми темпами роста британской экономики, то они составят приблизительно 0,7% ВВП, а если учесть, что эта сумма тратится в течение порядка пяти лет, то влияние на экономику страны оказывается минимальным.
В стадионы инвестировать невыгодно
Для оценки экономических и социальных выгод от проведения таких мега-событий, как Олимпиада, было создано множество исследований. Результаты оказались смешанными, а после завершения мероприятия аналитическая работа практически не проводится. Как видим, оценить прямое влияние таких масштабных мероприятий непросто, зато исследования показывают, что строительство новых стадионов и спортивных объектов часто оказывается невыгодным, так как после Олимпийских игр они становятся невостребованными, а государства вынуждены тратить миллионы долларов на их содержание.
Например, после Олимпийских игр 1976 года Монреалю потребовалось 30 лет, чтобы вернуть 6 млрд долларов (по тем временам), потраченных свыше, и в результате городу ничего не осталось, кроме теперь уже старого и бесполезного Олимпийского стадиона.
Кроме того, как показывают научные исследования, помимо невостребованности спортивных объектов и стадионов, предварительные ожидания в отношении темпов роста ВВП и экономических последствий уже после самого мероприятия, как правило, оказываются выше итоговых показателей.
Идеальным примером является Чемпионат мира по футболу-2022 в Катаре, в связи с которым страна потратит 70 млрд долларов на строительство пяти новых ультрасовременных стадионов (два уже построены) и инфраструктуру... 70 млрд! Это приблизительно равно 35 000 долларов на каждого жителя Катара при населении этой маленькой страны в размере двух миллионов человек. Станет ли Катар впоследствии новым привлекательным местом для туристов? Маловероятно. Если быть реалистом, то при таком объеме расходов, если страна хочет получить доход с инвестиций в чемпионат и после него на уровне 5%, то ей нужно будет ежегодно дополнительно зарабатывать 3,5 млрд долларов на этих инвестициях - это нереально!
Олимпиада в Пекине в 2008 году
За четыре года до Олимпиады Китай потратил 40 млрд долларов, что в целом составляло приблизительно 0,3% ВВП Китая в год. Два миллиарда из этой суммы было потрачено непосредственно на стадионы и необходимую инфраструктуру. Большая часть инвестиций относилась к общей продуктивности экономики, касающейся жилья, дорог, транспортных систем и инфраструктуры, несвязанной с Олимпиадой. Как и в большинстве исследований последствий по итогам Олимпийских игр, преимущества для китайской экономики до сих пор остаются под вопросом, и эксперты расходятся во мнении о том, были ли оправданы огромные инвестиции и расходы с точки зрения экономических выгод. В основном, преимущества, полученные Китаем, были обусловлены повышением престижа страны в глазах мировой общественности и ее несиловой мощи.
Олимпиада в Афинах в 2004 году
Если высокая стоимость Олимпийских игр в Китае могла быть связана с тем, что растущей экономике приходится строить больше объектов, отвечающих современным требованиям, и поэтому мероприятие обходится ей дороже, то этого нельзя сказать в отношении Греции, которая, составляя 1/15 ВВП Китая, потратила на Олимпиаду 15 млрд долларов, что составило примерно 7% ее ВВП в 2004 году, т.е. гораздо больше, чем у Китая в относительном выражении. Хотя Афины инвестировали в инфраструктуру, преимущества оказались куда меньше, чем для Китая. Причина проста и заключается в относительном влиянии потраченных денег на население численностью четыре миллиона в Греции по сравнению с 17 миллионами, которые проживают в Пекине.
Кроме того, поскольку Афины к тому моменту уже были развитым туристическим городом, последствия для туризма не настолько очевидны, и то же самое, скорее всего, ждет Лондон в 2012 году.
Такие мега-события как Олимпиада воодушевляют народ и политиков, но экономические траты, как правило, превосходят экономические преимущества от проведения таких мероприятий, и Лондон не станет исключением. Однако для жителей и инвесторов Британии не все потеряно, учитывая, что фондовые рынки стран, принимающих Летние Олимпийские игры, обычно реагируют положительно.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://ru.tradingfloor.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter