7 октября 2012
Логично предположить, что поддержка такой реформы, например, кандидатом в президенты, должна резко поднять его в глазах избирателей. Однако, на самом деле всё оказалось ровно наоборот: если какой-то политик посмеет высказать вслух мысли из «очевидной» программы, политическое самоубийство ему гарантировано.
СуперИнвестор.Ru предлагает подробнее рассмотреть пункты «самоубийственной» программы и обсудить, было бы их исполнение полезным для экономики США, России или любой другой страны. Нам она показалась как минимум весьма интересной и заслуживающей внимания.
Авторы Planet Money выбрали и опросили пять известных экономистов — уважаемых профессоров различных университетов, активно выступающих в прессе и имеющих явные политические и идеологические предпочтения. Ниже приведём их список с краткими характеристиками.
Роберт Франк (Robert H. Frank) – демократ и «радикальный прагматик», по его собственному определению. Исследовал концентрацию богатства, негативные последствия «гонки за статусом» в обществе, роль эмоций в принятии решений и другие психолого-социально-экономические вопросы.
Луиджи Зингалес (Luigi Zingales) — противник «кланового капитализма», сторонник свободного рынка, который, по его мнению, государство должно «защищать от капиталистов».
Кэтрин Бейкер (Katherine Baicker) — изучает экономику здравоохранения. Член Совета директоров фармгиганта Eli Lilly. Республиканка, в прошлом работала в Администрации Буша.
Дин Бейкер (Dean Baker) — специалист по потребительским ценам, интеллектуальной собственности, экономике недвижимости. Первым из экономистов указал на раздувание ипотечного пузыря и предсказал его крах в 2007 году. Противник спасения банков во время кризиса. Сторонник Демократической партии, левак.
Рассел Робертс (Russell Roberts) — экономист-писатель, автор повестей «Невидимое сердце» и «Выбор. Притча о свободной торговле и протекционизме». Либертарианец.
Журналисты попытались найти общие взгляды у этих экономистов, то есть позиции, с которыми каждый из них готов согласиться. В итоге получилась короткая программа, состоящая из шести пунктов:
1. Отмена корпоративных налогов;
2. Отмена подоходного налога и других налогов на зарплату;
3. Отмена налоговых вычетов на ипотеку и медицинское страхование;
4. Замена отменённых налогов единственным налогом на потребление, возможно, прогрессивным;
5. Введение специального налога на выбросы углекислого газа (фактически, на использование традиционного топлива);
6. Легализация наркотиков или, как минимум, марихуаны.
В целом, экономисты сошлись в том, что налоговая система должна быть существенно упрощена. С одной стороны, меньше налогов, с другой — меньше возможности их сократить (через налоговые вычеты, возвраты и т.п.). При этом налогом должно облагаться в первую очередь «то, что нам не нравится» – сверхпотребление, загрязнение атмосферы, алкоголь, сигареты, азартные игры и прочие вредные для человека и общества вещи. Но предпринимательство и личные доходы облагать налогом не надо: чем богаче люди, тем богаче страна.
Легализация наркотиков выделена в особый пункт не зря: для США «война с наркотиками» – проблема намного более масштабная, чем ущерб от самих наркотиков. В этой бессмысленной войне безвозвратно сгорает огромное количество денег, интеллектуальных усилий, рабочего времени и прочих ресурсов. А главное — особых успехов в этой войне за десятки лет так и не достигнуто. Зато борьба часто ведётся совсем не с теми наркотиками, что в действительности серьёзно влияют на человека и общество: безобидная марихуана считается страшным злом, а близкая по силе воздействия к героину водка легально продаётся в магазинах.
В общем, при разумном подходе программа представляется весьма здравой и логичной. Но, как выяснили авторы Planet Money, политических перспектив (по крайней мере, в США) она не имеет. Опрос политтехнологов показал, что озвучивать эти шесть пунктов просто нельзя: народ голосует не «головой», а «сердцем», эмоциями, которые порождаются вбитыми в голову стереотипами. Людям нужны льготы, «помощь» от государства, а значит, должны быть налоги, за счёт которых эти льготы и эта помощь будет оказываться. И, конечно, средний американец не поддержит легализацию «абсолютного зла», в которое СМИ превратили наркотики за время жизни нынешнего поколения.
Если бы такой опрос экономистов проводился бы в России, наверняка одной из тем стала бы пенсионная реформа. Правда, не факт, что нашлось бы устраивающее всех решение. Да и по налогам наверняка возникли бы противоречия.
СуперИнвестор.Ru предлагает подробнее рассмотреть пункты «самоубийственной» программы и обсудить, было бы их исполнение полезным для экономики США, России или любой другой страны. Нам она показалась как минимум весьма интересной и заслуживающей внимания.
Авторы Planet Money выбрали и опросили пять известных экономистов — уважаемых профессоров различных университетов, активно выступающих в прессе и имеющих явные политические и идеологические предпочтения. Ниже приведём их список с краткими характеристиками.
Роберт Франк (Robert H. Frank) – демократ и «радикальный прагматик», по его собственному определению. Исследовал концентрацию богатства, негативные последствия «гонки за статусом» в обществе, роль эмоций в принятии решений и другие психолого-социально-экономические вопросы.
Луиджи Зингалес (Luigi Zingales) — противник «кланового капитализма», сторонник свободного рынка, который, по его мнению, государство должно «защищать от капиталистов».
Кэтрин Бейкер (Katherine Baicker) — изучает экономику здравоохранения. Член Совета директоров фармгиганта Eli Lilly. Республиканка, в прошлом работала в Администрации Буша.
Дин Бейкер (Dean Baker) — специалист по потребительским ценам, интеллектуальной собственности, экономике недвижимости. Первым из экономистов указал на раздувание ипотечного пузыря и предсказал его крах в 2007 году. Противник спасения банков во время кризиса. Сторонник Демократической партии, левак.
Рассел Робертс (Russell Roberts) — экономист-писатель, автор повестей «Невидимое сердце» и «Выбор. Притча о свободной торговле и протекционизме». Либертарианец.
Журналисты попытались найти общие взгляды у этих экономистов, то есть позиции, с которыми каждый из них готов согласиться. В итоге получилась короткая программа, состоящая из шести пунктов:
1. Отмена корпоративных налогов;
2. Отмена подоходного налога и других налогов на зарплату;
3. Отмена налоговых вычетов на ипотеку и медицинское страхование;
4. Замена отменённых налогов единственным налогом на потребление, возможно, прогрессивным;
5. Введение специального налога на выбросы углекислого газа (фактически, на использование традиционного топлива);
6. Легализация наркотиков или, как минимум, марихуаны.
В целом, экономисты сошлись в том, что налоговая система должна быть существенно упрощена. С одной стороны, меньше налогов, с другой — меньше возможности их сократить (через налоговые вычеты, возвраты и т.п.). При этом налогом должно облагаться в первую очередь «то, что нам не нравится» – сверхпотребление, загрязнение атмосферы, алкоголь, сигареты, азартные игры и прочие вредные для человека и общества вещи. Но предпринимательство и личные доходы облагать налогом не надо: чем богаче люди, тем богаче страна.
Легализация наркотиков выделена в особый пункт не зря: для США «война с наркотиками» – проблема намного более масштабная, чем ущерб от самих наркотиков. В этой бессмысленной войне безвозвратно сгорает огромное количество денег, интеллектуальных усилий, рабочего времени и прочих ресурсов. А главное — особых успехов в этой войне за десятки лет так и не достигнуто. Зато борьба часто ведётся совсем не с теми наркотиками, что в действительности серьёзно влияют на человека и общество: безобидная марихуана считается страшным злом, а близкая по силе воздействия к героину водка легально продаётся в магазинах.
В общем, при разумном подходе программа представляется весьма здравой и логичной. Но, как выяснили авторы Planet Money, политических перспектив (по крайней мере, в США) она не имеет. Опрос политтехнологов показал, что озвучивать эти шесть пунктов просто нельзя: народ голосует не «головой», а «сердцем», эмоциями, которые порождаются вбитыми в голову стереотипами. Людям нужны льготы, «помощь» от государства, а значит, должны быть налоги, за счёт которых эти льготы и эта помощь будет оказываться. И, конечно, средний американец не поддержит легализацию «абсолютного зла», в которое СМИ превратили наркотики за время жизни нынешнего поколения.
Если бы такой опрос экономистов проводился бы в России, наверняка одной из тем стала бы пенсионная реформа. Правда, не факт, что нашлось бы устраивающее всех решение. Да и по налогам наверняка возникли бы противоречия.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба