10 марта 2013 Financial Times
Учитывая наследство, которое Обама получил от своего предшественника, не удивительно, что он не горит желанием ввязываться в войны. Один из уроков первых лет нового тысячелетия научил нас ограничивать свою военную мощь. Второй урок заключался в том, что в мире новых геополитических звезд, даже мировой сверхдержаве не мешало бы подновить свои старые связи и наладить заключить новые союзы. Не понятно другое: почему Вашингтон не хочет поиграть своими дипломатическими мускулами, показать свое политическое влияние? Такое нежелание стало главным разочарованием для тех, кто все еще верит в незаменимость США для обеспечения мирового порядка. Одно дело говорить о том, что войной не решить мириады конфликтов на Ближнем Востоке; совсем другое дело утверждать, что лучше вообще не вмешиваться, не предпринимать ничего, не ввязываться ни в какие авантюры. Дипломатия часто требует проявления отваги и даже немного безрассудства, а, значит, готовности к неудачам. Но и бездействие тоже таит в себе множество ловушек и опасностей.
Одно из возможных объяснений таково: Белый дом держит г-жу Клинтон на коротком поводке. Самые важные решения принимаются президентом. И в этом есть доля правды. Однако создается устойчивое впечатление, г-жа Клинтон сейчас работает с оглядкой на свои амбиции и планы на 2016 год. В прошлом месяце Хиллари Клинтон покинула гос. департамент под шквал аплодисментов. Мне так до конца и не ясно, с чего бы это. Да, она неустанно путешествовала по миру, стремясь восстановить связи, разрушенные Джорджем Бушем еще на первом сроке. Она поступила умно и дальновидно, сделав акцент на повышение статуса женщин. Она поняла, что современная дипломатия это не только договоренности за закрытыми дверями и закулисные игры. В целом, она сконцентрировалась на льстивых инструментах дипломатии. Прямолинейная смесь стратегического понимания ситуации и смелости с даром убеждения и готовностью менять ключевые линии международных отношений осталась за бортом. Эксперты в области политики, покидающие администрацию Обамы, уходят с чувством разочарования. В их рассказах о жизни в "пузыре" сквозит две темы. Президент часто делает правильные выводы. Ему не хватает решимости идти до конца. Лидеры должны быть готовы к промахам и ошибкам. Чрезмерная осторожность столь же вредна для политика, сколь и бесшабашность.
В январе 2009 года Обама сделал возобновление переговоров о мире между Израилем и Палестиной одной из своих своих самых приоритетных задач. Однако, занявшись этим вопросом, он быстро столкнулся с рядом проблем, в частности, из-за непреклонности Бенджамина Нетаньяху. За последние два года он сделал пару попыток оживить процесс, но потом решил, что не следует ставить под угрозу перевыборы на второй срок из-за слишком сильного давления на Израиль. Неспособность и неготовность инвестировать в развитие политической системы Афганистана повлекла за собой еще более серьезные последствия. Пару лет назад г-жа Клинтон пообещала, что вывод войск будет сопровождаться усилением политического влияния. Чиновники всех мастей упорно трудились, чтобы добиться этого. Возможно, Талибан никогда и не был заинтересован в налаживании отношений, но американские попытки не нашли поддержки президента, которая могла бы обеспечить успех всему предприятию. Все жертвы оказались напрасными. Джон Керри, побывавший в Европе на прошлой неделе в должности преемника Клинтон, по слухам, намерен действовать активнее. Официальные лица говоря о том, что он не сомневается в своей способности прикрутить даже самые тугие дипломатические гайки. Европейские министры делают большую ставку на его заинтересованность в мире на Ближнем Востоке. Уильям Хог, министр иностранных дел Великобритании, выразил общий настрой, сообщив г-ну Керри о том, что следующие несколько месяцев - последний шанс возобновить переговоры о постоянном перемирии.
Аналогичный довод приводят и непосредственно Обаме, поскольку он готовится посетить Израиль и Западный банк. Никто не сомневается в благости его намерений. Все ждут от него потрясающей речи. Но станет ли он инвестировать в проект свой президентский престиж? Его доклад Конгрессу "О положении дел в стране", где внешняя политика затрагивается лишь вскользь, говорит об обратном. Однако г-н Хог прав: если Обама не готов рисковать, мы лишимся последнего шанса добиться двусторонней договоренности. Иран - еще одна проблема несколько иного свойства. В Белом доме говорят о том, что никто не должен сомневаться в желании президента (если возникнет такая необходимость) использовать военную мощь страны, чтобы не допустить появления у Ирана ядерного оружия. По словам чиновников, прежде чем сбросить на страну бомбы, он испробует все остальное. Но где, позвольте спросить, дипломатический демарш, который превратит нынешние формальные разговоры между Ираном и международным сообществом в серьезные двусторонние переговоры между Вашингтоном и Тегераном?
На самом деле, Обама хотел бы не вмешиваться в дела Ближнего Востока вовсе. В этом весь смысл "азиатского разворота". Но и тут нет никакой глобальной стратегии. К Китаю применяется подход "участвуй и хеджируйся". Процесс хеджирования при этом выражается в дипломатических и военных союзах с соседями китайцев. Но что администрация имеет ввиду под "участием"? Если у нее есть план, то она о нем никому не рассказывает. Мои друзья в Вашингтоне говорят о том, что никаких перемен можно не ждать. У Обамы полно проблем дома. Лозунг его помощников в Белом доме - никакого риска. Но даже в этом случае от войны никто не застрахован. Вашингтон не может просто все "уладить" самостоятельно; а некоторые вещи вообще не поддаются "улаживанию". Как бы там ни было, без участия Штатов большинство проблем так и останутся висеть над нами дамокловым мечом.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу