9 июля 2013 Известия
— И нам хорошо бы такой закон принять, — сказал Симановский. Он также посетовал, что темпы изменения законодательства в России не всегда являются удовлетворительными.
Гендиректор Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев отметил, что ужесточение банковского регулирования — общемировой тренд и «агентство находится по одну сторону баррикад с ЦБ».
— Симановский имел в виду, что в законе должно быть буквально прописано, что «жуликоватый» банкир, доведший банк до банкротства, отвечает по уголовному закону, — полагает бывший финансовый омбудсмен Павел Медведев. Вместе с тем он отметил, что, как обычно бывает, главная задача будет заключаться в формировании правоприменительной практики: в России мало квалифицированных следователей и судей-экономистов, способных отличить злонамеренные действия от неудач, связанных с неблагоприятной конъюнктурой.
В настоящий момент в российском уголовном праве есть несколько составов, по которым привлекаются к ответственности нечистые на руку банкиры: ст. 196 УК РФ — «Преднамеренное банкротство», ст. 201 — «Злоупотребление полномочиями», ст. 159 — «Мошенничество», ст. 160 — «Присвоение или растрата». Этого вполне достаточно, считает руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская.
— Это задача Центробанка — доступными ему средствами контроля не допускать, чтобы банкиры доводили банки до состояния банкротства. Очень странная ситуация складывается: сначала контролирующие органы не видят, что происходит, а потом, когда это заканчивается банкротством, начинают возбуждать уголовные дела и сажать людей в тюрьму, — заявила Бурковская «Известиям». С точки зрения возмещения ущерба потерпевшим это не имеет никакого практического значения, считает она.
С тем, что у регулятора и правоохранительных органов достаточно инструментов из числа статей, уже имеющихся в УК, согласен и вице-президент Пробизнесбанка по правовым вопросам Сергей Летунов. Вместе с тем он подчеркнул, что в целом усилия Центробанка в отношении недобросовестных банкиров, безусловно, правильны.
— Не смогу привести статистику, но в очень большом проценте случаев банкротство связано именно с недобросовестными действиями бенефициаров, менеджмента, рискованной кредитной политикой, — пояснил «Известиям» Летунов.
Центробанк и раньше выступал за ужесточение уголовного наказания для провинившихся банкиров: в частности, в плане создания Международного финансового центра (МФЦ) предусмотрено введение нового состава преступления — за фальсификацию финансовых отчетов. По ней привлечь можно будет руководителя банка (конкретные должности в тексте поправок не указаны) и лиц, в обязанности которых входит ведение бухучета и составление отчетности.
Также наказаны могут быть те, кто отвечает за оформление документов о сделках, обязательствах и имуществе банка. Санкции варьируются от штрафа (300–500 тыс. рублей или доход осужденного от года до двух лет) до принудительных работ (в пределах двух лет) и лишения свободы (до двух лет). Статью 194.1 («Составление и представление недостоверных учетных и отчетных документов кредитной организацией») в УК хотели ввести давно, еще с 2011 года, однако под натиском банкиров эти нормы всякий раз исключались из поправок. Но на этот раз может «сработать»: правительство поставило себе жесткий дедлайн до конца 2013 года.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба