Вышла консолидированная отчетность банков США за второй квартал, которая показала, что банки США получили рекордную прибыль $42.2 млрд., за год прибыль выросла на 22.6%. Количество банков сократилось за год на 305, впервые опустившись до 6.94 тысячи, количество занятых сократилось на 8.6 тыс. за год. Падение стоимости облигаций не сказалось на прибылях банков, несмотря на внушительный портфель ценных бумаг в размере $2.95 трлн. Это не удивительно, т.к. банки в США могут учитывать ценные бумаги на балансе не по рыночной стоимости. Насколько я помню, этой возможности их никто не лишал. Здесь стоит заметить, что рекордные прибыли все же отчасти обусловлены сокращением резервов под потери, банки их активно распускают, если во 2 квартале 2012 года их было $176.6 млрд., в первом квартале 2013 года - $155.5 млрд., то во втором квартале текущего года $149 млрд. – минимум с 2008 года. На резервы под потери банки отчислили во втором квартале всего $8.6 млрд., против 11 млрд. кварталом ранее и $14.2 млрд. годом ранее. При этом, списания сократились до $14.2 млрд. против $16 млрд. кварталом ранее и $20.4 млрд. годом ранее. Если исключить фактор роспуска резервов – то прибыли тоже выглядят неплохо и почти вернулись к докризисным уровням. Так что у банков все неплохо, если не считать переоценку бумаг на балансе, которая может весить ~60-80 млрд. за квартал… в минус ). Но, учитывая огромную свободную ликвидность, банки спокойно могут держать бумаги до посинения погашения, хотя и здесь убытки не исключены, если бумаги куплены выше номинала, но убытки будут "размазаны" во времени.
Спасибо за это банки могут сказать ФРС, которая продолжает держать ставки у нуля, в итоге стоимость фондирования у банков минимальна. Хотя здесь есть и определенные проблемы – это снижающаяся доходность активов и упавшая чистая банковская маржа. Именно потому банкам выгодна текущая ситуация, когда краткосрочные ставки фондирования остаются низкими, а долгосрочные ставки растут, что должно позитивно сказаться на марже. Крупные банки фондируются под мизерные 0.4% годовых, а доходность на размещения средств у них 3.55% годовых.Банкам достаточно выгодно, чтобы краткосрочные ставки держались низкими, а долгосрочные подросли, потому как чистая процентная маржа сильно упала за последнее время и пришла к 3.15% годовых по крупным банкам - минимум с 2006 года, перед этим такие уровни были только в начале 1990-х.
На чем же банки делают прибыли, если ЧПМ (статья дохода от основной деятельности) снижается? В период резкого понижения ставок ФРС банки получили сильную поддержку в виде роста процентных доходов (2007-2010 годы). Но снижение долгосрочных ставок в последние 2.5 года привело к тому, что чистые процентные доходы негативно сказываются на прибылях. И последние 2.5 года прибыли растут исключительно за счет следующих факторов: роспуск резервов, рост чистых непроцентных доходов и рост торговых (спекулятивных) доходов. Во втором квартале 2013 года вообще весь годовой прирост доналоговых прибылей банков США обеспечен сокращением резервирования и спекулятивными операциями. Дальше активно распускать резервы будет сложно, потому как они сейчас на уровне 1.03% от активов, хотя медианный уровень за 30 лет 1.07% (минимумы были как раз перед кризисом 0.65% от активов), хотя год распускать ещё можно, но уже с напряжением.
Торговые прибыли дают явно нестабильный вклад в рост общих прибылей, в случае перехода к циклу повышения ставок ФРС (роста краткосрочных ставок фондирования) чистая процентная маржа рискует стать ещё ниже. Все это рисует достаточно занимательные перспективы для американской банковской системы и акций банков на ближайшие годы.
Оффтоп: Обама выдержал паузу, побомбить с наскока не получится, Парламент UK с незначительным большинством голосов (285 против 272) выступил против военного вмешательства... "партия войны" в раздумье :)
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Спасибо за это банки могут сказать ФРС, которая продолжает держать ставки у нуля, в итоге стоимость фондирования у банков минимальна. Хотя здесь есть и определенные проблемы – это снижающаяся доходность активов и упавшая чистая банковская маржа. Именно потому банкам выгодна текущая ситуация, когда краткосрочные ставки фондирования остаются низкими, а долгосрочные ставки растут, что должно позитивно сказаться на марже. Крупные банки фондируются под мизерные 0.4% годовых, а доходность на размещения средств у них 3.55% годовых.Банкам достаточно выгодно, чтобы краткосрочные ставки держались низкими, а долгосрочные подросли, потому как чистая процентная маржа сильно упала за последнее время и пришла к 3.15% годовых по крупным банкам - минимум с 2006 года, перед этим такие уровни были только в начале 1990-х.
На чем же банки делают прибыли, если ЧПМ (статья дохода от основной деятельности) снижается? В период резкого понижения ставок ФРС банки получили сильную поддержку в виде роста процентных доходов (2007-2010 годы). Но снижение долгосрочных ставок в последние 2.5 года привело к тому, что чистые процентные доходы негативно сказываются на прибылях. И последние 2.5 года прибыли растут исключительно за счет следующих факторов: роспуск резервов, рост чистых непроцентных доходов и рост торговых (спекулятивных) доходов. Во втором квартале 2013 года вообще весь годовой прирост доналоговых прибылей банков США обеспечен сокращением резервирования и спекулятивными операциями. Дальше активно распускать резервы будет сложно, потому как они сейчас на уровне 1.03% от активов, хотя медианный уровень за 30 лет 1.07% (минимумы были как раз перед кризисом 0.65% от активов), хотя год распускать ещё можно, но уже с напряжением.
Торговые прибыли дают явно нестабильный вклад в рост общих прибылей, в случае перехода к циклу повышения ставок ФРС (роста краткосрочных ставок фондирования) чистая процентная маржа рискует стать ещё ниже. Все это рисует достаточно занимательные перспективы для американской банковской системы и акций банков на ближайшие годы.
Оффтоп: Обама выдержал паузу, побомбить с наскока не получится, Парламент UK с незначительным большинством голосов (285 против 272) выступил против военного вмешательства... "партия войны" в раздумье :)
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter