27 октября 2013 smart-lab.ru
«ВКонтакте» выиграла судебное разбирательство о размещении в соцсети нелегального контента. Суд счел, что сеть не имеет отношения к загрузке этих музыкальных композиций. Впрочем, по мнению юристов, не факт, что «ВКонтакте» так же легко выиграет остальные судебные иски.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал звукозаписывающей студии «Союз» в удовлетворении иска к социальной сети «ВКонтакте». Об этом сообщается на сайте суда. Иск против «ВКонтакте» был подан студией «Союз» в июне 2013 года. Звукозаписывающая компания требовала взыскать с социальной сети компенсацию в размере 4,5 млн рублей за нарушение авторских прав.
Суд подтвердил, что пользователи «ВКонтакте» разместили на своих страницах более 60 фонограмм, права на распространение которых принадлежат «Союзу». При этом представители администрации соцсети не имеют отношения к загрузке этих музыкальных произведений, а «ВКонтакте» выступает лишь в роли информационного посредника, счел суд.
Согласно решению, соцсеть не в состоянии отслеживать загружаемую на сайте информацию и определить, нарушает ли этот контент чьи-либо права. Таким образом, всю ответственность за нарушение «антипиратского» закона несут сами пользователи.
Это не единственный иск, который подается сейчас против соцсети из-за нарушения авторских прав. Так, в ноябре пройдут слушания по похожему иску к соцсети компании «Никита Медиа Диджитал Контент». Истец — компания «Никитин» — утверждает, что обладает исключительными смежными правами на использование фонограмм Григория Лепса, которые были размещены «ВКонтакте». До конца декабря будет рассмотрено еще несколько подобных исков к соцсети. Также целый ряд исков подали к ресурсу режиссеры и прокуроры. Например, прокуроры из Уфы подали в суд на «ВКонтакте» за размещение контента, который они посчитали экстремистским. Эксперты объясняют вал исков самыми разными причинами: от вступления в силу этим летом «антипиратского» закона, расширившего возможности для защиты интересов правообладателей, до разборок между акционерами. «ВКонтакте» действительно обеспечивает процесс бесконтрольного распространения музыки, делая невозможной систему, при которой музыка могла бы развиваться и зарабатывать, констатирует главный редактор «Звуков.Ru» Соня Соколова. Однако, по ее мнению, соцсеть стоило бы принуждать заниматься монетизацией музыки, а не подавать на нее в суд. «У них есть для этого все возможности: они одни из главных технологов в российской IT-отрасли, и есть на это средства. Ты скачал песню, тебе показали рекламу, и музыкант и сайт получили за счет рекламы свои отчисления. Они этим пока не занимаются только потому, что на это нет политической воли», — говорит эксперт. При этом, по мнению экспертов, нынешние действия истцов имеют очень сомнительный моральный эффект — мало того что все защитники «ВКонтакте» становятся в оппозицию к ним, они становятся и в оппозицию к музыкантам, интересы которых вроде бы защищают истцы, и тем самым наносят репутационный вред. «Подавая иск к «ВКонтакте», «Союз» не способствует тому, чтобы упомянутый в иске музыкант больше зарабатывал, они способствуют только опустошению фонотек пользователей», — говорит Соколова. По мнению экспертов, подаются такие иски в интересах крупных лейблов. Так, в случае студии «Союз» это компания, подконтрольная Российскому авторскому обществу (РАО). «В нее входят не авторы, как многие ошибочно полагают, а крупный бизнес. Они выбирают, кто официально подает в суд, ему аккумулируют средства на ведение процедур, и эта компания с шумом подает в суд. При этом само ведение суда оплачивается всеми членами РАО, а авторам сообщается, что в случае положительного исхода суда они получат небольшую копеечку (как показывает практика, это несущественные суммы)», — рассказывает анонимный источник. Иск «Союза» к соцсети «ВКонтакте» является одним из первых дел, связанных с разрешением вопроса об ответственности информационного посредника, комментируют в свою очередь юристы. Неудивительно, что Арбитражный суд, проявив присущий российским судам консерватизм, разрешил спор в пользу соцсети, говорит юрист компании «Хренов и партнеры» Евгений Парщиков. По его словам, пока еще нет разъяснений ВАС о порядке применения новых норм «антипиратского» закона, суды, скорее всего, будут осторожны при принятии решений о виновности. При этом юрист считает, что, по существу, оснований для отказа в привлечении общества «ВКонтакте» к ответственности не было. «Очевидно, что отсутствие технической возможности воспрепятствовать нарушению интеллектуальных прав не исключает вину общества «ВКонтакте» как информационного посредника», — считает Парщиков. По его словам, если резюмировать, сейчас достаточно сложно оценить перспективы развития споров, связанных с привлечением «ВКонтакте» к ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Возможно, следующие решения будут не в пользу соцсети. Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко убежден, что суд был объективен. «Практика такого рассмотрения споров об авторских правах — хороший прецедент для закладки базиса конструктивного диалога отрасли и правообладателей», — сказал он «Газете.Ru». Представители других даткомов рассказали, что они делают в связи со вступлением в силу «антипиратского» закона. Как отметили в пресс-службе Mail.Ru, их ресурсы давно и эффективно в добровольном порядке удаляют пользовательский контент по обращениям правообладателей. «Более того, мы активно работаем с правообладателями из разных сфер. У нас уже есть контракты на использование лицензионного контента на наших площадках, и мы не собираемся останавливать работу по формированию пула партнеров», — рассказали в пресс-службе. «Что касается хостинговых и UGC-сервисов «Яндекса» («Фотки», «Диск», «Видео»), у нас давно существуют эффективные процедуры приема и обработки жалоб на контент для взаимодействия с правообладателями. Каждая поступающая жалоба рассматривается службой поддержки, и далее принимаются соответствующие меры», — отметили в «Яндексе». «Мы положительно оцениваем решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу и достаточно давно поддерживаем позицию, на основании которой суд принял решение. Представители Интернет-ресурсов действительно выступают в роли информационных посредников и не имеют отношения к загрузке, записи и распространению контента, загружаемого непосредственно пользователями», - комментирует Екатерина Пахомчик, руководитель пресс-службы LiveJournal и представитель объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP».
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал звукозаписывающей студии «Союз» в удовлетворении иска к социальной сети «ВКонтакте». Об этом сообщается на сайте суда. Иск против «ВКонтакте» был подан студией «Союз» в июне 2013 года. Звукозаписывающая компания требовала взыскать с социальной сети компенсацию в размере 4,5 млн рублей за нарушение авторских прав.
Суд подтвердил, что пользователи «ВКонтакте» разместили на своих страницах более 60 фонограмм, права на распространение которых принадлежат «Союзу». При этом представители администрации соцсети не имеют отношения к загрузке этих музыкальных произведений, а «ВКонтакте» выступает лишь в роли информационного посредника, счел суд.
Согласно решению, соцсеть не в состоянии отслеживать загружаемую на сайте информацию и определить, нарушает ли этот контент чьи-либо права. Таким образом, всю ответственность за нарушение «антипиратского» закона несут сами пользователи.
Это не единственный иск, который подается сейчас против соцсети из-за нарушения авторских прав. Так, в ноябре пройдут слушания по похожему иску к соцсети компании «Никита Медиа Диджитал Контент». Истец — компания «Никитин» — утверждает, что обладает исключительными смежными правами на использование фонограмм Григория Лепса, которые были размещены «ВКонтакте». До конца декабря будет рассмотрено еще несколько подобных исков к соцсети. Также целый ряд исков подали к ресурсу режиссеры и прокуроры. Например, прокуроры из Уфы подали в суд на «ВКонтакте» за размещение контента, который они посчитали экстремистским. Эксперты объясняют вал исков самыми разными причинами: от вступления в силу этим летом «антипиратского» закона, расширившего возможности для защиты интересов правообладателей, до разборок между акционерами. «ВКонтакте» действительно обеспечивает процесс бесконтрольного распространения музыки, делая невозможной систему, при которой музыка могла бы развиваться и зарабатывать, констатирует главный редактор «Звуков.Ru» Соня Соколова. Однако, по ее мнению, соцсеть стоило бы принуждать заниматься монетизацией музыки, а не подавать на нее в суд. «У них есть для этого все возможности: они одни из главных технологов в российской IT-отрасли, и есть на это средства. Ты скачал песню, тебе показали рекламу, и музыкант и сайт получили за счет рекламы свои отчисления. Они этим пока не занимаются только потому, что на это нет политической воли», — говорит эксперт. При этом, по мнению экспертов, нынешние действия истцов имеют очень сомнительный моральный эффект — мало того что все защитники «ВКонтакте» становятся в оппозицию к ним, они становятся и в оппозицию к музыкантам, интересы которых вроде бы защищают истцы, и тем самым наносят репутационный вред. «Подавая иск к «ВКонтакте», «Союз» не способствует тому, чтобы упомянутый в иске музыкант больше зарабатывал, они способствуют только опустошению фонотек пользователей», — говорит Соколова. По мнению экспертов, подаются такие иски в интересах крупных лейблов. Так, в случае студии «Союз» это компания, подконтрольная Российскому авторскому обществу (РАО). «В нее входят не авторы, как многие ошибочно полагают, а крупный бизнес. Они выбирают, кто официально подает в суд, ему аккумулируют средства на ведение процедур, и эта компания с шумом подает в суд. При этом само ведение суда оплачивается всеми членами РАО, а авторам сообщается, что в случае положительного исхода суда они получат небольшую копеечку (как показывает практика, это несущественные суммы)», — рассказывает анонимный источник. Иск «Союза» к соцсети «ВКонтакте» является одним из первых дел, связанных с разрешением вопроса об ответственности информационного посредника, комментируют в свою очередь юристы. Неудивительно, что Арбитражный суд, проявив присущий российским судам консерватизм, разрешил спор в пользу соцсети, говорит юрист компании «Хренов и партнеры» Евгений Парщиков. По его словам, пока еще нет разъяснений ВАС о порядке применения новых норм «антипиратского» закона, суды, скорее всего, будут осторожны при принятии решений о виновности. При этом юрист считает, что, по существу, оснований для отказа в привлечении общества «ВКонтакте» к ответственности не было. «Очевидно, что отсутствие технической возможности воспрепятствовать нарушению интеллектуальных прав не исключает вину общества «ВКонтакте» как информационного посредника», — считает Парщиков. По его словам, если резюмировать, сейчас достаточно сложно оценить перспективы развития споров, связанных с привлечением «ВКонтакте» к ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Возможно, следующие решения будут не в пользу соцсети. Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко убежден, что суд был объективен. «Практика такого рассмотрения споров об авторских правах — хороший прецедент для закладки базиса конструктивного диалога отрасли и правообладателей», — сказал он «Газете.Ru». Представители других даткомов рассказали, что они делают в связи со вступлением в силу «антипиратского» закона. Как отметили в пресс-службе Mail.Ru, их ресурсы давно и эффективно в добровольном порядке удаляют пользовательский контент по обращениям правообладателей. «Более того, мы активно работаем с правообладателями из разных сфер. У нас уже есть контракты на использование лицензионного контента на наших площадках, и мы не собираемся останавливать работу по формированию пула партнеров», — рассказали в пресс-службе. «Что касается хостинговых и UGC-сервисов «Яндекса» («Фотки», «Диск», «Видео»), у нас давно существуют эффективные процедуры приема и обработки жалоб на контент для взаимодействия с правообладателями. Каждая поступающая жалоба рассматривается службой поддержки, и далее принимаются соответствующие меры», — отметили в «Яндексе». «Мы положительно оцениваем решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу и достаточно давно поддерживаем позицию, на основании которой суд принял решение. Представители Интернет-ресурсов действительно выступают в роли информационных посредников и не имеют отношения к загрузке, записи и распространению контента, загружаемого непосредственно пользователями», - комментирует Екатерина Пахомчик, руководитель пресс-службы LiveJournal и представитель объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP».
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба