После порицания, доставшегося предыдущему посту (о пользе прогулок по грибным местам), душа просит для баланса оставить запись, содержащую пару левацких фраз. Ну что же, как говорится, «их есть у меня». А для завязки оттолкнемся от непревзойденного авторитета в этом деле – самого Ленина.
О формах эксплуатации
Вроде бы он написал где-то в том духе, что косвенные налоги (а в его бытность НДСа еще не изобрели, и речь шла об акцизах, они взимались тогда, помимо неизменных Атлантов, во все времена держащих на себе российский бюджет – т.е. водки и табака, также и с таких инструментов народного наслаждения, как сахар, керосин и спички, и только что был отменен наиболее ненавидимый населением источник пополнения казны – НДПИ с добычи соли) предстают наиболее зверским видом буржуазной эксплуатации трудового народа. Что и понятно. С одной стороны, против акциза бессильны приемы налоговой оптимизации - соль не поедешь специально кушать в оффшор, а с другой - той же соли (не скажу про водку, не знаю) мужик и барин потребляют примерно одинаково. И, стало быть, налоговая нагрузка распределена очень непропорционально по отношению к доходу.
Жаль, Ильич не анализировал классовую сущность инфляции. А то бы, пожалуй, тоже нашел пару нелестных слов и для этой изощренной формы налогообложения широких народных масс. До прихода его с соратниками к власти такого явления особенно не наблюдалось, отчасти - по причине крайне низкого уровня монетизации преимущественно крестьянской экономики России, так что этой форме эксплуатации даже и при желании было бы особо не на чем обосноваться. Ну а после прихода было уже, как видно, не до анализов. (Впрочем, случившаяся на стыке 10-х и 20-х годов прошлого века финансовая разруха, пожалуй, вряд ли может быть поставлена в вину вождю пролетариата лично, равно как и произошедшее 70 лет спустя ее повторение другому вождю – Ельцину. На фоне паноптикума прочих вынесенных на короткое время на поверхность деятелей, оба революционных лидера выглядят, пожалуй, наиболее прагматичными и хотя бы минимально трезвомыслящими.)
Как и что мы считали
Но мы можем сделать такой анализ за него. Правда, Росстат, попытавшийся было года 3 назад публиковать подсчеты потребительской инфляции в зависимости от дохода того или другого потребителя, вскоре делать это вроде бы перестал. (На всякий случай напомню, что поскольку структура расходов не одинакова у людей разного достатка, то и темпы инфляции для них разные – например, если хлеб дорожает, а какие-нибудь Майбахи с мигалками, наоборот, дешевеют благодаря техническому прогрессу и укреплению рубля, то и инфляция для их потребителей будет разная. А ее общий уровень, на который мы любим смотреть так же, как и на доходы на душу населения, в данном случае характеризуют «средний уровень температуры по больнице», разумеется - крайне полезный для выставления диагнозов.)
Однако в целом данных в ЦБСД Росстата достаточно, что провести такой (правда, довольно нехилый по трудоемкости) подсчет самостоятельно. Есть и структура потребительских расходов по 10 доходным группам, и соответствующие индексы цен - в соответствии со структурой расходов я взвесил эти индексы для каждой доходной группы по 13 видам продовольствия (11 видов еды, приобретаемой для потребления дома*, индекс цен в общепите, и индекс цен алкоголя), и 8 видам услуг** (тут, конечно, было важно выделить услуги ЖКХ, сильнейшее удорожание которых – примерно в 7 раз за последние 9 лет) особенно больно ударило по малообеспеченному населению – ведь какой-то особой дифференциации в плате за пользование этими услугами нет. Непродовольственные товары я решил не дифференцировать из-за малой сопоставимости предметов потребления в разных доходных группах, а просто применил ко всем единый индекс цен (естественно, с учетом различий в доле непродтоваров в расходах разных групп).
Почему перед инфляцией все равны, но некоторые «равны более других»?
Приведенные на графиках данные, наверное, не требуют особых комментариев. Очевидно, что Ильичу было бы, где разгуляться – инфляция бьет по беднякам гораздо больнее, чем по богатеям. Можно, правда, отметить в порядке некоторого парадокса, что закуска вкупе с выпивкой дорожают почти одинаковыми темпами для всех доходных групп, независимо от доходов (для бедных все-таки обычно посильнее, что связано с тем, что у них в структуре питания выше доля растительной пищи, быстро дорожавшей в инфляционных эпизодах 2007-08 и 2010 гг.). А доля расходов на выпивку вообще примерно одинакова по отношению к доходам (от 1.3 до 2%, без учета потребления в общепите, причем максимум приходится на «середняков»). Но из-за того, что доля питания в расходах у бедных выше, а еда дорожает быстрее, уровень инфляции для них выше. Примерно тоже происходит и с услугами – понятно, что от пользования дорожающим транспортом (не говоря уже о ЖКХ) бедным увернуться не удается, и доля таких расходов у них много выше.
Ну и еще одна очевидная вещь – с ростом доходов растет доля потребления непродовольственных товаров, которые в основном импортные. И, стало быть, уровень инфляции тут зависит от движения курса рубля. График – правый верхний, иллюстрирует это. В периоды, когда рубль укреплялся (из-за повышения цен нефти, или притока капитала) разрыв в уровнях инфляции для бедных и богатых усиливался.
Напротив, девальвация рубля позапрошлой зимой и последующий спад экспортной выручки и импорта привели к выравниванию темпов обесценения доходов и сбережений для богатых и бедных. Из-за падения прибыли и доходов от собственности, а также повышения пенсий благодаря кризису и номинальное доходное неравенство ощутимо снизилось. Коэффициент фондов (соотношение доходов верхних 10% к беднейшим 10%) в прошлом году снизился до 16.7, а Джини – до 0.422 (более ранние значения, интерпретации и межстрановые сопоставления кому не лень может глянуть тут***). В начале 2010-го доходное выравнивание продолжилось. Однако обозначившийся к лету уже совершенно четко разрыв в темпах инфляции для бедных и богатых, похоже, вернул разрыв в реальных доходах богатых и бедных к исходным позициям.
Там, где хватает всего, но не всем, помогать бедным надо в меру?
Отсюда вытекает еще один довольно печальный вывод – чем лучше будет состояние российской экономики, тем сильнее в нем в нем, при прочих равных условиях, будет расти дифференциация реальных доходов. Выправление этой ситуации требует дополнительной работы государства через налоговый пресс и систему адресных субсидий. Но надо иметь в виду, что прямая денежная помощь через пособия и пенсии может оказаться неэффективной, так как может привести к разгону инфляции для соответствующих доходных групп, что мы и наблюдаем сегодня.
Причина нынешней инфляции – в распределении бюджетных стимулов. Они были акцентированы на низкодоходном населении, в потреблении которого преобладают товары массового спроса. Их производство в кризис и так оставалось на максимуме, и само по себе не нуждалось в дополнительных стимулах. Итогом стал разгон цен на продовольствие, захвативший теперь и некоторые группы непродовольственных товаров. В то же время социальный крен бюджета привел к сжатию его прочих расходов и определенному дестимулированию совокупного спроса со стороны бюджета в нынешнем году.
* Хлеб и хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты, молоко и молочные продукты, сахар и кондитерские изделия, яйца, масло растительное, чай-кофе.
** Жилищно-коммунальные услуги, бытовые услуги, услуги учреждений культуры, услуги в системе образования, медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услуги, услуги пассажирского транспорта, услуги связи.
*** Там же, кстати, в комментах - диспут о вреде и пользе коррупции, если вдруг кто-то еще желал бы дополнительно насладиться подобными содержательными сюжетами.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
О формах эксплуатации
Вроде бы он написал где-то в том духе, что косвенные налоги (а в его бытность НДСа еще не изобрели, и речь шла об акцизах, они взимались тогда, помимо неизменных Атлантов, во все времена держащих на себе российский бюджет – т.е. водки и табака, также и с таких инструментов народного наслаждения, как сахар, керосин и спички, и только что был отменен наиболее ненавидимый населением источник пополнения казны – НДПИ с добычи соли) предстают наиболее зверским видом буржуазной эксплуатации трудового народа. Что и понятно. С одной стороны, против акциза бессильны приемы налоговой оптимизации - соль не поедешь специально кушать в оффшор, а с другой - той же соли (не скажу про водку, не знаю) мужик и барин потребляют примерно одинаково. И, стало быть, налоговая нагрузка распределена очень непропорционально по отношению к доходу.
Жаль, Ильич не анализировал классовую сущность инфляции. А то бы, пожалуй, тоже нашел пару нелестных слов и для этой изощренной формы налогообложения широких народных масс. До прихода его с соратниками к власти такого явления особенно не наблюдалось, отчасти - по причине крайне низкого уровня монетизации преимущественно крестьянской экономики России, так что этой форме эксплуатации даже и при желании было бы особо не на чем обосноваться. Ну а после прихода было уже, как видно, не до анализов. (Впрочем, случившаяся на стыке 10-х и 20-х годов прошлого века финансовая разруха, пожалуй, вряд ли может быть поставлена в вину вождю пролетариата лично, равно как и произошедшее 70 лет спустя ее повторение другому вождю – Ельцину. На фоне паноптикума прочих вынесенных на короткое время на поверхность деятелей, оба революционных лидера выглядят, пожалуй, наиболее прагматичными и хотя бы минимально трезвомыслящими.)
Как и что мы считали
Но мы можем сделать такой анализ за него. Правда, Росстат, попытавшийся было года 3 назад публиковать подсчеты потребительской инфляции в зависимости от дохода того или другого потребителя, вскоре делать это вроде бы перестал. (На всякий случай напомню, что поскольку структура расходов не одинакова у людей разного достатка, то и темпы инфляции для них разные – например, если хлеб дорожает, а какие-нибудь Майбахи с мигалками, наоборот, дешевеют благодаря техническому прогрессу и укреплению рубля, то и инфляция для их потребителей будет разная. А ее общий уровень, на который мы любим смотреть так же, как и на доходы на душу населения, в данном случае характеризуют «средний уровень температуры по больнице», разумеется - крайне полезный для выставления диагнозов.)
Однако в целом данных в ЦБСД Росстата достаточно, что провести такой (правда, довольно нехилый по трудоемкости) подсчет самостоятельно. Есть и структура потребительских расходов по 10 доходным группам, и соответствующие индексы цен - в соответствии со структурой расходов я взвесил эти индексы для каждой доходной группы по 13 видам продовольствия (11 видов еды, приобретаемой для потребления дома*, индекс цен в общепите, и индекс цен алкоголя), и 8 видам услуг** (тут, конечно, было важно выделить услуги ЖКХ, сильнейшее удорожание которых – примерно в 7 раз за последние 9 лет) особенно больно ударило по малообеспеченному населению – ведь какой-то особой дифференциации в плате за пользование этими услугами нет. Непродовольственные товары я решил не дифференцировать из-за малой сопоставимости предметов потребления в разных доходных группах, а просто применил ко всем единый индекс цен (естественно, с учетом различий в доле непродтоваров в расходах разных групп).
Почему перед инфляцией все равны, но некоторые «равны более других»?
Приведенные на графиках данные, наверное, не требуют особых комментариев. Очевидно, что Ильичу было бы, где разгуляться – инфляция бьет по беднякам гораздо больнее, чем по богатеям. Можно, правда, отметить в порядке некоторого парадокса, что закуска вкупе с выпивкой дорожают почти одинаковыми темпами для всех доходных групп, независимо от доходов (для бедных все-таки обычно посильнее, что связано с тем, что у них в структуре питания выше доля растительной пищи, быстро дорожавшей в инфляционных эпизодах 2007-08 и 2010 гг.). А доля расходов на выпивку вообще примерно одинакова по отношению к доходам (от 1.3 до 2%, без учета потребления в общепите, причем максимум приходится на «середняков»). Но из-за того, что доля питания в расходах у бедных выше, а еда дорожает быстрее, уровень инфляции для них выше. Примерно тоже происходит и с услугами – понятно, что от пользования дорожающим транспортом (не говоря уже о ЖКХ) бедным увернуться не удается, и доля таких расходов у них много выше.
Ну и еще одна очевидная вещь – с ростом доходов растет доля потребления непродовольственных товаров, которые в основном импортные. И, стало быть, уровень инфляции тут зависит от движения курса рубля. График – правый верхний, иллюстрирует это. В периоды, когда рубль укреплялся (из-за повышения цен нефти, или притока капитала) разрыв в уровнях инфляции для бедных и богатых усиливался.
Напротив, девальвация рубля позапрошлой зимой и последующий спад экспортной выручки и импорта привели к выравниванию темпов обесценения доходов и сбережений для богатых и бедных. Из-за падения прибыли и доходов от собственности, а также повышения пенсий благодаря кризису и номинальное доходное неравенство ощутимо снизилось. Коэффициент фондов (соотношение доходов верхних 10% к беднейшим 10%) в прошлом году снизился до 16.7, а Джини – до 0.422 (более ранние значения, интерпретации и межстрановые сопоставления кому не лень может глянуть тут***). В начале 2010-го доходное выравнивание продолжилось. Однако обозначившийся к лету уже совершенно четко разрыв в темпах инфляции для бедных и богатых, похоже, вернул разрыв в реальных доходах богатых и бедных к исходным позициям.
Там, где хватает всего, но не всем, помогать бедным надо в меру?
Отсюда вытекает еще один довольно печальный вывод – чем лучше будет состояние российской экономики, тем сильнее в нем в нем, при прочих равных условиях, будет расти дифференциация реальных доходов. Выправление этой ситуации требует дополнительной работы государства через налоговый пресс и систему адресных субсидий. Но надо иметь в виду, что прямая денежная помощь через пособия и пенсии может оказаться неэффективной, так как может привести к разгону инфляции для соответствующих доходных групп, что мы и наблюдаем сегодня.
Причина нынешней инфляции – в распределении бюджетных стимулов. Они были акцентированы на низкодоходном населении, в потреблении которого преобладают товары массового спроса. Их производство в кризис и так оставалось на максимуме, и само по себе не нуждалось в дополнительных стимулах. Итогом стал разгон цен на продовольствие, захвативший теперь и некоторые группы непродовольственных товаров. В то же время социальный крен бюджета привел к сжатию его прочих расходов и определенному дестимулированию совокупного спроса со стороны бюджета в нынешнем году.
* Хлеб и хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты, молоко и молочные продукты, сахар и кондитерские изделия, яйца, масло растительное, чай-кофе.
** Жилищно-коммунальные услуги, бытовые услуги, услуги учреждений культуры, услуги в системе образования, медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услуги, услуги пассажирского транспорта, услуги связи.
*** Там же, кстати, в комментах - диспут о вреде и пользе коррупции, если вдруг кто-то еще желал бы дополнительно насладиться подобными содержательными сюжетами.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter