16 декабря 2013 Архив
Последний, весомый вклад в эти споры внес Ашока Моди, ранее занимавший высокий пост в Международном валютном фонде, а в настоящее время работающий в Брейгеле, мозговом центре Брюсселя. Свое эссе "Союз Шумана для Еврозоны" он начинает с того, что хочет сохранить евро. Однако он приходит к выводу о том, что самый практичный способ достичь этой цели – положить конец всем требованиям по созданию фискального и банковского союзов и репатриировать политиков. Его довод состоит в том, что именно политические области нуждаются в четком разграничении полномочий. Действующая система совместного господства над фискальной политикой в странах, состоящих в этом союзе, и европейских организациях, очевидно, не сработала. В политическом смысле прийти к истинному политическому союзу с центральным фискальным органом и центральным органом контроля над банковской системой невозможно, говорит он. Лучшей альтернативой интеграции является возвращение к национальной ответственности.
Таков мой краткий обзор эссе профессора Моди. Он подробно объясняет неэффективные ответные меры в области политики, которые приняла Европа для борьбы с кризисом. Я согласен с основной идеей его анализа: нельзя создать комплексный монетарный союз с помощью системы совместного господства. Кто-то должен быть главным. Однако я не согласен с выводом профессора Моди, который состоит из двух связанных аргументов. Первый из них заключается в том, что политический союз недостижим. Второй состоит в том, что репатриация фискальных политик и банковских систем может сработать. Он предлагает добиться этого с помощью укрепленных "союзов" – контрактных соглашений в виде обязующих договоров, которые регулируют фундаментальные основы согласования экономической политики. Они выходили бы за пределы компетенции ЕС и его организаций. Что касается именно банковского союза, то профессор Моди поддерживает предложение Германии, которое сводится к репатриации. Это предложение предполагает свободный союз национальных контролирующих органов, основывающийся на согласованном регламенте и стандартах со строгими критериями для эффективной работы. Для того чтобы это сработало, Германии нужно подать пример и "избавиться от своей репутации разрушителя регулятивных норм для международных банков". Для начала ей стоит объединить свою раздробленную систему страхования вкладов.
Но какова вероятность этого? Скажем иначе: неужели вероятность создания политического союза настолько ниже вероятности того, что Германия сделает хоть что-то из того, что подразумевает профессор Моди? Если мы уберем банковский союз, Германия, скорее всего, укрепит действующую систему, а не изменит ее. И здесь я опровергаю довод профессора Моди. Один мудрый друг как-то сказал, что сложнее, чем провести интеграцию в Европе только одно – провести дезинтеграцию. Именно поэтому политике приходится кое-как доводить дело до конца на базе существующего закона и организаций. Все радикальные варианты – ликвидация Еврозоны, официальный дефолт или репатриация – требуют консенсуса, которого попросту не существует. Я не готов оставить мысль о политическом союзе. История ЕС показала, что интеграция может протекать раздражающе медленно и мучительно, однако когда она происходит, то, в конечном счете, носит принудительный характер. В настоящее время люди обсуждают банковский или фискальный союз именно потому, что страны, входящие в ЕС, сталкиваются с проблемой коллективных мер и потому что кризис не оставил им альтернативы.
Они пробовали свободное согласование, и оно не сработало. Одной из причин этого является то, что суверенитет ограничивает свободу, поскольку люди и правительства игнорируют то, что предыдущие поколения включали в свои союзы. Просто взгляните на европейский пакт стабильности. На мой взгляд, главный урок кризиса Еврозоны заключается в том, что, в конечном итоге, без минимальной достаточной центральной власти и с правом проведения экономической политики монетарный союз является нестабильным. Разумные люди могут разойтись во мнениях относительно того, насколько масштабным и влиятельным должен быть этот центр. Они также могут разойтись во мнениях относительно того, достижима ли эта цель в нашем конкретном случае. Но неразумно предполагать, что возвращение к ранее существовавшему положению вещей позволит решить проблему. Оттуда мы и пришли.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба