Пока истерия вокруг рубля (и валют развивающихся стран) немного спала, ставки рыночных свопов резко просели, форварды на рубль тоже немного подупокоились, все же хочется посмотреть на график бивалютной корзины, где по-прежнему пока силен спрос на одном уровне 40.10 за БВК - уровень с которого "корзину" выдавили за границу корридора... слишком идеально, как на мой взгляд она "встала" )
ИМХО коррекция рубля пока базируется скорее на внешнем факторе (все валюты развивающихся стран корректируются), недооцененность рубля в моменте все ещё достаточно высока, но будет интересно как он себя поведет на уровне корзины 40.0/40.1... если рубль стал такой "техничной валютой" (никогда не был:)), что так идеально "оттаптывает" уровни - то это что-то новое. И это точно не население "в панике" скупающее валюту ). На самом деле (лично мои наблюдения и мнение) основное давление на рынок оказывали нерезиденты и корпоративный спрос, население играло в этом далеко не ключевую роль, только в последние дни попаниковало. Да и коррекция рынка сейчас идет на общей волне по валютам развивающихся стран (население здесь ни при чём).
После январского ралли рубля многие заговорили о том, что Банку России, возможно, стоит отказаться от перехода к таргетированию инфляции уже с 2015 (отодвинув сроки) и это ещё один негативный эффект от произошедшего, когда краткосрочный шок (спровоцированный ростом девальвационных ожиданий) влияет на долгосрочные планы, что не очень правильно и означает, что у нас пока нет понимания что вообще делать в современной ситуации.
Что такое интервенции - это изъятие рублевой ликвидности из системы, покупая рубли на рынке и продавая валюту Банк России изымает рубли из финансовой системы - создавая дефицит ликвидности, именно потому одновременно эта ликвидность добавляется в виде предоставления кредитов, свопов и т.п.. Многие обвиняют ЦБ в том, что он сам дает рубли в систему и потом эти рубли идут на валютный рынок (что и приводит к девальвации). Но мало кто задумывается, что у него есть следующие варианты:
1. Ограничить предоставление ликвидности - равнозначно начать повышение ставок. Это приведет к росту ставок денежного рынка (де-факто потеря Банком России контроля над ставками), росту ставок по кредитам, ограничению кредитования. Кто хочет покупать валюту все-равно это будет делать, но потеряв контроль над рыночными ставками, Банк России будет вынужден повышать ставки "вслед" за рынком. Собственно, шок валютного рынка просто трансформируется в рост ставок, и.... возможный шок кредитного рынка с трансляцией его в экономику.
2. Продолжать предоставлять ликвидность, имея достаточно ограниченный контроль над курсом, но сохраняя контроль над ставками. Это увеличит предложение рублей на валютном рынке, но далеко не факт, что спрос на валюту будет существенно больше, чем в п.1, т.к. далеко не вся ликвидность уходит именно на валютный рынок.
Какой выбор должен сделать ЦБ, контролировать курс и потерять контроль над ставками, или контролировать ставки при ослабленном контроле курса? Как по мне - так второе, системно - это более важно. Но это не означает, что так должно быть в любой ситуации, если падение курса принимает системный характер и создает системный риск, в том числе бегство из рублевых депозитов населения, в том числе устойчивый инфляционный риск (девальвация усиливает инфляцию, повышая инфляционные ожидания в средне и долгосрочной перспективе) - то ЦБ все-равно вынужден будет повышать ставки и ограничивать ликвидность. Но повышать ставки просто чтобы остановить слишком резкое краткосрочное движение курса - это глупость и безумство. Да, повышение ставок сделает более привлекательными депозиты в рублях, да оно сделает менее выгодными спекуляции против валюты (держать позиции против рубля станет дороже), но и для всей экономики это будет повышением ставок.
Всегда делается выбор между рисками/последствиями первого и второго, но как глобальный тренд таргетирование инфляции - это более правильный путь уже просто потому, что курс отражает покупательную способность валюты только на импорт, а инфляция отражает общую динамику покупательнос способности валюты. Но все это не означает костного подхода "таргетирование инфляции любой ценой"... т.к. у нас достаочно высока доля импорта в потреблении и толко она "подпорка" у экономики в виде экспорта нефтегаза, в такой ситуации нужны гибкие подходы... гибкие - значит продуманные, а не ситуативные.
P.S.: Если ЦБ не сможет предоставлять достаточно объемы ликвидности (залоги у банков закончатся…) – ситуация станет сложнее, а ЦБ, возможно, придется что-то менять в своей политике, но это ещё около $30 млрд интервенций.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
ИМХО коррекция рубля пока базируется скорее на внешнем факторе (все валюты развивающихся стран корректируются), недооцененность рубля в моменте все ещё достаточно высока, но будет интересно как он себя поведет на уровне корзины 40.0/40.1... если рубль стал такой "техничной валютой" (никогда не был:)), что так идеально "оттаптывает" уровни - то это что-то новое. И это точно не население "в панике" скупающее валюту ). На самом деле (лично мои наблюдения и мнение) основное давление на рынок оказывали нерезиденты и корпоративный спрос, население играло в этом далеко не ключевую роль, только в последние дни попаниковало. Да и коррекция рынка сейчас идет на общей волне по валютам развивающихся стран (население здесь ни при чём).
После январского ралли рубля многие заговорили о том, что Банку России, возможно, стоит отказаться от перехода к таргетированию инфляции уже с 2015 (отодвинув сроки) и это ещё один негативный эффект от произошедшего, когда краткосрочный шок (спровоцированный ростом девальвационных ожиданий) влияет на долгосрочные планы, что не очень правильно и означает, что у нас пока нет понимания что вообще делать в современной ситуации.
Что такое интервенции - это изъятие рублевой ликвидности из системы, покупая рубли на рынке и продавая валюту Банк России изымает рубли из финансовой системы - создавая дефицит ликвидности, именно потому одновременно эта ликвидность добавляется в виде предоставления кредитов, свопов и т.п.. Многие обвиняют ЦБ в том, что он сам дает рубли в систему и потом эти рубли идут на валютный рынок (что и приводит к девальвации). Но мало кто задумывается, что у него есть следующие варианты:
1. Ограничить предоставление ликвидности - равнозначно начать повышение ставок. Это приведет к росту ставок денежного рынка (де-факто потеря Банком России контроля над ставками), росту ставок по кредитам, ограничению кредитования. Кто хочет покупать валюту все-равно это будет делать, но потеряв контроль над рыночными ставками, Банк России будет вынужден повышать ставки "вслед" за рынком. Собственно, шок валютного рынка просто трансформируется в рост ставок, и.... возможный шок кредитного рынка с трансляцией его в экономику.
2. Продолжать предоставлять ликвидность, имея достаточно ограниченный контроль над курсом, но сохраняя контроль над ставками. Это увеличит предложение рублей на валютном рынке, но далеко не факт, что спрос на валюту будет существенно больше, чем в п.1, т.к. далеко не вся ликвидность уходит именно на валютный рынок.
Какой выбор должен сделать ЦБ, контролировать курс и потерять контроль над ставками, или контролировать ставки при ослабленном контроле курса? Как по мне - так второе, системно - это более важно. Но это не означает, что так должно быть в любой ситуации, если падение курса принимает системный характер и создает системный риск, в том числе бегство из рублевых депозитов населения, в том числе устойчивый инфляционный риск (девальвация усиливает инфляцию, повышая инфляционные ожидания в средне и долгосрочной перспективе) - то ЦБ все-равно вынужден будет повышать ставки и ограничивать ликвидность. Но повышать ставки просто чтобы остановить слишком резкое краткосрочное движение курса - это глупость и безумство. Да, повышение ставок сделает более привлекательными депозиты в рублях, да оно сделает менее выгодными спекуляции против валюты (держать позиции против рубля станет дороже), но и для всей экономики это будет повышением ставок.
Всегда делается выбор между рисками/последствиями первого и второго, но как глобальный тренд таргетирование инфляции - это более правильный путь уже просто потому, что курс отражает покупательную способность валюты только на импорт, а инфляция отражает общую динамику покупательнос способности валюты. Но все это не означает костного подхода "таргетирование инфляции любой ценой"... т.к. у нас достаочно высока доля импорта в потреблении и толко она "подпорка" у экономики в виде экспорта нефтегаза, в такой ситуации нужны гибкие подходы... гибкие - значит продуманные, а не ситуативные.
P.S.: Если ЦБ не сможет предоставлять достаточно объемы ликвидности (залоги у банков закончатся…) – ситуация станет сложнее, а ЦБ, возможно, придется что-то менять в своей политике, но это ещё около $30 млрд интервенций.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter