14 февраля 2014 Bloomberg
Сегодня, 14 февраля, утром были обнародованы ИПЦ Китая, индекс цен на продовольствие Новой Зеландии. В 10:45 выйдет статистика о ВВП Франции, в 11:00 — о ВВП Германии. Об изменении числа занятых в несельскохозяйственном секторе Франции мы узнаем в 11:45. ИПЦ Испании выйдет в 12 часов. ВВП Италии будет опубликован в 13:00. В 14 часов выйдет важная статистика по ВВП Евросоюза. За ней в 15 часов последует ВВП Португалии. В 17:30 в США выйдут данные по индекса импортных и экспортных цен, в Канаде — статистика по промышленным поставкам. Информация о промышленном производстве и использовании производственных мощностей США будет обнародована в 18:15. В 18:55 день завершится публикацией индекс потребительского оптимизма Reuters/Университета Мичигана за февраль.
Каллен Рош указывает на то, что статистика по розничным продажам является хорошим опережающим индикатором экономического роста:
"Goldman Sachs описал статистику по розничным продажам вчерашнего дня, как "значительное разочарование". Как результат этого, они понизили прогноз по росту ВВП США в первом квартале до 1,9%. Розничные продажи сократились за месяц на 0,4% на фоне слабых продаж автомобилей и умеренных тенденций широкого рынка. Холодная погода внесла свой вклад, но общая медлительность в экономике США остается. Рост продаж в годовом исчислении составил всего 3%, что является самым низким темпом роста с августа 2010.
Рис. 1-1"
Майк Шедлок в своей статье рассуждает об инфляции и пузырях на рынках финансовых активов:
"Почему инфляция сильно занижена
Если вы повторите что-то совершенно бессмысленное достаточное количество раз, разве поверят в это люди, в том числе, экономисты? Чтобы понять контекст моего вопроса, давайте обратимся к статье, которую недавно опубликовало агентство Bloomberg за авторством Мишель Ямриско и Илана Колета:
"Спустя пять лет экономической экспансии в США, инфляция по-прежнему не показывает признаков роста. Цены на товары и услуги растут все медленней, осложняя стремление Федерального резерва вывести страну из-под угрозы дефляции.
Индекс расходов на персональное потребление, за вычетом продуктов питания и энергии, вырос на 1,2% в 2013 году, что стало минимальным ростом с 1955. Из 27 категорий товаров и услуг в индексе, 18 продемонстрировали ослабление роста цен за последние два года.
Замедление охватило всю экономику, свою роль сыграли как товары длительного пользования вроде автомобилей, так и товары короткого пользования типа одежды. Услуги, в том числе, здравоохранение, также поучаствовали в замедлении. Федеральный резерв старается защитить нас от подобной дизинфляции и ее превращения в дефляцию - постоянное снижение цен, из-за которого домохозяйства откладывают покупки в ожидании еще меньших цен.
Определение дефляции
В ходе последующего обсуждения, термин "дефляция" означает снижение потребительских цен. Я использую это определение только в рамках этой статьи, просто чтобы показать всю смехотворность некоторых широко распространенных заблуждений.
Теория дефляции
"Постоянное падение цен побуждает домохозяйства откладывать покупки в ожидании еще более низких цен", - пишут авторы из приведенной выше статьи. Я слышал об этой теории тысячу раз. Давайте проверим это в реальных условиях:
Если стоимость продуктов питания упадет, люди перестанут есть?
Если цена на бензин упадет, люди перестанут ездить?
Если цена на авиабилеты снизится, люди перестанут летать?
Если у вас сломается сковорода или фен, вы отложите покупку, потому что в следующем месяце они станут дешевле?
Если компьютеры, телевизоры, телефоны будут дешевле в следующем году, вы будете ждать снижения их цен?
Если ваше пальто износилось, вы будете ждать еще год, прежде, чем купить новое, пусть и по меньшей стоимости?
Если аренда квартиры подходит к концу, и вам необходимо съезжать, можете ли вы прождать полгода в ожидании низких цен?
Если теория дефляции справедлива, то почему во время распродаж в магазинах такие очереди?
Обратный взгляд
За исключением случаев очень высокой инфляции или гиперинфляции, я придерживаюсь противоположной точки зрения. Я считаю, что люди отложат покупки в случае, если цены слишком высоки и они вынуждены отказаться от чего-либо.
Возьмите, к примеру, изношенное пальто. Если цены слишком высоки, некоторые проносят его еще один год. Или купят пальто, но откажутся от шляпы, которую им тоже хотелось. Если заработная плата будет отставать от роста цен, люди будут тратить столько, сколько зарабатывают, или сколько могут получить в кредит.
Где доказательства?
Я не могу представить себе какого-либо потребительского товара, от покупки которого люди откажутся только потому, что цены на него упали. А вы? Есть ли какие-нибудь доказательства того, что люди откладывают покупки (нефинансовых активов), когда цены снижаются? Даже если потребители действительно откладывают покупки (чего они не делают), то почему это имеет значение? Могут ли они отказаться от покупок навсегда?
Цены на активы, особенно финансовые и недвижимость — другая история. Потребители, особенно те, у которых уже имеются крупные долги, отложат покупки в ожидании снижения цен в будущем. История также показывает, что люди не хотят покупать акции и облигации, если опасаются снижения их цен. Обва этих показателя являются существенными, но ни один из них не представлен в ИПЦ. Следствием этого является любовь инвесторов к бычьим рынкам, независимо от того, насколько смехотворной кажется цена акций.
Вот, например, отношение цены акции к прибыли некоторых компаний:
Amazon: РЕ равен 592, капитализация = $160 млрд.
Linked In: РЕ = 837, капитализация = $23 млрд.
Facebook : РЕ = 106, капитализация = $165 млрд.
Starbucks : РЕ = 483, капитализация = $57 млрд.
Я мог бы продолжать, но не стану. При текущих прибылях инвесторы в Amazon будут "отбивать" цену, уплаченную за акцию, еще 592 года. Более реалистично сказать, что они будут ждать вечно, поскольку Amazon даже не выплачивает дивиденд. Единственной компанией из выше приведенного списка, выплачивающей дивиденды, является Starbucks. И это ничтожные 1%.
Единственное, что происходит — инвесторы взвинчивают цены на акции подобных компаний до нелепых высот.
Почему инфляция значительно занижена
Кругман и остальные предсказывали огромный рост цен. И я тоже, до сих пор! Единственное, чего они не понимают — инфляция уже есть. И выражается она не в росте потребительских цен, а в "пузырях" на различные финансовые активы. Чтобы ее увидеть, всего лишь необходимо раскрыть глаза и посмотреть на высокую стоимость акций и облигаций.
Не задерживайте дыхание в ожидании "всплеска инфляции". Мы его уже пережили. Вместо этого готовьтесь к тому, как будут лопаться различные пузыри на рынках акций и облигаций. Вместе с лопанием пузырей, будут падать цены на активы, а также кредиты, выданные под обеспечение этими активами. Поэтому вместо инфляции, я ожидаю дефляцию в плане кредитования и цен.
Неверная политика ФРС
В абсурдной попытке предотвратить дефляцию цен на потребительские товары, Федеральный резерв порождает пузырь за пузырем на финансовых рынках. Причем каждый из них больше предыдущего. Принимая во внимание плохую ситуацию на рынке труда и слабый рост зарплат, падение цен — именно то, что необходимо потребителям! Тем не менее, ФРС именно это пытается предотвратить, основываясь на идиотском заключении: "Постоянное падение стоимости побуждает домохозяйства откладывать покупки в ожидании еще более низких цен".
Пузыри заставляют людей чувствовать себя богатыми, и это изобилие порождает всевозможные необдуманные решения о том, что они могут себе позволить. Когда пузыри лопаются (а они всегда так делают), тогда люди понимают, что потратили слишком много и убирают кошельки подальше.
Все эти ожидания увеличения темпов инфляции, роста ВВП, бума на рынке недвижимости, основаны на неверном представлении о "отложенном спросе на жилье", "избыточных резервах".
Попытка ФРС стимулировать инфляцию в условиях дефляционного мира вызывает именно то, чего Центробанк больше всего боится - экономического замедления, вызванного коллапсом цен на активы. В свою очередь, коллапс в стоимости активов приводит к банковским потерям и снижает способность банков кредитовать население.
ФРС сражается не на том фронте. Именно коллапс раздутых цен на активы, а не потребительских цен, ограничит объемы банковского кредитования и приведет к тому, что потребители воздержатся от покупок. Единственным верным подходом в данном случае является отказ о порождения пузырей.
Текущий эффект от политики ФРС, который заставляет всех чувствовать себя хорошо, не продлится вечно. Берегитесь того момента, когда он прекратит свое действие. Дефляция вернется в потребительские цены, финансовые активы и кредит.
Ошибочная политика Федерального резерва гарантирует этот исход".
bio-stock приводит цитату Уоррена Баффета, комментирующего показатели деятельности фондов, инвестирующих в развивающиеся рынки.
«Kiplinger недавно опубликовал список наиболее эффективных фондов по инвестициям в развивающиеся рынки. Градация анализа эффективности от 1 года до двадцати лет. Лидеры постоянно меняются местами, что естественно. Некоторые успешны краткосрочно, но в долгосроке убыточны, другие выносливы в течении десятилетий, но имеют ужасные результаты за год. Каждый фонд взимает огромные комиссии (Прим. За риск), до 2,2%!.. Взгляните на этот список через год. Тройка лидеров, вероятно, изменится. И так далее, год за годом. Некоторые фонды и близко не будут находиться в лидерах. Появятся новые и так постоянно...».
Dardar сообщает, что Goldman Sachs снизил свой прогноз по ВВП США в четвертом квартале 2013 года с 2,8% до 2,4% (при изначальном прогнозе в 3,2%). Понизился прогноз и на первый квартал 2014 года с 2,3% до 1,9%. (всего три недели назад он составлял 3,0%).
Причиной понижения прогноза на текущий квартал стало разочарование от январского отчета по розничным продажам. В связи с плохой погодой, сокращение продаж наблюдается в следующих категориях: универмаги (-1,5%), магазины спортивных товаров (-1,4%), рестораны и бары (-0,6%). Однако показатели, не зависящие от погодных условий, также снизились на 0,6%. В то же время продажи автомобилей, не учитываемые в объемах розничных продаж, упали на 2,1%. Продажи строительных материалов выросли на 1,4%, а продажи на автозаправочных станциях показали рост на 1,1%.
Даниил Александров приводит результаты исследования «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», проведенного компанией ФБК.
Экономисты оценили промышленность России на начало 2013 года в 699,6 трлн. руб. в ценах 2012 года, что в два раза меньше по сравнению с аналогичным показателем начала 2003 года. При переводе на цены 2012 года в тот период промышленность стоила 1384,9 трлн. руб.
Вклад промышленности в производство валовой добавленной стоимости, по оценкам экспертов, вырос с 27,5% в 2002 году до 29,6% в 2012 году (пиковое значение в 29,6% было в 2005 году).
Динамика индекса промышленного производства 2002–2013 годов (%):
Структура промышленного производства:
Bampi_Johnson отмечает, что последний отчет по занятости связывают с холодной погодой этой зимой в США. Экономическая активность снизилась в первом месяце этого года, что привело к снижению не только на фондовом, но и на долговом рынке что привело к снижению доходности 10-летних защитных облигаций (TIPs) на 27 б.п.
Блогер обращает внимание на то, что «январские розничные продажи очень сильно коррелируют с температурой»:
Екатерина Алябьева резюмирует результаты исследования аналитического центра конференции East+West=Invest, согласно которому «в 2013 году инвестиции в основной капитал российских компаний с учетом инфляции выросли всего на 1% – до 6,54 трлн. рублей. По сравнению с ростом в 13,4% и 26% в предыдущие два года.
Сокращение инвестиций было на фоне падения прибыли: если в 2011 году прибыль выросла на 25%, в 2012 году – на 8%, то в 2013 году – сократилась на 15%. Таким образом, каждое восьмое предприятие в России убыточно, и их количество увеличилось на 20% по сравнению с прошлым годом.
Количество убыточных предприятий и организаций, тысяч штук:
Инвестиции в основной капитал по отраслям:
Структура инвестиций крупных организаций по итогам 2013 года, %:
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Каллен Рош указывает на то, что статистика по розничным продажам является хорошим опережающим индикатором экономического роста:
"Goldman Sachs описал статистику по розничным продажам вчерашнего дня, как "значительное разочарование". Как результат этого, они понизили прогноз по росту ВВП США в первом квартале до 1,9%. Розничные продажи сократились за месяц на 0,4% на фоне слабых продаж автомобилей и умеренных тенденций широкого рынка. Холодная погода внесла свой вклад, но общая медлительность в экономике США остается. Рост продаж в годовом исчислении составил всего 3%, что является самым низким темпом роста с августа 2010.
Рис. 1-1"
Майк Шедлок в своей статье рассуждает об инфляции и пузырях на рынках финансовых активов:
"Почему инфляция сильно занижена
Если вы повторите что-то совершенно бессмысленное достаточное количество раз, разве поверят в это люди, в том числе, экономисты? Чтобы понять контекст моего вопроса, давайте обратимся к статье, которую недавно опубликовало агентство Bloomberg за авторством Мишель Ямриско и Илана Колета:
"Спустя пять лет экономической экспансии в США, инфляция по-прежнему не показывает признаков роста. Цены на товары и услуги растут все медленней, осложняя стремление Федерального резерва вывести страну из-под угрозы дефляции.
Индекс расходов на персональное потребление, за вычетом продуктов питания и энергии, вырос на 1,2% в 2013 году, что стало минимальным ростом с 1955. Из 27 категорий товаров и услуг в индексе, 18 продемонстрировали ослабление роста цен за последние два года.
Замедление охватило всю экономику, свою роль сыграли как товары длительного пользования вроде автомобилей, так и товары короткого пользования типа одежды. Услуги, в том числе, здравоохранение, также поучаствовали в замедлении. Федеральный резерв старается защитить нас от подобной дизинфляции и ее превращения в дефляцию - постоянное снижение цен, из-за которого домохозяйства откладывают покупки в ожидании еще меньших цен.
Определение дефляции
В ходе последующего обсуждения, термин "дефляция" означает снижение потребительских цен. Я использую это определение только в рамках этой статьи, просто чтобы показать всю смехотворность некоторых широко распространенных заблуждений.
Теория дефляции
"Постоянное падение цен побуждает домохозяйства откладывать покупки в ожидании еще более низких цен", - пишут авторы из приведенной выше статьи. Я слышал об этой теории тысячу раз. Давайте проверим это в реальных условиях:
Если стоимость продуктов питания упадет, люди перестанут есть?
Если цена на бензин упадет, люди перестанут ездить?
Если цена на авиабилеты снизится, люди перестанут летать?
Если у вас сломается сковорода или фен, вы отложите покупку, потому что в следующем месяце они станут дешевле?
Если компьютеры, телевизоры, телефоны будут дешевле в следующем году, вы будете ждать снижения их цен?
Если ваше пальто износилось, вы будете ждать еще год, прежде, чем купить новое, пусть и по меньшей стоимости?
Если аренда квартиры подходит к концу, и вам необходимо съезжать, можете ли вы прождать полгода в ожидании низких цен?
Если теория дефляции справедлива, то почему во время распродаж в магазинах такие очереди?
Обратный взгляд
За исключением случаев очень высокой инфляции или гиперинфляции, я придерживаюсь противоположной точки зрения. Я считаю, что люди отложат покупки в случае, если цены слишком высоки и они вынуждены отказаться от чего-либо.
Возьмите, к примеру, изношенное пальто. Если цены слишком высоки, некоторые проносят его еще один год. Или купят пальто, но откажутся от шляпы, которую им тоже хотелось. Если заработная плата будет отставать от роста цен, люди будут тратить столько, сколько зарабатывают, или сколько могут получить в кредит.
Где доказательства?
Я не могу представить себе какого-либо потребительского товара, от покупки которого люди откажутся только потому, что цены на него упали. А вы? Есть ли какие-нибудь доказательства того, что люди откладывают покупки (нефинансовых активов), когда цены снижаются? Даже если потребители действительно откладывают покупки (чего они не делают), то почему это имеет значение? Могут ли они отказаться от покупок навсегда?
Цены на активы, особенно финансовые и недвижимость — другая история. Потребители, особенно те, у которых уже имеются крупные долги, отложат покупки в ожидании снижения цен в будущем. История также показывает, что люди не хотят покупать акции и облигации, если опасаются снижения их цен. Обва этих показателя являются существенными, но ни один из них не представлен в ИПЦ. Следствием этого является любовь инвесторов к бычьим рынкам, независимо от того, насколько смехотворной кажется цена акций.
Вот, например, отношение цены акции к прибыли некоторых компаний:
Amazon: РЕ равен 592, капитализация = $160 млрд.
Linked In: РЕ = 837, капитализация = $23 млрд.
Facebook : РЕ = 106, капитализация = $165 млрд.
Starbucks : РЕ = 483, капитализация = $57 млрд.
Я мог бы продолжать, но не стану. При текущих прибылях инвесторы в Amazon будут "отбивать" цену, уплаченную за акцию, еще 592 года. Более реалистично сказать, что они будут ждать вечно, поскольку Amazon даже не выплачивает дивиденд. Единственной компанией из выше приведенного списка, выплачивающей дивиденды, является Starbucks. И это ничтожные 1%.
Единственное, что происходит — инвесторы взвинчивают цены на акции подобных компаний до нелепых высот.
Почему инфляция значительно занижена
Кругман и остальные предсказывали огромный рост цен. И я тоже, до сих пор! Единственное, чего они не понимают — инфляция уже есть. И выражается она не в росте потребительских цен, а в "пузырях" на различные финансовые активы. Чтобы ее увидеть, всего лишь необходимо раскрыть глаза и посмотреть на высокую стоимость акций и облигаций.
Не задерживайте дыхание в ожидании "всплеска инфляции". Мы его уже пережили. Вместо этого готовьтесь к тому, как будут лопаться различные пузыри на рынках акций и облигаций. Вместе с лопанием пузырей, будут падать цены на активы, а также кредиты, выданные под обеспечение этими активами. Поэтому вместо инфляции, я ожидаю дефляцию в плане кредитования и цен.
Неверная политика ФРС
В абсурдной попытке предотвратить дефляцию цен на потребительские товары, Федеральный резерв порождает пузырь за пузырем на финансовых рынках. Причем каждый из них больше предыдущего. Принимая во внимание плохую ситуацию на рынке труда и слабый рост зарплат, падение цен — именно то, что необходимо потребителям! Тем не менее, ФРС именно это пытается предотвратить, основываясь на идиотском заключении: "Постоянное падение стоимости побуждает домохозяйства откладывать покупки в ожидании еще более низких цен".
Пузыри заставляют людей чувствовать себя богатыми, и это изобилие порождает всевозможные необдуманные решения о том, что они могут себе позволить. Когда пузыри лопаются (а они всегда так делают), тогда люди понимают, что потратили слишком много и убирают кошельки подальше.
Все эти ожидания увеличения темпов инфляции, роста ВВП, бума на рынке недвижимости, основаны на неверном представлении о "отложенном спросе на жилье", "избыточных резервах".
Попытка ФРС стимулировать инфляцию в условиях дефляционного мира вызывает именно то, чего Центробанк больше всего боится - экономического замедления, вызванного коллапсом цен на активы. В свою очередь, коллапс в стоимости активов приводит к банковским потерям и снижает способность банков кредитовать население.
ФРС сражается не на том фронте. Именно коллапс раздутых цен на активы, а не потребительских цен, ограничит объемы банковского кредитования и приведет к тому, что потребители воздержатся от покупок. Единственным верным подходом в данном случае является отказ о порождения пузырей.
Текущий эффект от политики ФРС, который заставляет всех чувствовать себя хорошо, не продлится вечно. Берегитесь того момента, когда он прекратит свое действие. Дефляция вернется в потребительские цены, финансовые активы и кредит.
Ошибочная политика Федерального резерва гарантирует этот исход".
bio-stock приводит цитату Уоррена Баффета, комментирующего показатели деятельности фондов, инвестирующих в развивающиеся рынки.
«Kiplinger недавно опубликовал список наиболее эффективных фондов по инвестициям в развивающиеся рынки. Градация анализа эффективности от 1 года до двадцати лет. Лидеры постоянно меняются местами, что естественно. Некоторые успешны краткосрочно, но в долгосроке убыточны, другие выносливы в течении десятилетий, но имеют ужасные результаты за год. Каждый фонд взимает огромные комиссии (Прим. За риск), до 2,2%!.. Взгляните на этот список через год. Тройка лидеров, вероятно, изменится. И так далее, год за годом. Некоторые фонды и близко не будут находиться в лидерах. Появятся новые и так постоянно...».
Dardar сообщает, что Goldman Sachs снизил свой прогноз по ВВП США в четвертом квартале 2013 года с 2,8% до 2,4% (при изначальном прогнозе в 3,2%). Понизился прогноз и на первый квартал 2014 года с 2,3% до 1,9%. (всего три недели назад он составлял 3,0%).
Причиной понижения прогноза на текущий квартал стало разочарование от январского отчета по розничным продажам. В связи с плохой погодой, сокращение продаж наблюдается в следующих категориях: универмаги (-1,5%), магазины спортивных товаров (-1,4%), рестораны и бары (-0,6%). Однако показатели, не зависящие от погодных условий, также снизились на 0,6%. В то же время продажи автомобилей, не учитываемые в объемах розничных продаж, упали на 2,1%. Продажи строительных материалов выросли на 1,4%, а продажи на автозаправочных станциях показали рост на 1,1%.
Даниил Александров приводит результаты исследования «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», проведенного компанией ФБК.
Экономисты оценили промышленность России на начало 2013 года в 699,6 трлн. руб. в ценах 2012 года, что в два раза меньше по сравнению с аналогичным показателем начала 2003 года. При переводе на цены 2012 года в тот период промышленность стоила 1384,9 трлн. руб.
Вклад промышленности в производство валовой добавленной стоимости, по оценкам экспертов, вырос с 27,5% в 2002 году до 29,6% в 2012 году (пиковое значение в 29,6% было в 2005 году).
Динамика индекса промышленного производства 2002–2013 годов (%):
Структура промышленного производства:
Bampi_Johnson отмечает, что последний отчет по занятости связывают с холодной погодой этой зимой в США. Экономическая активность снизилась в первом месяце этого года, что привело к снижению не только на фондовом, но и на долговом рынке что привело к снижению доходности 10-летних защитных облигаций (TIPs) на 27 б.п.
Блогер обращает внимание на то, что «январские розничные продажи очень сильно коррелируют с температурой»:
Екатерина Алябьева резюмирует результаты исследования аналитического центра конференции East+West=Invest, согласно которому «в 2013 году инвестиции в основной капитал российских компаний с учетом инфляции выросли всего на 1% – до 6,54 трлн. рублей. По сравнению с ростом в 13,4% и 26% в предыдущие два года.
Сокращение инвестиций было на фоне падения прибыли: если в 2011 году прибыль выросла на 25%, в 2012 году – на 8%, то в 2013 году – сократилась на 15%. Таким образом, каждое восьмое предприятие в России убыточно, и их количество увеличилось на 20% по сравнению с прошлым годом.
Количество убыточных предприятий и организаций, тысяч штук:
Инвестиции в основной капитал по отраслям:
Структура инвестиций крупных организаций по итогам 2013 года, %:
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу