25 апреля 2014
Анализ, опубликованный на минувшей неделе Бюро трудовой статистики США, содержит полезную иллюстрацию одного из факторов, который безусловно сдерживает нашу экономику. Речь идет о неравенстве доходов. Однако корень проблемы может лежать не совсем в нем.
В данном случае необходимо помнить о том, что в ходе данного исследования проводились измерения среднего дохода домашних хозяйств после того, как он вернулся на докризисные уровни. Основным показателем, к которому было приковано все внимание экспертов в день публикации отчета, является то, что 82% роста доходов пришлось на 20% домашних хозяйств, получающих максимальный доход. В этой группе рост номинального дохода составил в среднем 8358 долларов в года, тогда как у нижних 20% в тот же период доходы упали на 275 долларов.
Впрочем, тот факт, что прирост дохода сконцентрирован вокруг наиболее богатых людей, не удивил никого. Наиболее удивительные открытия во всем исследовании были сделаны при рассмотрении изменения доходов домашних хозяйств, представляющих разные группы.
При обсуждении неравенства доходов многие обычно понимают, что по отношению к людям с наименьшими доходами несправедливо то, что они практически не видят увеличения своей покупательной способности, тогда как реальные доходы богатых действительно растут. При этом многие не понимают того, что, если доход домашних хозяйств с высокими прибылями растет, они на самом деле его не тратят. Корбету удалось выявить, что группа с наибольшим доходом увеличила свои затраты лишь на 2365 долларов в год, что означает, что они тратили всего около 29% своего дополнительного дохода.
Следующая по уровню дохода группа, в которой годовой рост составил 1862 долларов, тратила дополнительные 1348 долларов или порядка 72% дополнительного дохода.
А вот в нижних трех группах история становится действительно интересной. Для второй и третьей групп с наименьшим доходом общие затраты домашних хозяйств выросли больше, чем сами доходы.
Прирост доходов домашних хозяйств в средней группе по уровню дохода составил лишь 69 долларов в год, а вот их затраты поднялись на 345 долларов, что означает, что они увеличили свои затраты на 500% по отношению к приросту доходов. Рост в предпоследней группе составил 143 долларов, а рост затрат - 881 долларов, то есть 616% от прироста доходов.
Автор исследования и ведущий экономист в BLS Кобет заявил, что такой рост затрат по группам нельзя объяснить ничем иным, кроме как тем, что семьи «используют либо сбережения, либо кредитные карты или иные долговые инструменты». В последней по уровню доходов группе, чьи доходы упали на 275 долларов, затраты также снизились. Но сокращения на 150 долларов было не достаточно для того, чтобы перекрыть сокращение доходов, что означает, что они также использовали сбережения или займы.
В целом все это наводит на мысль, что в 2012 году доходы домашних хозяйств в среднем составили на 10157 долларов выше, чем в 2008 году. Однако средние затраты выросли лишь на 4789 долларов. При этом, даже такой уровень затрат потребовал от домашних хозяйств из нижних по уровню дохода групп прибегать к заимствованиям.
Для экономистов это указывает на ущерб, который неравенство доходов может причинить всей экономике в целом. Если бы рост доходов в трех нижних по уровню распределения доходов группах был более равномерным, они бы наверняка потратили большую часть этого прироста. Но в данном случае 5993 долларов из состава среднего прироста в 10157 долларов — то есть больше половины — ушло в сбережения группы с наибольшим уровнем доходов вместо того, чтобы потратить эти средства на покупку товаров и услуг, которые стимулируют экономический рост.
«Мы знаем, что экономика с точки зрения ВВП растет со второй половины 2009 года, а также что большая часть этого роста оказалась незаметной для людей с низкими доходами, - отметил старший научный сотрудник Центра бюджетных и политических приоритетов экономист Джаред Бернстайн. - Желание тратить у наиболее богатых людей не соответствует самым бедным людям. Первые являются более сдержанными». Концентрация прироста доходов в верхней части социальной лестницы, по его словам, «безусловно отрицательно сказалась не потреблении. Интересно, но оно также не способствовало инвестированию, несмотря на повышение объемов сбережений у наиболее богатых людей, поскольку инвестиционный капитал используется не достаточно с учетом низкого спроса». А поскольку концентрация дохода у наиболее богатых людей плохо влияет на экономику, это также не наилучшим образом сказывается на будущем значительной доли населения, принадлежащей к нижним группам по уровню дохода.
«Дело не в том, что люди с низким доходом не тратят свои средства, - отметил Бернстайн. - Дело в том, что они занимают и тратят. А такая модель является крайне неустойчивой».
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В данном случае необходимо помнить о том, что в ходе данного исследования проводились измерения среднего дохода домашних хозяйств после того, как он вернулся на докризисные уровни. Основным показателем, к которому было приковано все внимание экспертов в день публикации отчета, является то, что 82% роста доходов пришлось на 20% домашних хозяйств, получающих максимальный доход. В этой группе рост номинального дохода составил в среднем 8358 долларов в года, тогда как у нижних 20% в тот же период доходы упали на 275 долларов.
Впрочем, тот факт, что прирост дохода сконцентрирован вокруг наиболее богатых людей, не удивил никого. Наиболее удивительные открытия во всем исследовании были сделаны при рассмотрении изменения доходов домашних хозяйств, представляющих разные группы.
При обсуждении неравенства доходов многие обычно понимают, что по отношению к людям с наименьшими доходами несправедливо то, что они практически не видят увеличения своей покупательной способности, тогда как реальные доходы богатых действительно растут. При этом многие не понимают того, что, если доход домашних хозяйств с высокими прибылями растет, они на самом деле его не тратят. Корбету удалось выявить, что группа с наибольшим доходом увеличила свои затраты лишь на 2365 долларов в год, что означает, что они тратили всего около 29% своего дополнительного дохода.
Следующая по уровню дохода группа, в которой годовой рост составил 1862 долларов, тратила дополнительные 1348 долларов или порядка 72% дополнительного дохода.
А вот в нижних трех группах история становится действительно интересной. Для второй и третьей групп с наименьшим доходом общие затраты домашних хозяйств выросли больше, чем сами доходы.
Прирост доходов домашних хозяйств в средней группе по уровню дохода составил лишь 69 долларов в год, а вот их затраты поднялись на 345 долларов, что означает, что они увеличили свои затраты на 500% по отношению к приросту доходов. Рост в предпоследней группе составил 143 долларов, а рост затрат - 881 долларов, то есть 616% от прироста доходов.
Автор исследования и ведущий экономист в BLS Кобет заявил, что такой рост затрат по группам нельзя объяснить ничем иным, кроме как тем, что семьи «используют либо сбережения, либо кредитные карты или иные долговые инструменты». В последней по уровню доходов группе, чьи доходы упали на 275 долларов, затраты также снизились. Но сокращения на 150 долларов было не достаточно для того, чтобы перекрыть сокращение доходов, что означает, что они также использовали сбережения или займы.
В целом все это наводит на мысль, что в 2012 году доходы домашних хозяйств в среднем составили на 10157 долларов выше, чем в 2008 году. Однако средние затраты выросли лишь на 4789 долларов. При этом, даже такой уровень затрат потребовал от домашних хозяйств из нижних по уровню дохода групп прибегать к заимствованиям.
Для экономистов это указывает на ущерб, который неравенство доходов может причинить всей экономике в целом. Если бы рост доходов в трех нижних по уровню распределения доходов группах был более равномерным, они бы наверняка потратили большую часть этого прироста. Но в данном случае 5993 долларов из состава среднего прироста в 10157 долларов — то есть больше половины — ушло в сбережения группы с наибольшим уровнем доходов вместо того, чтобы потратить эти средства на покупку товаров и услуг, которые стимулируют экономический рост.
«Мы знаем, что экономика с точки зрения ВВП растет со второй половины 2009 года, а также что большая часть этого роста оказалась незаметной для людей с низкими доходами, - отметил старший научный сотрудник Центра бюджетных и политических приоритетов экономист Джаред Бернстайн. - Желание тратить у наиболее богатых людей не соответствует самым бедным людям. Первые являются более сдержанными». Концентрация прироста доходов в верхней части социальной лестницы, по его словам, «безусловно отрицательно сказалась не потреблении. Интересно, но оно также не способствовало инвестированию, несмотря на повышение объемов сбережений у наиболее богатых людей, поскольку инвестиционный капитал используется не достаточно с учетом низкого спроса». А поскольку концентрация дохода у наиболее богатых людей плохо влияет на экономику, это также не наилучшим образом сказывается на будущем значительной доли населения, принадлежащей к нижним группам по уровню дохода.
«Дело не в том, что люди с низким доходом не тратят свои средства, - отметил Бернстайн. - Дело в том, что они занимают и тратят. А такая модель является крайне неустойчивой».
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter