Пару недель назад в связи с дискуссией, разгоревшейся вокруг целесообразности сохранения вывозных пошлин на нефть, нефтепродукты и газ приводились оценки переноса (pass-through) отмены субсидий к внутренним ценам на энергоносители на цены всех прочих товаров и услуг. По итогам обсуждения методики расчетов возникла необходимость кое-что уточнить. Но поскольку тогда уже стартовал новый рабочий год, да и здоровье в результате новогоднего отпуска почему-то ослабло, то время и настроение для такой работы выкроились только в минувшие выходные.
Необходимые напоминания и пояснения
Поскольку у этого блога читателей мало, то можно обойтись без притч с ананасами и апельсинами, а изъясняться сразу на нормальном, птичьем, языке. Как известно, сохранение вывозных пошлин на углеводородные энергоносители фактически означает субсидирование потребления моторного и котельно-печного топлива на территории России. Потребителям газа субсидия предоставляется (помимо 30%-ной вывозной пошлины, устанавливающей «тарифную ступеньку» между внутренними и внешними ценами) через административное регулирование внутренних цен. Очевидно, что при этом предоставляется также косвенная субсидия и всем потребителям электроэнергии, коммунальных и транспортных услуг.
Источником субсидирования, в конечном счете, выступают в основном наемные работники, доля зарплат которых занижается относительно прибыли в валовой добавленной стоимости (это будет видно далее и из расчетов). Иными словами, через заниженные цены на энергоносители происходит определенный трансферт добавленной стоимости от наемного работника к предпринимателю, что создает добавочную конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность развития производств на территории России.
Относительное занижение уровня зарплаты не означает само по себе снижение уровня потребления, так как его поддерживают и более низкие потребительские цены на коммунальные, транспортные и иные субсидируемые (через низкие цены на энергоносители) услуги. (Примерно это же происходило в СССР в результате субсидирования цен на мясомолочные продукты, хлеб и, особенно, помянутые услуги, но там это, конечно, не преследовало целей поддержки предпринимательской активности «отечественного производителя».) Кроме того, как мы увидим ниже, в реальных российских условиях это занижение цены труда через субсидированные цены энергоносителей невелико, всего 1-2%.
Однако при этом пропорционально занижается также реальный обменный курс рубля, т.е. покупательная способность населения за рубежом и в отношении импортных товаров. Кроме того, любая форма трансферта добавленной стоимости от наемного работника к предпринимателю дополнительно снижает для этого работника доступность найма или покупки в кредит жилья. Ведь относительное удешевление труда и рост прибыли означает удорожание капитала, т.е. рост реальных процентных ставок, определяющих стоимость аренды или ипотеки.
В настоящее время для расчета вывозных пошлин сырую нефть примеряется формула 4+0.65*(Цена Юралс-25) долл. с барреля, ставка пересматривается раз в месяц, с 1 февраля она составит 346.6 долл. за тонну. Ставки экспортных пошлин на нефтепродукты с 1 февраля 2011г. рассчитываются по новой методике, и они будут составлять для светлых нефтепродуктов (легкие дистилляты, средние дистилляты, газойли) в 2011 г. - 0,67 от ставки пошлины на нефть, в 2012 г. - 0,64, в 2013 г. - 0,60. На темные нефтепродукты (топлива жидкие, масла, отработанные нефтепродукты) коэффициент расчета в 2011г. будет равен 0,467, в 2012г. - 0,529, в 2013г. - 0,60. Таким образом, к 2013 г. ставки экспортных пошлин на светлые и темные нефтепродукты сравняются и составят 60% от пошлины на нефть. Однако возможно, что ставки экспортных пошлин на нефтепродукты могут быть унифицированы на уровне 66% от пошлины на нефть уже в апреле 2011 г. (пруф и небольшая историческая ремарка к теме пошлин).
Учет импортных паритетов и компенсационного роста зарплат
В предыдущей записи расчет влияния отмены вывозных пошлин делался на основе таблиц затраты - выпуск (в советской терминологии - межотраслевого баланса) за 2003 год – это последние имеющиеся – в предположении, что валовая добавленная стоимость (зарплата, валовая прибыль и смешанный доход, чистые налоги на производство) по отраслям останется без изменения, а сдвиги в ценах по отраслям отразят повышение внутренних цен на нефть и газ через межотраслевые связи*. Он вызвал 2 серьезных и обоснованных замечания.
Одно замечание (akteon) – в исходном посте касалось цены нефтепродуктов, которая при отмене субсидий будет определяться уровнем импортного паритета. На самом деле оно справедливо для цен всех «торгуемых» отраслей, вплоть до продуктов сельского хозяйства. Эти отрасли не будут иметь возможность переложить возросшие цены на углеводородное сырье и услуги на плечи потребителя, поскольку потенциальный рост отпускных цен будет «придавлен» импортом. Поэтому в расчетах для них правильнее будет зафиксировать исходные цены. Таким отраслям остается реагировать на рост издержек падением рентабельности производства. В отличие от них «неторгуемые» сектора, вроде ЖКХ и иных услуг, а также строительства, не подверженные международной конкуренции, полностью перенесут рост издержек на цены своей продукции.
В самой нефтепереработке ситуация для расчетов более сложная, поскольку там помимо субсидирования через исходное сырье присутствует, как уже упоминалось, еще дополнительное занижение внутренних через вывозные пошлины на нефтепродукты. Поэтому здесь фиксируемая на уровне импортного паритета внутренняя цена не равна исходной, а определяется исходя из уровня вывозных пошлин при некотором предположении относительно мировой цены нефти.
(Например, при цене 82 долл. за барр. соотношение экспортной и внутренней цен сырой нефти, рассчитанное по приведенной выше формуле для вывозных пошлин рано примерно 2. А коэффициент 0.6 к пошлинам для нефтепродуктов даст для них 1.47 как отношение внутренней цены к экспортной, и, стало быть, уровень роста внутренних цен, за которым начинается конкуренция с импортом. Забегая вперед, замечу, что при таком соотношении роста внутренних цен на сырую нефть и продукты нефтепереработки, производство их в России будет нерентабельным, и они будут замещены импортными).
Аналогично дело обстоит с субсидируемыми, помимо тарифов, внутренними ценами на газ - повышение внутренних цен на 30%, вытекающих из уровня вывозной пошлины, не выводит их на уровень экспортных цен. В итоге в расчетах, рассматриваемых ниже, принимается упрощенное предположение, что повышение внутренних цены на газ при свободном ценообразовании (в той мере, в какой это возможно для естественной монополии) будет примерно пропорционально повышению внутренних цен на сырую нефть. В конце концов, тут ставится задача отработать методику, а не получить какие-то более-менее точные цифры (все равно исходные данные о структуре затрат на производство за 2003 год уже сильно устаревшие). Так что можно надеяться, что эти упрощенные соображения относительно того, насколько могут вырасти сами энергетические цены, в первом приближении сойдут.
Другое замечание (daniilm) касается учета обратного влияния цен на параметры, которые в расчете приняты постоянными. На самом деле он говорит о том, что влияние отмены вывозных пошлин будет представлять собой определенный динамический процесс, и применение для оценки его итогов статической модели затраты – выпуск некорректно в принципе. Однако в целом это замечание отбивается тем, что мы пытаемся понять, каким будет новое стационарное состояние, абстрагируясь от изучения переходных процессов. Это – вполне обычный поход к анализу динамических систем, кроме того, мы пытаемся оценить не уровни цен, какие сложатся в итоге (т.е. инфляционные последствия отмены вывозных пошлин), а сдвиги в относительных ценах, и для такого анализа статическая модель в принципе годится.
Но предположение об отсутствии влияния изменений в относительных ценах на структуру добавленной стоимости действительно лишает расчеты существенной доли реалистичности. Ведь в итоге удорожания потребляемых населением бензина и газа, а также неторгумых услуг вырастет относительный уровень потребительских цен. И для сохранении баланса доходов и расходов населения должно быть компенсировано ростом доли зарплаты в ВДС при соответствующем снижении доли валовой прибыли (доля налогов, по определению, остается неизменной, поскольку выпадающие доходы бюджета из-за отмены пошлин компенсируется повышением НДПИ). Проще говоря, чтобы исходный набор потребительских благ мог быть раскуплен населением при новых, более высоких ценах, относительный уровень зарплат должен будет вырасти. Удорожание труда приведет к дополнительному падению рентабельности торгуемых производств, и это - помимо роста энергетической составляющей издержек.
На самом деле, относительный рост зарплат, скорее всего, будет несколько большим, поскольку переход к мировым ценам на энергоносители приведет и к определенным сдвигам в реальных пропорциях. Повышение относительных цен неторгуемых продуктов тождественно росту реального курса местной валюты (рубля), поскольку последний пропорционален отношению общего уровня цен в стране (обычно - по взвеси торгуемых и неторгуемых продуктов в соответствии со структурой расходов домохозяйств, т.е. по индексу потребительских цен) к уровню цен на (беспошлинно) торгуемые на международном рынке продукты, по определению, паритетных с мировыми. Это приведет к росту импорта и, возможно (скорее всего), к дополнительному росту расходов и доходов домохозяйств и, соответственно, цены труда. Однако учесть этот эффект довольно сложно, поэтому мы его просто проигнорируем.**
Результаты расчетов
Как и следовало ожидать, фиксация цен торгуемой продукции и «позволение» пропорции между зарплатой и прибылью колебаться в структуре добавленной стоимости, компенсируя рост потребительских расходов – все это не так сильно влияет на процесс переноса повысившихся внутренних цен на углеводороды в цены неторгуемой продукции (услуг) по сравнению с предыдущими вариантами расчетов (левый график). Это объясняется, в частности тем, что корректировка зарплат невелика.
Более любопытными оказываются оценки влияния этой реформы цен на рентабельность торгуемых отраслей. При сделанных предположениях относительно роста цен углеводородов (2 – для сырой нефти и газа, 1.5 – для нефтепродуктов, заметим, что мы работаем с отпускными ценами производителей, без учета акцизов на ГСМ, включаемых в цену покупателя) единственным видом производств, которое точно становится нерентабельным, вытесняется из страны и заменится импортом, будет сама нефтепереработка. Точкой безубыточности, позволяющей выдержать двукратное повышение внутренней цены нефти, в условиях расчетов будет повышение цен на продукты нефтепереработки на 82-83% (помимо роста цен сырой нефти, на издержки влияет удорожание электроэнергии и транспортных расходов). Существует ли в настоящее время такой разрыв в ценах между оптовыми ценами российских и импортных нефтепродуктов, позволяющий сохранить отечественную нефтепереработку без дополнительных дотаций, я не знаю.
Среди других отраслей наиболее тяжелые последствия - для стройматериалов, машиностроения и нефтехимии. Первые две отрасли теряют половину рентабельности, третья – до 80% и, можно сказать, также выбывает с территории России. Упадет также рентабельность добычи угля и сланцев (последнее – микроскопическая отрасль, я не уверен, что она дожила до наших дней). Ну, что касается стройматериалов, то к торгуемым они могут быть отнесены довольно условно – наиболее энергоемкими являются там железобетон и иные стеновые материалы, которые на слишком большие расстояния обычно не возятся из-за тоннажа. На графике также выглядит угрожающей ситуация для легпрома, однако оргсруктура отрасли такова, что там в настоящее время практически нет прибыли – в основном малые предприятия со смешанным доходом. То же и для сельского хозяйства, рентабельность которого на самом деле упадет значительно меньше, чем те 20%, которые показаны на графике. Для металлургов и пищевиков изменения, как ни странно, будут малозаметны.
Отмена вывозных пошлин на углеводороды приведет к росту валовой прибыли в нефти - и газодобыче, которая будет изъята в виде НДПИ. Действующие ставки при 2-кратном росте внутренних цен должны быть повышены на 47% от цены для нефти и 40% для газа, это повышение возместит выпадающие доходы от отмены пошлин и даже даст возможность субсидировать цены продуктов нефтепереработки, если ее себестоимость будет выше цен импорта, а мы, тем не менее, по каким-то причинам, захотим их сохранить.
Но в целом из-за сокращения прибыли и роста цены труда доходы бюджета не останутся неизменными. Особенно изменится их распределение между бюджета разных уровней (НДПИ полностью зачисляется в фед.бюджет, налог на прибыль – в основном в бюджеты территорий, на оплату труда – в ГВФ, НДФЛ – также в бюджеты территорий). Поэтому «реформа цен», связанная с отменой субсидирования, вероятно, потребует и определенной корректировки налоговых ставок – но не слишком революционной.
Вместо резюме
Вопрос о целесообразности субсидирования (трансфертов стоимости между секторами, от наемных работников к предпринимателям и т.п.) – в сущности не экономический, а общественного выбора. В качестве наиболее известного исторически реализованного примера подобного трансферта можно вспомнить коллективизацию, которая, по сути дела, представляла собой, прежде всего налоговую реформу, а потом уже все остальное. «Закон первоначального социалистического накопления» Е.А.Преображенского – занижения среднего уровня цены труда через изъятие сельхозпродуктов у крестьян по заниженным ценам, и реализацию товаров населению по завышенным, в ходе чего в изначально бесприбыльной советской экономике возникают ресурсы сбережений для инвестирования, и был реализован в ходе этой реформы.
Правда, сам Е.А. о коллективизации не помышлял, и был чрезвычайно восхищен, если верить его выступлению на XVII партсъезде, столь творческим развитием его идей, пока сам он вместе с другими троцкистами прохлаждался в ссылке. Однако насколько искренним он был за пару лет до своего третьего, и уже окончательного, «отклонения от генеральной линии» со стандартным для революционера исходом, сказать сложно. А было ли столь решительное вторжение государства в процесс ценообразования тогда необходимо и неизбежно, общественность будет спорить, наверное, еще лет 200.
Другой не менее известный пример сознательного искажения ценовых пропорций для «поддержки отечественного производителя» и форсированного накопления - через валютные интервенции и занижение обменного курса (иными словами, удешевление труда до минимума, в некоторых отношениям тождественное задачам, решенным коллективизаций). Он широко применялся всевозможными «драконами» и «тиграми», дабы запустить экономический рост у себя, по возможности не доводя дело до торжества социализма в крайних формах.
В целом сохранение дотаций к ценам на энергоносители вполне можно считать осмысленным и оправданным, например, по критерию форсирования экономического роста. Но наемный работник, голосующий за «поддержку отечественной экономики» тем или иным способом (валютными интервенциями или таможенными тарифами), должен хотя бы осознавать, что фактически он голосует за более низкий уровень своей зарплаты. Правда, в тех странах, где государство проводит политику, направленную на форсированный рост, обычно мнение этого работника не очень-то и спрашивают.
* Цены там считаются из уравнения p=q+pA, где р - вектор индексов цен; q - доли ВДС в ценах; A-матрица прямых затрат. Сюда подставляются заданные значения для сырой нефти и газа, и (равные исходным значениям в 2003 году) для остальных 22 секторов, что однозначно определяет остальные компоненты p и q. Поскольку таблицы затраты - выпуск составлены в ценах производителей (основных ценах), то в правой части уравнения помимо ВДС присутствует еще торгово-транспортная наценка и налоги на потребляемые в ходе производства продукты, которые также корректируется в соответствии с изменениями индексов цен на продукцию торговли, транспорта и материалоемкости производства (прямых затрат в расчетных ценах) соответственно.
** Формально уравнение для расчета отраслевых цен, прибылей и уровня зарплаты принимает вид р = λw+q+pA, где λ – изменение уровня оплаты труда; - вектор долей зарплаты (с отчислениями в ГВФ), надчеркивание означает исходный уровень; q – теперь доли валовой прибыли и смешанного дохода в ценах, (исходным значениям) теперь только для неторгуемых отраслей; для сырой нефти и газа, для нефтепродуктов (разумеется, цифры достаточно произвольны и вместо них можно подставить любые другие), для остальных торгуемых отраслей; , где с – вектор структуры расходов домашних хозяйств (изменением доли сбережений в доходах населения, а также то, что потребительские расходы финансируются не только из зарплаты, но так же частично и из перетекающей в доходы населения прибыли и смешанных доходов, доля которых в балансе доходов населения снизится, мы пренебрегаем; нетрудно видеть, что λ при данном определении примерно совпадает, с точностью до различий в паттернах потребительских расходов в России и в средневзвешенного потребления в странах - торговых партнерах, применяемых для расчета ИПЦ, с изменением реального эффективного курса рубля.
При 24-отраслевой структуре это дает 25 уравнений относительно коэффициента изменения цены труда λ, уровней цен на продукцию неторгумых отраслей и прибыли в торгуемых. Можно заметить, что нигде не предполагается, что λ>1 , т.е. в принципе можно, наоборот, оценить и эффект в виде повышения прибыльности производства от дополнительного субсидирования цен на котельно-печное и моторное топливо, включая и косвенный эффект снижения уровня зарплат (т.е. повышения инвестиционной привлекательности территории путем удешевления потребляемых здесь ресурсов, включая локализованный тут труд)
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Необходимые напоминания и пояснения
Поскольку у этого блога читателей мало, то можно обойтись без притч с ананасами и апельсинами, а изъясняться сразу на нормальном, птичьем, языке. Как известно, сохранение вывозных пошлин на углеводородные энергоносители фактически означает субсидирование потребления моторного и котельно-печного топлива на территории России. Потребителям газа субсидия предоставляется (помимо 30%-ной вывозной пошлины, устанавливающей «тарифную ступеньку» между внутренними и внешними ценами) через административное регулирование внутренних цен. Очевидно, что при этом предоставляется также косвенная субсидия и всем потребителям электроэнергии, коммунальных и транспортных услуг.
Источником субсидирования, в конечном счете, выступают в основном наемные работники, доля зарплат которых занижается относительно прибыли в валовой добавленной стоимости (это будет видно далее и из расчетов). Иными словами, через заниженные цены на энергоносители происходит определенный трансферт добавленной стоимости от наемного работника к предпринимателю, что создает добавочную конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность развития производств на территории России.
Относительное занижение уровня зарплаты не означает само по себе снижение уровня потребления, так как его поддерживают и более низкие потребительские цены на коммунальные, транспортные и иные субсидируемые (через низкие цены на энергоносители) услуги. (Примерно это же происходило в СССР в результате субсидирования цен на мясомолочные продукты, хлеб и, особенно, помянутые услуги, но там это, конечно, не преследовало целей поддержки предпринимательской активности «отечественного производителя».) Кроме того, как мы увидим ниже, в реальных российских условиях это занижение цены труда через субсидированные цены энергоносителей невелико, всего 1-2%.
Однако при этом пропорционально занижается также реальный обменный курс рубля, т.е. покупательная способность населения за рубежом и в отношении импортных товаров. Кроме того, любая форма трансферта добавленной стоимости от наемного работника к предпринимателю дополнительно снижает для этого работника доступность найма или покупки в кредит жилья. Ведь относительное удешевление труда и рост прибыли означает удорожание капитала, т.е. рост реальных процентных ставок, определяющих стоимость аренды или ипотеки.
В настоящее время для расчета вывозных пошлин сырую нефть примеряется формула 4+0.65*(Цена Юралс-25) долл. с барреля, ставка пересматривается раз в месяц, с 1 февраля она составит 346.6 долл. за тонну. Ставки экспортных пошлин на нефтепродукты с 1 февраля 2011г. рассчитываются по новой методике, и они будут составлять для светлых нефтепродуктов (легкие дистилляты, средние дистилляты, газойли) в 2011 г. - 0,67 от ставки пошлины на нефть, в 2012 г. - 0,64, в 2013 г. - 0,60. На темные нефтепродукты (топлива жидкие, масла, отработанные нефтепродукты) коэффициент расчета в 2011г. будет равен 0,467, в 2012г. - 0,529, в 2013г. - 0,60. Таким образом, к 2013 г. ставки экспортных пошлин на светлые и темные нефтепродукты сравняются и составят 60% от пошлины на нефть. Однако возможно, что ставки экспортных пошлин на нефтепродукты могут быть унифицированы на уровне 66% от пошлины на нефть уже в апреле 2011 г. (пруф и небольшая историческая ремарка к теме пошлин).
Учет импортных паритетов и компенсационного роста зарплат
В предыдущей записи расчет влияния отмены вывозных пошлин делался на основе таблиц затраты - выпуск (в советской терминологии - межотраслевого баланса) за 2003 год – это последние имеющиеся – в предположении, что валовая добавленная стоимость (зарплата, валовая прибыль и смешанный доход, чистые налоги на производство) по отраслям останется без изменения, а сдвиги в ценах по отраслям отразят повышение внутренних цен на нефть и газ через межотраслевые связи*. Он вызвал 2 серьезных и обоснованных замечания.
Одно замечание (akteon) – в исходном посте касалось цены нефтепродуктов, которая при отмене субсидий будет определяться уровнем импортного паритета. На самом деле оно справедливо для цен всех «торгуемых» отраслей, вплоть до продуктов сельского хозяйства. Эти отрасли не будут иметь возможность переложить возросшие цены на углеводородное сырье и услуги на плечи потребителя, поскольку потенциальный рост отпускных цен будет «придавлен» импортом. Поэтому в расчетах для них правильнее будет зафиксировать исходные цены. Таким отраслям остается реагировать на рост издержек падением рентабельности производства. В отличие от них «неторгуемые» сектора, вроде ЖКХ и иных услуг, а также строительства, не подверженные международной конкуренции, полностью перенесут рост издержек на цены своей продукции.
В самой нефтепереработке ситуация для расчетов более сложная, поскольку там помимо субсидирования через исходное сырье присутствует, как уже упоминалось, еще дополнительное занижение внутренних через вывозные пошлины на нефтепродукты. Поэтому здесь фиксируемая на уровне импортного паритета внутренняя цена не равна исходной, а определяется исходя из уровня вывозных пошлин при некотором предположении относительно мировой цены нефти.
(Например, при цене 82 долл. за барр. соотношение экспортной и внутренней цен сырой нефти, рассчитанное по приведенной выше формуле для вывозных пошлин рано примерно 2. А коэффициент 0.6 к пошлинам для нефтепродуктов даст для них 1.47 как отношение внутренней цены к экспортной, и, стало быть, уровень роста внутренних цен, за которым начинается конкуренция с импортом. Забегая вперед, замечу, что при таком соотношении роста внутренних цен на сырую нефть и продукты нефтепереработки, производство их в России будет нерентабельным, и они будут замещены импортными).
Аналогично дело обстоит с субсидируемыми, помимо тарифов, внутренними ценами на газ - повышение внутренних цен на 30%, вытекающих из уровня вывозной пошлины, не выводит их на уровень экспортных цен. В итоге в расчетах, рассматриваемых ниже, принимается упрощенное предположение, что повышение внутренних цены на газ при свободном ценообразовании (в той мере, в какой это возможно для естественной монополии) будет примерно пропорционально повышению внутренних цен на сырую нефть. В конце концов, тут ставится задача отработать методику, а не получить какие-то более-менее точные цифры (все равно исходные данные о структуре затрат на производство за 2003 год уже сильно устаревшие). Так что можно надеяться, что эти упрощенные соображения относительно того, насколько могут вырасти сами энергетические цены, в первом приближении сойдут.
Другое замечание (daniilm) касается учета обратного влияния цен на параметры, которые в расчете приняты постоянными. На самом деле он говорит о том, что влияние отмены вывозных пошлин будет представлять собой определенный динамический процесс, и применение для оценки его итогов статической модели затраты – выпуск некорректно в принципе. Однако в целом это замечание отбивается тем, что мы пытаемся понять, каким будет новое стационарное состояние, абстрагируясь от изучения переходных процессов. Это – вполне обычный поход к анализу динамических систем, кроме того, мы пытаемся оценить не уровни цен, какие сложатся в итоге (т.е. инфляционные последствия отмены вывозных пошлин), а сдвиги в относительных ценах, и для такого анализа статическая модель в принципе годится.
Но предположение об отсутствии влияния изменений в относительных ценах на структуру добавленной стоимости действительно лишает расчеты существенной доли реалистичности. Ведь в итоге удорожания потребляемых населением бензина и газа, а также неторгумых услуг вырастет относительный уровень потребительских цен. И для сохранении баланса доходов и расходов населения должно быть компенсировано ростом доли зарплаты в ВДС при соответствующем снижении доли валовой прибыли (доля налогов, по определению, остается неизменной, поскольку выпадающие доходы бюджета из-за отмены пошлин компенсируется повышением НДПИ). Проще говоря, чтобы исходный набор потребительских благ мог быть раскуплен населением при новых, более высоких ценах, относительный уровень зарплат должен будет вырасти. Удорожание труда приведет к дополнительному падению рентабельности торгуемых производств, и это - помимо роста энергетической составляющей издержек.
На самом деле, относительный рост зарплат, скорее всего, будет несколько большим, поскольку переход к мировым ценам на энергоносители приведет и к определенным сдвигам в реальных пропорциях. Повышение относительных цен неторгуемых продуктов тождественно росту реального курса местной валюты (рубля), поскольку последний пропорционален отношению общего уровня цен в стране (обычно - по взвеси торгуемых и неторгуемых продуктов в соответствии со структурой расходов домохозяйств, т.е. по индексу потребительских цен) к уровню цен на (беспошлинно) торгуемые на международном рынке продукты, по определению, паритетных с мировыми. Это приведет к росту импорта и, возможно (скорее всего), к дополнительному росту расходов и доходов домохозяйств и, соответственно, цены труда. Однако учесть этот эффект довольно сложно, поэтому мы его просто проигнорируем.**
Результаты расчетов
Как и следовало ожидать, фиксация цен торгуемой продукции и «позволение» пропорции между зарплатой и прибылью колебаться в структуре добавленной стоимости, компенсируя рост потребительских расходов – все это не так сильно влияет на процесс переноса повысившихся внутренних цен на углеводороды в цены неторгуемой продукции (услуг) по сравнению с предыдущими вариантами расчетов (левый график). Это объясняется, в частности тем, что корректировка зарплат невелика.
Более любопытными оказываются оценки влияния этой реформы цен на рентабельность торгуемых отраслей. При сделанных предположениях относительно роста цен углеводородов (2 – для сырой нефти и газа, 1.5 – для нефтепродуктов, заметим, что мы работаем с отпускными ценами производителей, без учета акцизов на ГСМ, включаемых в цену покупателя) единственным видом производств, которое точно становится нерентабельным, вытесняется из страны и заменится импортом, будет сама нефтепереработка. Точкой безубыточности, позволяющей выдержать двукратное повышение внутренней цены нефти, в условиях расчетов будет повышение цен на продукты нефтепереработки на 82-83% (помимо роста цен сырой нефти, на издержки влияет удорожание электроэнергии и транспортных расходов). Существует ли в настоящее время такой разрыв в ценах между оптовыми ценами российских и импортных нефтепродуктов, позволяющий сохранить отечественную нефтепереработку без дополнительных дотаций, я не знаю.
Среди других отраслей наиболее тяжелые последствия - для стройматериалов, машиностроения и нефтехимии. Первые две отрасли теряют половину рентабельности, третья – до 80% и, можно сказать, также выбывает с территории России. Упадет также рентабельность добычи угля и сланцев (последнее – микроскопическая отрасль, я не уверен, что она дожила до наших дней). Ну, что касается стройматериалов, то к торгуемым они могут быть отнесены довольно условно – наиболее энергоемкими являются там железобетон и иные стеновые материалы, которые на слишком большие расстояния обычно не возятся из-за тоннажа. На графике также выглядит угрожающей ситуация для легпрома, однако оргсруктура отрасли такова, что там в настоящее время практически нет прибыли – в основном малые предприятия со смешанным доходом. То же и для сельского хозяйства, рентабельность которого на самом деле упадет значительно меньше, чем те 20%, которые показаны на графике. Для металлургов и пищевиков изменения, как ни странно, будут малозаметны.
Отмена вывозных пошлин на углеводороды приведет к росту валовой прибыли в нефти - и газодобыче, которая будет изъята в виде НДПИ. Действующие ставки при 2-кратном росте внутренних цен должны быть повышены на 47% от цены для нефти и 40% для газа, это повышение возместит выпадающие доходы от отмены пошлин и даже даст возможность субсидировать цены продуктов нефтепереработки, если ее себестоимость будет выше цен импорта, а мы, тем не менее, по каким-то причинам, захотим их сохранить.
Но в целом из-за сокращения прибыли и роста цены труда доходы бюджета не останутся неизменными. Особенно изменится их распределение между бюджета разных уровней (НДПИ полностью зачисляется в фед.бюджет, налог на прибыль – в основном в бюджеты территорий, на оплату труда – в ГВФ, НДФЛ – также в бюджеты территорий). Поэтому «реформа цен», связанная с отменой субсидирования, вероятно, потребует и определенной корректировки налоговых ставок – но не слишком революционной.
Вместо резюме
Вопрос о целесообразности субсидирования (трансфертов стоимости между секторами, от наемных работников к предпринимателям и т.п.) – в сущности не экономический, а общественного выбора. В качестве наиболее известного исторически реализованного примера подобного трансферта можно вспомнить коллективизацию, которая, по сути дела, представляла собой, прежде всего налоговую реформу, а потом уже все остальное. «Закон первоначального социалистического накопления» Е.А.Преображенского – занижения среднего уровня цены труда через изъятие сельхозпродуктов у крестьян по заниженным ценам, и реализацию товаров населению по завышенным, в ходе чего в изначально бесприбыльной советской экономике возникают ресурсы сбережений для инвестирования, и был реализован в ходе этой реформы.
Правда, сам Е.А. о коллективизации не помышлял, и был чрезвычайно восхищен, если верить его выступлению на XVII партсъезде, столь творческим развитием его идей, пока сам он вместе с другими троцкистами прохлаждался в ссылке. Однако насколько искренним он был за пару лет до своего третьего, и уже окончательного, «отклонения от генеральной линии» со стандартным для революционера исходом, сказать сложно. А было ли столь решительное вторжение государства в процесс ценообразования тогда необходимо и неизбежно, общественность будет спорить, наверное, еще лет 200.
Другой не менее известный пример сознательного искажения ценовых пропорций для «поддержки отечественного производителя» и форсированного накопления - через валютные интервенции и занижение обменного курса (иными словами, удешевление труда до минимума, в некоторых отношениям тождественное задачам, решенным коллективизаций). Он широко применялся всевозможными «драконами» и «тиграми», дабы запустить экономический рост у себя, по возможности не доводя дело до торжества социализма в крайних формах.
В целом сохранение дотаций к ценам на энергоносители вполне можно считать осмысленным и оправданным, например, по критерию форсирования экономического роста. Но наемный работник, голосующий за «поддержку отечественной экономики» тем или иным способом (валютными интервенциями или таможенными тарифами), должен хотя бы осознавать, что фактически он голосует за более низкий уровень своей зарплаты. Правда, в тех странах, где государство проводит политику, направленную на форсированный рост, обычно мнение этого работника не очень-то и спрашивают.
* Цены там считаются из уравнения p=q+pA, где р - вектор индексов цен; q - доли ВДС в ценах; A-матрица прямых затрат. Сюда подставляются заданные значения для сырой нефти и газа, и (равные исходным значениям в 2003 году) для остальных 22 секторов, что однозначно определяет остальные компоненты p и q. Поскольку таблицы затраты - выпуск составлены в ценах производителей (основных ценах), то в правой части уравнения помимо ВДС присутствует еще торгово-транспортная наценка и налоги на потребляемые в ходе производства продукты, которые также корректируется в соответствии с изменениями индексов цен на продукцию торговли, транспорта и материалоемкости производства (прямых затрат в расчетных ценах) соответственно.
** Формально уравнение для расчета отраслевых цен, прибылей и уровня зарплаты принимает вид р = λw+q+pA, где λ – изменение уровня оплаты труда; - вектор долей зарплаты (с отчислениями в ГВФ), надчеркивание означает исходный уровень; q – теперь доли валовой прибыли и смешанного дохода в ценах, (исходным значениям) теперь только для неторгуемых отраслей; для сырой нефти и газа, для нефтепродуктов (разумеется, цифры достаточно произвольны и вместо них можно подставить любые другие), для остальных торгуемых отраслей; , где с – вектор структуры расходов домашних хозяйств (изменением доли сбережений в доходах населения, а также то, что потребительские расходы финансируются не только из зарплаты, но так же частично и из перетекающей в доходы населения прибыли и смешанных доходов, доля которых в балансе доходов населения снизится, мы пренебрегаем; нетрудно видеть, что λ при данном определении примерно совпадает, с точностью до различий в паттернах потребительских расходов в России и в средневзвешенного потребления в странах - торговых партнерах, применяемых для расчета ИПЦ, с изменением реального эффективного курса рубля.
При 24-отраслевой структуре это дает 25 уравнений относительно коэффициента изменения цены труда λ, уровней цен на продукцию неторгумых отраслей и прибыли в торгуемых. Можно заметить, что нигде не предполагается, что λ>1 , т.е. в принципе можно, наоборот, оценить и эффект в виде повышения прибыльности производства от дополнительного субсидирования цен на котельно-печное и моторное топливо, включая и косвенный эффект снижения уровня зарплат (т.е. повышения инвестиционной привлекательности территории путем удешевления потребляемых здесь ресурсов, включая локализованный тут труд)
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter